论行政指导的法律责任

行政指导必须在行政目的、行为依据、行为行政指导的合法要件式方面具备合法要件,必须遵守法定的原则和程序.合法的行政指导,基于信赖保护原则是否要承担法律责任值得探讨;违法的行政指导应承担相应的法律责任,我国应区别不同情形将其纳入行政复议、行政诉讼的范围.     

行政行为的合法性与合理性

在现代,对行政行为的评价形成了两个标准,即合法与合理。合法与合理也曾被学者们概括为行政法的基本原则。对行政行为合法性的具体要求是:行为主体、内容、程序和形式合法。行政行为要在合法的基础上做到合理,应具有以下要件:行政行为必须符合法定的目的、具有正当动机、必须基于相关考虑和必须符合公正法则。在行政执法中存在合法不合理和合理不合法的行政行为。造成行政行为合法而不合理的原因分为两种:行政机关没有正确行使自由裁量权和作为行政行为依据的行政管理法规存在缺陷。合理不合法的行政行为主要有以下原因:行政机关执行的法律、法规和规章等本来已经不合时宜,但没有得到及时的修改或废除,结果在行政行为上就造成形式上不合法;再者,我国的行政法律体系是由多层次、多元体构成的;同时,法律真空现象给行政执法寻找依据造成困难。     

试论行政合法与行政合理原则的关系

试论行政合法与行政合理原则的关系○孟大川依法行政作为现代行政和行政法治的核心观念，其包含的内容十分丰富和深刻，但它的基本含义主要是两个方面。一是必须坚持行政合法原则，二是必须坚持行政合理原则。坚持二原则的辩证统一，是依法行政的基本要求。但在现实生活中...     

行政权力扩张的原则界限及其约束机制

行政权力的扩张是一种客观、必然、普遍的现象。但行政权力的扩张必须是适度的,必须是在遵循一定的原则界限的基础上进行。其原则主要包括:权益维护原则;市场优先原则;帮助而非替代原则和有效性原则。为防止行政权力的过度扩张,危害社会和公民的利益,还必须建立一套完善的约束机制,即自律机制与他律机制,从道德、政治、法律、经济和社会等方面制约行政权力。     

行政法律监督试探

行政法律监督,是指国家权力机关、行政机关以及司法机关对行政机关的行政活动是否合法而进行的监督。我国目前已基本形成了行政监督的法律制度,但在监督实践中仍存在着种种问题,主要为：监督形式的运行不够协调;监督对象不平衡;监督方法单一,缺乏监督力度;行政监察机构地位低,缺乏独立性等。因而,我国仍然需要加强和完善行政法律监督体系：一、要建立监督形式的协调机制;二、建立民主监督机制;三、建立制度的约束机制;四、转换监督机制;五、加强对行政立法和执法的监督。     

正当程序:行政法指导性案例的基本指向

行政法治的推进需要在实体法和程序法两个方面同时展开。在实体法规定已经比较全面的基础上,行政程序法显得尤为关键,其基本原则是正当程序。在制定专门的行政程序法典之前,很多行政法指导性案例都以正当程序原则为指向展开司法探索。指导性案例38号(田永案)第一次专门集中表述"正当程序原则",指导性案例6号、26号、41号和69号等分别强调该原则中的部分内容。通过行政法指导性案例贯彻正当程序原则有着重要价值和优势,包括尊重立法权限,积累立法经验;有效回应司法实践的需要;警示行政机关合法实施行政行为;提升行政相对人维权的意识和能力等。数量和影响力不断上升的指导性案例,为正当程序原则的实践开辟新的途径。     

试论对行政行为合理性的监督

行政法有两大基本原则 ,即依法行政原则和合理行政原则。所以对行政行为的要求不仅仅是合法 ,还应该合理。但是在实践 ,我们却往往只关注行政行为是否合法 ,而忽视了行政行为是否合理 ,对行政行为合理性的监督不力 ,对遭受不合理行政行为侵害的相对人的救济也不是很得力。笔者在本文中主要论述了合理行政的必要性 ,实践中对行政行为合理性监督所存在的问题 ,及如何加强对合理行政的监督     

行政指导制度比较研究

国外一些国家通过行政程序立法对行政指导制度进行了规范,明确规定了行政指导的越权无效、合法指导、自愿协助和非强制性等基本原则;行政指导的说明、交付、陈述和公布等程序;行政指导的辅导、协助、劝告和建议等方式;行政指导的救济方式等。这些规定对完善我国行政指导的相关立法和制度建设有借鉴意义。我国目前行政指导制度存在的问题有:立法相对滞后;违反自愿原则实施指导;透明度不高;责任不甚明确,救济缺乏力度。建立和完善我国行政指导制度,就要加快立法工作,确立行政指导的原则,规范行政指导的程序,统一行政指导的方式,建立行政指导监督和救济制度。     

应急处置措施的法律规制——兼评新冠肺炎疫情防控中的应急处置措施

应急处置措施是为应对突发事件而采取的一系列措施,其实施不仅应当具有高效性,还应受到法律的合理规制。应急处置措施依据法律赋予的行政紧急权力而实施,在突发公共卫生事件中,又可分为救治措施、强制措施和保障措施。应急处置措施必须符合一定的法律要件,即主体合法、内容合法与程序合法。应急处置措施还需受到合理性原则的规制,在采取应急处置措施时,不仅要考虑相关因素,还应符合比例原则和公平原则。     

论行政权力干涉的"不伤害"限度

"不伤害"原则为行政权力确立了"有限--有为"的合理性限度.把政府所能合法施用于个人的行政权力的性质和限度表述为"不伤害"(Do no harm)原则,一方面对行政权力给予道德限定.既保证行政权力存在的正当性和合法性,另一方面要求政府在不侵犯个人自由权利的基础上,承担起政府建设性的公共职能.密尔的不伤害原则对于发展社会主义市场经济中确定行政权力的合理性限度具有一定的借鉴意义.     

论行政责任虚化的防治对策

政府责任虚化主要表现为责任主体性虚化、责任实体性虚化和责任程序性虚化三个方面。防治政府责任虚化就是要明责授权,并使权责法定化,按照党政职能分开原则,落实党委政府的职责;按照精简、统一、效能原则,落实行政机关职责;按照专职专责原则,落实行政人员个人职责;按照权责统一原则,健全行政问责制度。     

行政程序违法的司法审查

行政程序合法是行政行为合法的必备要件，因此，应对违法的行政程序进行司法审查。行政程序违法的司法审查，仅限于法定的外部强制性行政行为并应遵循合法性审查、合理性审查、无司法变更权原则以及一定的步骤。此外，行政程序违法的司法审查应以公正和效率为标准，根据不同的情况作不同的处理。     

论行政规范性文件变更公民合法预期利益的保护

我国正处于法治建设的成长期,社会情况瞬息万变,作为社会管理重要手段的行政规范性文件在情势发生变更时也要做出相应的反应。由于行政规范性文件对不特定的行政相对人具有拘束力、确定力以及强制执行力,其一旦发生变更,往往使行政相对人的现有利益受到损失,其合法预期利益也会受到不可预知的威胁和损害。现有的信赖利益保护原则上仅局限于相对人实际发生的合法利益的损失,保护范围相对过窄,因而有必要完善现有的信赖利益保护原则,以解决公民因信赖行政规范性文件而产生的合法预期与行政管理者改变行政规范性文件以实现行政目的之间的矛盾。     

规范行政执法的对策思考

行政执法是国家权力体系中的重要组成部分,行政执法能否做到公正、高效,不仅直接关系到行政相对人的合法权益和社会公共利益的保障,而且还关系到执政党和政府的形象乃至社会的和谐稳定。针对我国现阶段的行政执法实践中存在的问题进行分析,并提出相应的对策如下:完善行政立法,尽快出台《行政程序法》;准确把握合法行政与合理行政原则的关系;牢固树立以人为本,执法为民的理念等。     

行政调解和裁决的强化及法律控制的完善

行政调解与裁决有"准司法权"属性,与其他机制相比,能综合性地发挥行政机关管理和技术优势,科学高效低廉解决民事纠纷。建设和谐社会应强化其职能,使之成为国家司法权力的重要补充;同时要完善法律控制机制和坚持司法最终原则,使之按照现代法治原则运行,有效避免调处权的滥用。     

对“依法行政”的深层思考

“依法行政”原则本身内涵着行政与法律之间的复杂关系，行政与法律之间在目的、形式、实施手段方面存在同构因素。同时，行政与法律之间又存在约束与扩张的关系。这种复杂关系给“依法行政”原则的未来发展带来不少困难。为使这些困难减少到最低程度，第一，要以同构为基础，造就一个有利于行政与法律同步发展的宽松环境；第二，合理与合法兼顾；第三，对不同文化环境采取相应措施。     

行政立法的监督控制

行政立法的产生和发展是社会发展的必然,它对立法制度的完善、经济的发展都起到了积极作用.同时,行政立法权使得行政机关权力大为扩张,若行使不当,便会对民主、人民权利和自由造成侵害.因此,要从规范授权、完善监督机制、强化程序控制等几个方面加强对行政立法的监督和控制,以期行政立法合法、公正的运行.     

编后语

权力与责任是不能分离的，有权力就必然有责任。行政问责，是通过追究官员确实应承担的责任，促使官员合法、正当地行使手中的权力，使行政机关和公务员真正负起责任。这种对政府官员出现言行不当或违反民意的行为而对其进行道德和政治责任追究的机制，充分体现了权责对等的管理原则，弥补了纪律和法律追究的空当或不足。     

行政垄断的道德实质和道德危害

行政垄断不仅是个法律的问题和行政责任的问题 ,而且还是一个伦理道德的问题 ,是一种道德现象 ,可以而且应该对它作道德的批判和道德的调控。它是一种在合法条件下的不公正行政 ,其道德实质就是在利益关系调控和选择上的错位和公正伦理原则的沦丧。行政垄断越来越成为经济发展的严重障碍 ,对社会政治、文化、道德等方面的建设与发展都带来了不同程度的危害。     

重大行政决策公众参与研究

法治政府的建设离不开科学、民主和合法的重大行政决策制度,其中公众参与就是保证重大行政决策科学、民主和合法的一个重要环节,同时达到控制行政权力的滥用和防止社会矛盾激化的效果。本文在分析了重大行政决策公众参与的背景和前提的基础上,从重大行政决策公众参与的立法、公众参与主体、公众参与启动模式、公众参与形式以及公众参与反馈机制五个方面进行了研究。