公安行政强制的法治化:现状、困境与出路

2012年我国施行的《行政强制法》对于规范公安机关及其人民警察依法行使行政强制权,推进公安行政强制的法治化建设产生了重大、直接和积极的影响。然而,公安行政强制的现行立法和执法实践与《行政强制法》的法治化要求仍存在诸多冲突。当前,应检视公安行政强制的立法缺陷与执法困境,并在此基础上健全完善公安行政强制立法,提高公安行政强制执法水平,强化对公安行政强制的监督和救济。这对于促进公安行政强制的法治化建设具有重要意义。     

公安视野下《行政强制法》的解读及执行

《行政强制法》施行后，限制人身自由和冻结存款只能由法律来设定，规章（包括公安部规章）没有设定行政强制措施的权力。公安机关作为少数几个具有限制人身自由和强制执行权的部门，厘清公安职权范围内行政强制措施的类别，依照强制法设定的程序和原则开展执法活动，对于公安机关正确履行职责，促进依法行政，弘扬社会主义法治精神，具有十分重要的意义。     

公安行政强制措施实施研究

公安机关作为实施行政强制措施的主要国家机关,对维护社会治安,保持社会稳定大局起着至关重要的作用.随着《行政强制法》的颁布和实施,行政强制法对规范和约束公安行政强制,推进公安行政强制法治化产生了重大而直接的影响.当下公安行政强制正趋向法治化,但无论是立法层面还是实施层面,尚存在诸多不足.公安机关应结合行政执法实践,对行政强制措施的相关问题进行探讨,为公安机关实施行政强制措施的进一步完善提供借鉴.     

行政强制法与公安行政强制法治化

行政强制法对规范与约束公安行政强制,推进公安行政强制法治化将产生重大而直接的影响。当下公安行政强制正趋向法治化,但无论是立法层面还是实施层面,尚存诸多不足。为此,必须通过秉持人文关怀的现代法治理念,严格公安行政强制的设定,善用柔性管理,慎用行政强制,强化程序意识,尊重当事人的知情权、话语权等路径来规范与约束公安行政强制,实现公安行政强制的法治化。     

论行政强制立法的意义

公民法人希望行政强制法能对行政强制权的行使进行有效的规范和限、制,从而最大限度地保障其合法权利;行政机关则认为行政强制法生效以后,实施行政强制就有了法律上的根据,就可以更好地保障行政权的行使。文中从《行政强制法》规范行政强制的设定和实施、保障和监督行政机关依法履行职责、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人和其他组织的合法权益等几方面阐述了行政强制立法的意义。     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

行政即时强制概念辨析

十一届人大二次会议确定要在2010年前完善中国特色社会主义法制系统建设，《行政强制法》等法律的制定与颁布已呼之欲出。但对于行政强制的概念称谓还有着不少争论，本文意在对行政即时强制的概念作一较为详尽的剖析，首先对“即时”进行溯源与界定，再对“强制”提出异议，然后明确“行政”的边界，从而确定行政即时强制的内涵与外延。     

论规范公安行政强制措施的立法

公安行政强制措施是公安机关行政管理的必要手段。由于目前我国《行政强制法》未正式出台,现行公安行政强制措施的设定主体混乱,立法规制内容不合理,程序规定不严谨,公民权利保护不够,因此,应规范公安行政强制措施的设定权,统一规范公安行政强制措施,以利于建立良好的治安秩序、保护公民的合法权益。     

试论地方行政强制设定权——以《行政强制法（草案）》为文本兼与《行政处罚法》和《行政许可法》比较

《行政强制法（草案）》在地方立法的行政强制设定权问题上，有较大的进步。相比较于《行政处罚法》和《行政许可法》，《行政强制法（草案）》规定了公共利益和当事人合法权益兼顾原则，使得公民权利得到更大程度的保护；在设定权分配上，没有赋予地方政府规章行政强制设定权，改变了既设定损益行为、又亲自执行损益行为的状况；在行使条件上，规定了更为详细的设定权行使条件，使得地方立法机关的行政强制设定权受到了一定的限制。     

浅析公安行政强制的法理基础

公安行政强制对最终实现法律所预期的行政状态发挥着重要作用,但其行使不当极易造成对人权的侵犯,为保障宪法基本权利及自由的实现,公安行政强制必须受到严格的控制。文章在重申强制是法的重要属性的基础上,从权力与权利的平衡、自由与秩序的互相妥协、公共利益与个体利益的协调三个角度探讨了公安行政强制的法理基础,以论证其正当性,并满足用理论来指导实践的需要。     

行政强制法原则的理解和运用

《行政强制法》不仅在总则中规定了行政强制法定、行政强制适当、说服教育和强制相结合、行政强制不得滥用和行政强制保护当事人合法权益的基本原则,而且在其他章节条款中具体规定或者间接揭示了及时准确、手段正当的原则,强制标的有限的原则,强制与预防相结合的原则以及协助强制的原则。此外,该法确立了执行协议制度,却并未确立行政强制和解原则。关注并准确把握其他原则乃至执行协议的相关规定,对于切实领会并融会贯通行政强制法原则乃至行政强制的制度和机制精髓,具有重要意义。     

规范公权行使呵护公民权益——《行政强制法》透视

6月30日，十一届全国人大常委会第二十一次会议审议并通过《行政强制法》，该法将于明年1月1日起正式实施。作为一部给行政机关“立规矩”的法律，《行政强制法》经过了不平凡的立法之路，历时12年审议了5次，跨越三届人大常委会，因此法律公布实施之后的效果尤其值得期待。     

地方立法亟需适应行政强制制度的新变革

2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议审议并通过了《行政强制法》,这部延亘十二载、横跨两届半人大、历经五次审议、创下中国立法史之最的行政法律终于出台并将自明年1月1日起施行。该法与《行政复议法》、《行政许可法》并称为我国三大行政立法,其出台标志着我国行政立法已基本上配套齐全,我国对行政权力的限制、公民权利的保障已构成了完整的法律体系。     

论行政机关强制执行程序中的催告履行

行政强制是一种损益性的具体行政行为。凡是制定强制法的国家和地区,大都遵循现代行政法所倡导的合作精神和按照行政强制最小损失原则的要求,制定强制执行前的催告履行程序。《中华人民共和国行政强制法》首次明确规定了催告履行的相关内容,当事人未能在规定的期限内主动履行所负行政义务时,行政主体利用该"柔性"执法方式来实现与行政强制措施相同的目的,这是行政强制执行在立法上的突破。     

浅析行政强制法视角下的地方立法调适

《中华人民共和国行政强制法》将于2012年1月1日起正式施行。这是继1996年出台行政处罚法、2003年出台行政许可法之后,我国行政法治建设立法三部曲的收官之作。行政强制法1999年开始酝酿,历经两届全国人大常     

设定行政强制时应当注意的几个问题

将于2012年1月1日起实施的行政强制法是一部规范行政强制的设定和实施,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法履职的重要法律。行政强制法对地方立法设定行政强制的权限和程序都作了明确而严格的限制,是地方立法过程中应当重点关注的一部法律。     

中华人民共和国行政强制法

中华人民共和国主席令第49号《中华人民共和国行政强制法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2011年6月30日通过,现予公布,自2012年1月1日起施行。中华人民共和国主席胡锦涛二○一一年六月三十日(2011年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过)目录第一章总则第二章行政强制的种类和设定第三章行政强制措施实施程序第一节一般规定第二节查封、扣押     

行政强制法：“规范”还是“助长”

8月24日，被称为中国行政立法“三部曲”收官之作的行政强制法草案，进人十一届全国人大常委会第十次会议审议议程。在27日分组审议中，常委会委员针对草案立法目的、行政强制权设定、行政权和司法权的平衡、未来实施效果等根本性问题进行了热议。行政强制法草案对目前我国行政强制制度存在的“乱、滥、软”起到什么作用？     

行政强制的基本内涵及实施

当前 ,由于我国没有行政强制的统一立法 ,国家各级行政机关在具体的行政管理实践中基本是依据自身的理解来行使行政强制措施 ,往往造成运用行政强制措施不当 ,既损害了公民、法人或其他组织的合法的人身权利和财产权利 ,又损害了政府的权威和形象 ,引发了许多行政诉讼案件。本文就行政强制的基本内涵及其实施条件、程序等问题进行初步探讨。     

《行政强制法》中几个重要概念的辨析

在吸收学者前期研究成果的基础上,《行政强制法》对行政强制、行政强制措施和行政强制执行几个概念进行了界定。但法律中的解释并没有使得三个概念清晰化、明确化,反而在一定程度上造成更为混乱的局面。本文认为,行政强制应作为上位概念,包括行政即时强制、行政强制执行。行政强制措施可分为即时强制执行措施、行政强制执行措施和其他强制措施,而不宜作为与强制执行并列的概念。本文的论述对于正确构建行政强制理论体系具有一定指导意义。