建立国际统一的管辖权和判决承认与执行制度--海牙《选择法院协议公约》述评

海牙国际私法会议于2005年6月所通过的<选择法院协议公约>系迄今为止国际社会在法院管辖权和外国法院判决承认和执行方面意义最为深远的一个公约.本文首先介绍了本文公约产生的背景以及公约的结构.之后,作者就公约中关于统一管辖权的规定进行了较为详细的评述被选择法院行使管辖权的权利和应该行使管辖权的义务、未被选择法院不行使管辖权的义务以及临时保护措施不受公约约束的例外规定.关于公约中所规定的外国法院判决的承认与执行制度作者从六个方面进行了探讨承认与执行外国判决的一般义务、承认与执行外国判决的例外情形、不审查与事实认定、先决问题、损害赔偿问题以及承认和执行外国判决的法律适用问题.     

论美国法院对国际仲裁案件管辖权的确定

美国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》(简称“纽约公约”)的成员国，承认和执行国际仲裁裁决是美国法院承担的公约义务。但近几年来。美国法院的一些判例以缺乏管辖权或诉讼地不方便为由拒绝承认和执行某些国际仲裁裁决，在国际仲裁界引起较大的争议，也使得国际仲裁案件的管辖权问题变得日益突出和重要。本文以最新的案例和翔实的资料为基础，对美国法院如何确定国际仲裁案件的管辖权及确定管辖权的标准进行详细的探讨。     

论我国法院对《纽约公约》裁决的承认与执行

对<纽约公约>裁决的承认与执行是以其合法性为前提的.充分认识和理解审查公约裁决的必要性和依据是我国法院准确适用<纽约公约>的条件.对公约裁决的合法性审查应依据公约的规定和我国国内法的规定,审查内容包括公约裁决、仲裁协议、拒绝承认和执行仲裁裁决的理由和证据,以及我国法院对裁定不予执行的预先报告制度.参考其他的国际立法和规范对我国的司法实践具有重要的借鉴作用.     

简论我国区际私法中的间接管辖权问题

间接管辖权,是国际私法中判决的承认与执行时最为常用的审查标准之一.间接管辖权实质是一国法院在承认与执行外国法院的判决之时.用以判断外国法院的管辖权是否适当的一种程序性规则.区际私法也涉及判决的承认与执行问题.因此考察区际私法中的间接管辖权对于区际判决的承认与执行同样意义重大,特别是在我国目前甚为复杂的区际法律冲突情形之下.考察我国现有的区际安排实践,采取多边区际安排形式来规定我国的区际间接管辖权问题较为理想.     

论《纽约公约》下仲裁协议效力的确定——以“默示仲裁协议”为视角

外国商事仲裁裁决在我国申请承认与执行时,《纽约公约》是我国审查外国商事仲裁裁决承认与执行时的主要法律依据.根据《纽约公约》第2条规定,默示仲裁协议并不属于该公约所规定的书面仲裁协议的范畴.《纽约公约》第5条规定了仲裁协议效力判断的准据法,但并不全面.在某一缔约国依据默示仲裁协议作出的裁决可否在其他缔约国获得承认与执行,需根据执行国法律进行判断,有的国家根据其国内法承认默示仲裁协议效力之规定,对此予以承认与执行.在目前的立法思想和现行法律下,我国有限度地承认默示仲裁协议的效力,依据该协议做出的外国仲裁裁决,只有在满足一定条件后方能获得承认与执行.     

美国法院对纽约公约的执行——一个全面的理解

案例分析是一种重要的法律研究方法。特别是对美国法律进行研究，没有案例的支撑，几乎是不可能的。本文以大量关于国际仲裁的最新案例为基础．力求对美国法院适用纽约公约的现状和变化趋势做全面、客观的介绍和分析。第一部分介绍美国法院审理国际仲裁案件的法律渊源．包括纽约公约．联邦仲裁法以及判例法。第二部分简单分析美国法院对待国际仲裁的态度．即遵循支持和鼓励国际仲裁的联邦政策。第三部分是关于美国法院对国际仲裁案件管辖权的论述。美国法院在确立管辖权时有一套极为复杂的标准。由于美国联邦法院最近的一些案例以法院缺乏对人管辖权或诉讼地不方便原则为由拒绝对承认和执行国际仲裁裁决案件的受理．使得这一问题显得愈来愈重要。第四部分是关于强迫仲裁的构成要件及抗辩，第五部分是关于承认和执行国际仲裁裁决的构成要件及抗辩。强迫仲裁及承认和执行国际仲裁裁决是纽约公约成员国法院所承担的两项主要的公约义务，所以，这两部分构成本文的主体。其中，对仲裁协议能否约束非签约第三人、可仲裁性、临时措施的可执行性、仲裁协议的效力问题、仲裁协议的撤消及公共政策的抗辩等争议很大的问题做了重点介绍和分析。美国法院就这些问题如何处理与解决对我国仲裁理论的研究和实务的发展具有极重要的借鉴意义。     

论《布鲁塞尔公约》与外国民商事判决的承认与执行

１９６８年９月２７日由欧共体国家在布鲁塞尔签订的《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》（以下简称“布鲁塞尔公约”或“公约”）就缔约国之间关于民商事诉讼管辖及法院判决执行事项创设了统一的制度和规则①。该公约的主要目的星在欧共体内实现“法院判决的自由流通”。在公约起草过程中，谈判者们认为确保“法院判决自由流通”最好的方法是规定一套统一的管辖原则，使争议与受理争议的法院之间毫无疑义地存在着紧密的联系，这样将会减少对外国法院判决的不信任。为此，公约详细规定了缔约国之间行使管辖权的规则，限制了拒绝承认和…     

以《纽约公约》为视角论仲裁协议的效力认定

仲裁协议的有效性问题贯穿于国际商事仲裁,《纽约公约》没有直接规定仲裁协议有效性的实体标准,但规定了执行地国法院拒绝承认与执行外国仲裁裁决的理由。包括我国在内的144个国家都是《纽约公约》的成员国,因此有必要结合公约的规定对我国的仲裁制度加以改进和完善。     

欧盟统一国际私法的最新发展——《婚姻事项管辖权及判决的承认与执行公约》简析

欧盟国际私法的重要特征是其统一国际私法立法的迅速产生及其稳定发展。 1 998年 5月 2 8日签订的《婚姻事项管辖权及判决的承认与执行公约》是欧盟司法与内务合作事项的最重要发展。该公约建立了欧盟婚姻事项管辖权及判决的承认与执行机制 ,丰富并发展了欧盟民商事件管辖权及判决的承认与执行制度。     

关于拒绝承认和执行一起外国仲裁裁决的几个法律问题的分析

国际商事仲裁是解决国际商事纠纷的重要手段。一国的国际商事仲裁机构作出的仲裁裁决,在他国并不自动产生执行力,当事人首先要向另一国法院申请承认和执行。被申请承认和执行地国的法院一般要根据条约或互惠的原则,依据法定程序对外国仲裁裁决进行审查,以决定是否承认其效力并予以执行。对被申请承认和执行地国而言,这就是外国仲裁裁决的承认和执行。1958年《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》(以下简称《纽约公约》)是外国仲裁裁决承认和执行方面最重要的公约。公约第5条对拒绝承认和执行外国仲裁裁决的条件作了规定。然而,在将公约的规…     

JURISDICTION FRICTION AND THE FRUSTRATION OF THE HAGUE CONVENTION: WHY INTERNATIONAL CHILD ABDUCTION CASES SHOULD BE HEARD EXCLUSIVELY BY FEDERAL COURTS

The Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction confronts the growing problem of international parental child abduction by providing for the prompt return of the child to their home country. However, the legislation that implements the Hague Convention in the United States confers concurrent state and federal court jurisdiction for cases brought under the Treaty. This vast jurisdictional grant has contributed to delay in case resolution, inconsistent interpretation, and unresolved cases and has frustrated the original intent of the Hague Convention which seeks to expedite the child's return. At their core, Hague Convention proceedings are choice of forum cases in an international context and the Convention depends on reciprocity and respect for the rule of law among Contracting States. Consolidating Hague Convention proceedings within the federal system would encourage uniform interpretation of Treaty provisions and allow expertise to develop among judges. This will promote the interests of parent and child victims by facilitating the prompt return and eventual resolution of the underlying custody controversy while strengthening the effectiveness of performance under the Hague Convention.     

INTERNATIONAL ABDUCTION OF CHILDREN

Justice Kay discusses the abduction of children and the application of the Hague Convention from the Australian perspective. The article begins with an outline of the common law and the appropriate legislation. Signatory nations to the Hague Convention are listed and Australian case law reviewed. Statistics are also given regarding children who have been taken to what nations.     

Chapter 11: Awarding Attorney Fees,Costs, and Expenses

Courts can send a strong message condemning forum shopping and parental kidnapping by awarding attorneys' fees, court costs, and travel and other expenses, to prevailing parties in interstate custody, visitation, and enforcement cases. This chapter outlines the statutory authority in the UCCJA and PKPA for making such awards. Analogous provisions are contained in the Hague Convention and ICARA. These are discussed in Chapter 10.     

《海牙取证公约》在我国的实施分析

我国自1997年批准《海牙取证公约》以来,公约已经对我国生效12年。不过,从实践来看,《海牙取证公约》在我国的实施存在很多问题,如对公约实施的程序不清,实践不统一;我国法院及当事人对公约的利用不够等。为了改进《海牙取证公约》的实施,我国应该采取丰富域外取证的方式,制定公约的实施细则,合理利用信息技术等措施。     

海牙《选择法院协议公约》之防御性机制研究

作为目标宏大的《民商事管辖权与判决公约》难产的情况下达成的最大共识的产物,《选择法院协议公约》包含了大量的排除公约适用的防御性条款,对此深入研究可以为我国批准和加入公约后更好地解决国际民事诉讼中管辖权的冲突,以及更好的保护我国的司法主权提供理论基础。     

Improving the recognition of foreign judgments: model law on the recognition and enforcement of Foreign Judgments

This paper contains the Commonwealth Model Recognition and Enforcement of Foreign Judgments Bill. The paper describes the background to the Model Bill, including its relationship with The Hague Convention on Choice of Court Agreements, and the present resumed Hague Conference work on a possible Convention on the recognition and enforcement of foreign judgments. The paper highlights the differences between these different initiatives and the relative advantages of the draft Commonwealth Model Bill.     

Cave Jurisdictionem – Recent Cases on Family Law and Conflicts in Australia

This article examines some recent decisions of the Family Court of Australia as they relate to matters of private international law in family law matters. Although the notion of forum non conveniens is considered, a major focus remains on the approach of the jurisdiction to the Hague Convention on Civil Aspects of International Child Abduction. In the various issues which have appeared before it, the Family Court of Australia has demonstrated a degree of confusion which suggests that other jurisdictions should be cautious in their dealings with Australia in the areas which the article discusses.Professor of Law, University of Newcastle (NSW).     

The Hague judgments project: assessing its plausible benefits for the development of the Indian private international law

At present, India is not a signatory to any international treaty or Convention that regulates the disputes arising from the international jurisdiction of courts or the recognition and enforcement of foreign judgments in transnational civil or commercial matters. These aspects are, consequently, regulated by the country’s private international law as espoused via case-law, in the absence of any codification of the rules on the subject. This has, therefore, exposed the Indian legal system to the threat of being unpredictable, inconsistent or even obsolete in some respects as far as the governance of international civil and commercial disputes are concerned. The paper, accordingly, investigates the plausible role that the two instruments presently under the scope of the Hague Conference on Private International Law’s Judgment Project, namely, the Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements [the HCCA] and the recent Proposed Draft Text on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments [the Draft Convention], may have on the development of the Indian legal system. While the HCCA is already in force with three ratifications till date, the Draft Convention is merely in the form of a draft text that would hopefully see the light of the day, depending upon the consensus between the Members of the Hague Conference. Apropos, this paper identifies the loopholes in the relevant rules of the Indian private international law on the international jurisdiction of courts and the recognition and enforcement of foreign judgments and demonstrates the manner in which, these aspects may be addressed if the country endorses the two instruments under the Judgments Project.     

香港冲突法中的国际间儿童诱拐问题

1980年《国际诱拐儿童民事方面公约》为国际间儿童诱拐问题的解决提供了一个国际方法,该公约在1997年7月1日之后继续适用于香港,并经转化为香港法例第512章《掳拐和管养儿童条例》。对于海牙《国际诱拐儿童民事方面的公约》适用的案件,适用《掳拐和管养儿童条例》;而对于非公约调整的案件,则适用普通法规则。为了海牙《国际诱拐儿童民事方面公约》在香港得以更好地施行,香港法律改革委员会于2002年4月29日作出了《国际性的父母诱拐子女问题报告书》。2009年10月,政府当局对《国际性的父母诱拐子女问题报告书》作出回应。