“问”出实效

询问权是法律赋予人大的一项重要的监督权力,是人大监督权的题中应有之义,行使好这一权力,是法律的要求、人民的期待、代表的呼声,也是政府的愿望。如何行使好询问权,使询问成为人大监督增强实效的杠杆,需要问者与答者的责任、胆识和智慧,千万不能"走过场"、甚至"走秀场"。"一定要防止流于形式、防止走过场"。这是全国人大常委会委员长张德江8月29日在十二届全国人大常委会首场专题询问结束时,对今后开展专题询问提出的严肃要求。可以说,这是对专题询问的一条带有根本性的要求。     

聚焦专题询问之“问”

<正>专题询问作为询问制度的拓展与深化,是介乎一般询问和质询之间的一种形式,是在制度框架内创新监督工作方式方法的生动实践,是对人大监督方式的重要补充,也是增强人大监督实效的重要途径之一。从近几年的实践看,充分运用专题询问这个监督形式,切实提高人大监督工作的实效,笔者认为需要探究和解决几个询问之"问"。"问"什么选好题是做好询问工作的前提。相对于询问,专题询问的主题更集中、主体更明确,问题更有针     

以专题询问“问”出推进工作组合拳

正5月27日上午,省十三届人大常委会第二十八次会议召开联组会议,就全省强化科技创新支撑工作情况开展专题询问。这是省人大常委会依法履行职权、完善监督方式、增强监督实效的重要举措,也是对政府工作的督促和支持。在本次专题询问中,问答的问题集中体现了我省推进强化科技创新支撑工作的组合拳,体现了"政、产、学、研"的有机结合。     

“人大之问” 为民而问

正从中央到地方,专题询问已成为近年来人大监督工作的一大亮点。在广西,2011年自治区人大常委会曾对食品安全工作开展过首场专题询问,社会反响强烈。今年5月,一场针对农村扶贫开发工作的专题询问召开,有效地监督和推动了我区扶贫开发工作的开展。被誉为"人大之问"的专题询问,是为民而问,它不仅是推动民主法治建设的外化载体,更成为促进我区"两个建成"目标实现的庄严之问。     

专题询问如何才能“问”出成效?

近年来,一些地方人大常委会开展专题询问,为保证会议有序进行,会前对询问内容、询问对象、询问时间,甚至问什么、答什么,谁问谁答,都做了周密安排。有人认为,常委会组成人员行使询问权,想说什么、该问什么,均受宪法和法律保障,会前早作安排,少了"真刀真枪"的交锋,询问的监督作用就难以真正发挥。     

让“五问”成为人大开展专题询问的重要推手

<正>2010年全国人大成功开展对中央决算实施首次专题询问之后,成了全国各级人大及常委会开展专题询问的样板,由原来的"问钱""问粮"逐渐发展到了如今的"问医""问教"等。笔者认为,要不断增强专题询问的针对性,逐步从"尝试"走向"常态",从重"个别"到"普遍"的转变,切实把专题询问渗透到人大各项监督工作之中,进一步增强专题询问效果。     

人大之“问”

<正>专题询问,是人大刚性监督的一项重要形式。自2011年11月首次开展以来,重庆市人大常委会已多次开展专题询问。7月29日,市人大常委会专题询问市政府水污染防治工作情况。各区县人大常委会、乡镇人大亦围绕本地区社会民生热点难点问题,积极运用这一刚性监督方式。对询问提出的问题,市人大及各区县、乡镇人大采取上下联动、综合监督等措施强力督办,实实在在地推动了一批民生重大热点和难点问题的解决。在重庆,专题询问正从法律     

关键在于“问”出实效——莆田召开市、县（区）人大常委会主任联席会议研讨专题询问

2012年2月24日,莆田市人大常委会召开市、县（区）人大常委会主任联席会议,围绕＂开展专题询问工作,增强人大监督实效＂主题,进行深入交流研讨,进一步激活专题询问这一监督方式方法,推动专题询问工作深入开展。     

打造专题询问“全链条闭环”监督模式做到问题不解决监督不松手

近年来,福州市人大常委会积极推进专题询问工作创新,探索打造"听取政府专项工作报告+召开两场专题询问会+交办问题清单+听取审议意见办理情况报告+满意度测评"的全链条闭环监督模式,推动人大监督工作质效不断提高。一、主要做法福州市人大常委会自2012年首次开展专题询问以来,每年都选取1-2个事关全市改革发展大局和民生社会事业发展的关键性问题开展询问,截至目前已累计对14个议题开展了专题询问。专题询问已经成为增强人大监督实效的有力举措,在地方人大监督工作中发挥了独特作用。     

专题询问如何“问”出成效

近年来,一些地方人大常委会相继开展了专题询问这一监督形式。实践中,为保证专题询问有序进行,会前对询问内容、询问对象、询问时间,甚至问什么、答什么、谁问谁答,都做了周密安排。有人认为,常委会组成人员行使询问权,想说什么、该问什么,均受     

专题询问“破冰”两年

自全国人大常委会首开专题询问"先河"以来,国内20多个省级人大常委会也已开展,更多的市、县级人大常委会也纷纷尝试。尽管专题询问存在着刚性不足等局限,但在增强人大监督力度和实效上,影响深远。开展专题询问,是本届全国人大的"破冰"之举。"询问和质询是人大对‘一府两院’实施监督的法定形式。根据监督法和全国人大常委会关于加强经济工作监督决定的精神,今年我们将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报,根据有关法律的规定,要请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。"2010年3月召开的十一届全国人大三次会议上,吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中对依法开展专题询问作出部署。     

期待地方人大专题询问“一路走好”(上)

2010年6月以来,全国人大常委会连续两次开展专题询问,动作之大、力度之大、影响之大,史无前例,引起了社会极大关注,也赢得了广泛赞誉和好评。地方人大倍受鼓舞和启发,做好人大监督工作的信心和勇气大大增强,一些地方的人大常委会以全国人大常委会为典范,相继开展了专题询问活动,专题询问的制度化和常态化趋向日益显现。专题询问健步走来,已然成为地方人大加强新时期监督工作的热门话题。如何让专题询问这一重要监督手段充分发挥应有的价值功能,有力推动地方人大的监督工作,人们拭目以待,期望专题询问稳步前行,一路走好。     

“对话”式监督：中国式专题询问的制度与法律特征──全国人大常委会的实践（2010—2023）

全国人大常委会专题询问从实践探索、制度完善到立法制度的确认,是全国人大常委会开展的“问”与“答”的“对话式”监督方式。全国人大常委会专题询问的37个案例,是由全国人大常委会组成人员在常委会分组会议或联组会议上提出具体性、针对性的问题,由被询问机关负责人现场答复的一种问答性、对话性、交互性的监督方式,具有了解工作情况、推动改进工作的监督效果。专题询问是全国人大常委会结合听取和审议报告、法律法规实施情况的检查,列入年度监督工作计划的经常性监督方式,也是已在地方各级人大常委会普遍实践的“对话式”监督方式。建议明确专题询问、询问、质询三种口头监督方式的区别及适用范围,合理运用专题询问、听取和审议报告、法律法规实施情况的检查等不同的监督方式,围绕关系改革发展稳定大局和人民切身利益、社会普遍关注的重大问题,提升专题询问选题的科学性,丰富专题询问的会议方式,合理安排议程时间,加强提问的针对性与实效性,扩大专题询问的适用范围等。     

坚持“四个明确” 创新监督方式

人大及其常委会对人代会上通过的"一府两院"工作报告,实施"年初问计划、年中问进展、年末问结果"的"一年三问"全程式跟踪监督,是近些年来地方人大监督工作中的一个创新。德兴市人大常委会从去年开始开展了"一年三问"工作,并进行了一系列的探索和创新,取得了较好的监督实效,也赢得了社会各界的高度评价。一是进一步明确"一年三问"的方式方法。目前,一些地方人大只将"一年三问"作为询问或专题询问的范畴进行操作。在实践中,我们感到这样制约了"一年三问"工作的深入开展,因为无论是询问还是专题询问都有一个前置条件,那就是     

长宁:监督工作欲“问”而不止

去年,长宁区人大常委会会议上开展了8次询问,涉及环保、财政预算和安排、财政审计、城乡规划、社会稳定、居委会换届选举、房屋征收与补偿、市政重点项目进展情况等22个议题。今年4月开展了有关深化医疗卫生改革的专题询问,询问已成为区人大常委会的一项常态化的监督方式。在常委会会议听取专项工作报告之后,先由常委会组成人员就报告中不太清楚或想进一步了解的内容提问,报告部门负责人当场作答,随后常委会组成人员再发表审议意见。区人大常委会主任朱言文认为,增设询问或专题询问这个"互动     

开展专题询问工作的实践与思考

开展专题询问是人大监督工作的创新,是人大常委会加大监督力度、增强监督实效的有效方式：如何更好地开展专题询问工作,是摆在地方各级人大常委会面前的一项重要课题．浙江省温州市人大常委会对使用专题询问的监督手段进行了积极探索,在饮用水源污染整治工作的专题询问中,人大、政府领导重视,准备工作充分,询问主题明确,组织协调有序,取得了较好的效果。     

专题询问要问得“专”

自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来,专题询问逐渐获得各级人大常委会的青睐,部分地方人大常委会相继开展了专题询问,目前正呈方兴未艾之势。大家知道,询问权是人大依法履行职责、监督国家机关工作的重要法定形式。代表法、组织法、立法法、监督法、预算法、全国人代会议事规则、全国人大常委会议事规则等法律及文件都对人大询问制度作出了明确规定。专题询问遵循了询问的主体、内容和程序规定,但又有别于一般询问,在内容上、形式上、程序上、要求上比一般询问有了创新和发展,具有议题更突出、组织性更强、集中性更高、公开性更广、实效性更强的特     

突出“问”“责”并重——访西南政法大学教授、博士生导师王学辉

问题的民生性,即所询问的问题直接关涉人民群众的最根本的利益;方式的新颖性,即采取了联组询问的方式;程序的公开性,即通过网络、新闻媒体对整个询问过程进行了直播。专题询问不能一"问"了之,而要落实到"责"上,让它充分发挥监督实效。     

专题询问要问出“果”

作为人大监督工作重要探索和有益尝试的专题询问,正以其独特的"功效",为人大监督工作了带来新气息、新气象。一方面它有利于人大常委会委员和人大代表履行知情权、监督权,有助于强化人大的监督职能,树立人大的权威;另一方面它可以让政府通过这个平台,更加直接深入地了解人大代表和人民群众的需求和愿望,对于政府及时解决问题,改进工作有很大的促进作用。目前,专题询问已成为各级人大常委     

监督：人大始于问,却不止于问

全国人大常委会的监督工作,尤其是近五年来,令身处其中的人感到,委员们在专题调研、审议报告、专题询问时乐于表达不同意见,甚至对一些法律草案或相关部门的工作报告,提出批评甚至搁置。赞同者认为,全国人大及其常委会对于如何运用刚性的监督变得越来越自信。但也有人怀有疑问：像专题询问这种监督形式,会不会让外界看来场面热热闹闹,而实际效果却甚微？全国人大常委会的审议意见到底有没有被采纳？接受监督的部门是否愿意接受意见,进一步改进工作？在种种疑问面前,释疑解惑也就变得格外重要。