儿童权利保护的“最大利益原则”与我国的婚姻家庭法

《儿童权利公约》中确立的“儿童最大利益原则”被认为是世界各国处理关于儿童事务所必须遵守的原则,并在各国有关亲子关系立法中得到了普遍认同和采用。本文从“儿童最大利益原则”的角度,深入分析了我国婚姻家庭法对儿童,特别是离异家庭中未成年子女权益保护的立法不足。并借鉴国外及港台法律有关规定提出了在婚姻家庭法中设立“儿童最大利益原则”,完善对未成年人权益保护的立法构想。     

最大利益原则与我国儿童权利保护

《儿童权利公约》确立的最大利益原则与我国未成年人利益优先原则基本精神和法律理念上是一致的。但二者在涵义上还是有一定区别;我国政府根据本国国情,在关于未成年人的立法和司法工作中,将保护儿童权利的最大利益原则具体化为“未成年人优先”原则加以适用,在制定有关的法律和政策时,尽量保持与公约内在精神相一致.     

澳大利亚“子女最大利益原则”对我国的启示

1959年《儿童权利宣言》和1989年《儿童权利公约》等国际文献均规定,在处理与儿童有关的问题时,应以儿童最大利益为首要考虑。目前,澳大利亚在婚姻家庭法的立法中确立了“儿童最大利益优先原则”。在我国婚姻家庭法中迫切需要确立儿童最大利益的优先权准则,相关法律制度也应予以修改和完善。     

人权保护对国际未成年人监护法律制度的影响

未成年人监护法律制度的发展深受人权保护思潮的影响.1989年<儿童权利公约>确立的儿童最大利益原则、父母共同责任原则、父母首要责任原则、社会广泛支持和公力救济原则反映了各国未成年人监护立法的潮流.人权思想同时也对国际监护的冲突法产生了重要影响,人权因素在具体的国际司法适用中也存在限制.     

论儿童宪法权利的制度保障

儿童属于特定的弱势群体.弱势儿童群体集中体现社会弱势群体所遭遇的困境,是当前社会弱势群体中最为脆弱的“弱势群体”.我国应该转变立法理念,确立起儿童的权利主体地位,规定“儿童的最大利益原则”,制定操作性强的儿童权利保护的专门立法,加强儿童权利的司法保障;尤其应通过行政力量保障弱势儿童群体的生存权、受保护权和受教育权.     

论英国家事审判改革中的儿童程序参与及对我国的启示

儿童最大利益原则是各国家事司法实践的基本原则,保障儿童在家事司法实践中的参与则是实现儿童最大利益原则的重要途径。自2014年以来,英国家事审判改革将保障儿童在家事诉讼中的参与作为重要内容不断推进。一方面,英国通过各种准则及判例保障儿童与法官的直接交流,另一方面则推动儿童在家事诉讼中出庭作证。保障儿童在家事诉讼中的程序参与既是儿童最大利益原则的重要表现,也是实现公正审判的重要途径。我国目前正在推进家事审判改革,儿童最大利益原则尚未得到足够重视,儿童程序参与亦有待推进。我国家事审判改革应根据儿童的年龄及理解能力的不同构建多元化的儿童程序参与方式,探索完善儿童程序代理人及家事调查员制度,并将儿童最大利益原则作为     

企业社会责任之儿童权利保护

企业社会责任要求企业在创造利润的同时注重对其利益相关人承担责任。企业不得在生产经营过程中损害利益相关人的合法权益。儿童作为企业利益相关人中的特殊群体,心理、生理尚未成熟,自我保护的意识和能力相对较弱,合法权益遭受侵犯的危险性极大,需要特别的保护。而企业违背道德、违反法律,侵害儿童权利、给儿童的身心健康造成不良后果的事例却屡见不鲜。国际《儿童权利和企业原则》昭示了儿童权利保护应当是企业社会责任的一项重要内容。在国际环境下,强化企业在儿童权利保护方面的社会责任已成为一项日益紧迫的任务。     

以农村留守儿童为视角探析儿童最大利益原则

儿童最大利益原则作为一种法律理念,已普遍被世界各国所接受。但我国目前留守儿童利益受损现象仍然严重,本文在分析农村留守儿童权益保护现状的基础上,探讨了其折射出的问题,指出我国优先原则与最大利益原则的差距,并就如何实现农村留守儿童利益最大化提出相关建议。     

论离婚后未成年子女的最佳被监护利益

我国婚姻家庭法关于离婚后未成年子女监护的立法中已经注意到对未成年子女利益的保护问题,但是保护的力度不大,有些立法甚至没有从未成年子女利益出发。未成年子女最佳利益原则在1989年《儿童权利公约》中得以确立。为了实现离婚后监护问题上未成年子女最佳利益原则,我国在立法上还需完善。     

基于利益分析对权利本质的再思考

利益先于权利而存在,是权利的建构基础和本质内容。利益具有主客观统一性,除法律赋予权利之力外,权利的构成要素均来自利益。权利中的自由意思实际上是利益主观性的反映;利益的主观性能够更准确地说明权利的主观内容。权利客体与利益的客观性相联系;利益的客观性能够更灵活地描述权利指向的对象。权利的本质是法律对利益的限定。根据法律对利益保护的确定性程度,权利可以分为有名权利、框架权利和无名权利。所谓"权利之外受法律保护的利益"实际上是无名权利或生成中的权利。     

论英美法中本人身份不公开之代理

“本人身份不公开之代理制度”是英美代理法中特有的制度,集中体现了两大法系在代理制度上最为精髓的不同法律文化传统。对这一制度的深入研究,从理论上比较分析这一法律制度本质所在和法统所系,进而勘查优劣,对促进我国未来民法典中相关制度设计以及现实民商事交往的发展不无意义。     

论刑事程序法定原则

刑事程序法定原则是现代法治国家刑事诉讼普遍遵循的基本原则。然而在我国的程序法制化进程中这个原则发挥的作用却不尽如人意,存在大量违背程序法定原则基本要求的情况。本文提出刑事程序法定原则的实现途径,以期对解决现代我国程序法制化中存在的问题的解决有所帮助。     

治安管理处罚的谦抑性探析

刑罚中应用比较普遍的谦抑性原则在行政处罚领域却鲜有提及,这对控制同样是我国对公民权惩处方式的行政处罚而言是不足的。而在与刑罚衔接最为密切的行政处罚种类治安管理处罚中,其调整对象、指导理念和行为要求方面却都有谦抑性的要求和体现。研究治安管理处罚的谦抑性,首先表现为治安管理处罚权的设定和存在必须谦抑,其次是治安管理处罚权的行使和调处过程要体现谦抑。     

《东京规则》之下我国未成年服刑人员之权利保障

未成年服刑人员是服刑人员的一个特殊的群体,属于弱势群体中的弱势群体。基于＂国家之父＂的理念以及＂儿童观＂的转变,对于未成年服刑人员,必须建立不同于一般服刑人员的特别权利体系。《东京规则》为我们提供了可供参考的范本,但现实的因素也是我们在建立未成年服刑人员权利保障体系时必须认真思考的因素。     

论养子女最佳利益原则

随着现代收养核心的转变,养子女最佳利益原则逐渐成为诸多国家收养制度中的基本原则。养子女最佳利益发展自子女最佳利益,但却不尽相同。我国《收养法》未明确规定该原则,导致在收养实践当中极易造成对未成年人权益保护的不当。作为《儿童权利公约》的签约国,我国应当将养子女最佳利益原则作为收养制度的原则之一,并进一步完善我国收养法的具体规定,使该项原则作为整个收养法在立法、司法、执法中的原则。     

我国物权法规定的区分原则与物权行为理论的关系

《物权法》第15条规定的区分原则是整部法律中具有理论和实践重大意义的具体规则之一,对本条的规定应作深入的理解才能深刻把握其所蕴含的法律价值。物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果,《物权法》中规定的区分原则表明我国已承认物权行为的独立性,但并未承认物权行为的无因性,即整个物权行为理论在我国民法体系中还尚未完全确立。     

物权法定原则否认论略

物权法定原则在当代社会,尤其是在我国,人们赋予其上的诸多功能或者说其理论基础,并不具有或已经丧失。多元化的物权公示原则构成了对物权法定原则的致命的突破点。通过对物权法定原则的诸多功能的剥离、返还、替代和转换,可以取消之,代之以一个以物权公示原则为中心的物权法体系。     

试论我国产品责任的归责原则

产品责任是经济法的重要组成部分,而归责原则又是产品责任的核心问题。对我国关于产品责任归责原则诸多观点进行分析,我国产品责任的归责原则只能适用严格责任。     

语言经济原则对英语学习的启示

语言经济原则是指导语言使用的一条根本原则。其要义在于节约用词，力戒繁琐，青睐“快而简”的表达方式。语言经济原则在英语的语音、词汇及语法方面都有充分体现。英语学习者应当有意识地把握语言经济原则，指导实际英语学习。     

论最高额抵押制度的完善

最高额抵押权是一种特殊的抵押权,具有积极的价值功能.但最高额抵押亦有其弊端,如设定巨额的最高额抵押,致抵押物价值不能充分发挥;或债权人不与债务人正常交易,使债务人经济活动自由受限,因主合同备案存在瑕疵最高额抵押权实现不了等.完善我国最高额抵押立法应明确规定最高额抵押确定请求权制度、减额请求权制度和消灭请求权制度;以立法形式规定综合授信合同及其他带有约定决算期的框架性合同可以作为最高额抵押合同的主合同进行登记备案.