法律正义引论

法与正义天然地具有密切相关性;没有正义论,就没有法哲学.文章在考察了历史上的各种主要的正义理论之后,主要论述了正义的概念和形态、正义与法的基本互动关系.作者认为,正义表现为一种法的价值目标,法律的最高目的就是提供和实现正义,法的特殊品格也使它能够成为维护和促进正义的最可靠保障.     

论普惠金融中的正义张力

普惠金融强调金融服务的可获得性和公平性,突出体现了对经济弱势群体权利的保护。首先,阐释正义的存在价值,并对正义观的演化进行梳理;其次,从权利的平等性和资源分配的公平性阐述普惠金融是正义价值在金融的体现;再次,基于现实考察普惠金融在我国发展过程中的正义缺失问题;最后,结合正义原则为解决普惠金融的正义性提出相关建议。     

生产资料所有制：马克思正义观实践转向的“基石”

依据思考正义和解决正义的途径之别，正义一般分为理念正义（思辨正义）和实践正义。马克思之前的正义观囿于人的德性、理性思辨来建构社会正义观，故被划归为理念正义。马克思在批判考察了之前的正义理论之后，转向了实践正义观的诉求与探索。马克思正义观在实现了三个阶段的实践转向后，将其“地基”落在了社会生产资料的所有制之上。马克思紧紧围绕生产资料所有制问题，层层展开对自由主义正义观的深入批判，并最终提出了未来社会主义（共产主义）的所有制构想，即社会所有制。马克思正义观的终极目标是在“自由人的联合体”中实现自由、全面发展的“人”的正义。     

正义与秩序：法律理想目标的困惑——关于博登海默观点的思考

埃德加.博登海默认为法律是秩序与正义的综合体,但该观点存在着一定程度上的模糊性,正义与秩序二者本身就是从不同的角度考量事物,将正义的主观标准强加在秩序价值上并不能真正达致一种完整的和谐。从法律理想目标的新角度来考察,不管法律的基本价值是正义、自由还是秩序,这些内容最后都必然着眼于人类冲突的解决,只有解决人类冲突的法律才具有强大的生命力。     

从程序正义看“娱乐限时令”——兼及我国行政立法程序的完善

从自然正义到正当法律程序,从正当法律程序再到程序正义,程序正义逐步发展起来,时至今日已扩展到行政法领域.以此来考察我国刚刚颁布的<娱乐场所管理条例>规定的"娱乐限时令",不难发现其违背了程序正义的要求,忽视了行政相对人的合法权益.我国的行政立法程序尤其是行政立法听证程序需要进一步完善.     

迈向性别正义的社会契约:夫妻财产契约——从契约的身份及其缔约能力说起

契约作为男女两性关系调节的一种模式,体现了性别正义的两性平等观.夫妻财产契约力求在自愿、平等、互利的基础上解决两性在婚前、婚后甚至婚姻解除时的财产权利义务,尊重了两性间的人格尊严,体现了性别关怀的旨要.通过对财产契约的身份、缔约能力的考察,以期实现契约正义从形式正义向实质正义转变,从而达到两性间的实质正义.     

程序正义理念下的公租房准入机制研究

程序正义理念已经在行政领域得到了确立和发展,程序对行政行为的规制作用受到普遍的关注和肯定。公租房准入基于其行政给付的性质,理应纳入程序正义视野予以考察,并给予相应的完善。     

司法正义是实现社会正义的保证

<正>义是法的先导,法是正义的形式;正义是法的衡量尺度,司法正义是正义的题中之义;正义是法律正义之价值来源,法律正义是正义之表现形式。因此,强调社会正义的实现仍然有赖于司法正义,真正法治的构建依然维系于司法正义。     

刑事法视野中的实体正义与程序正义

学界关于实体正义与程序正义关系问题的争论历久不衰。在刑事法领域,实体正义乃是刑罚的理想实现,程序正义则是使被追诉者的基本权利获得保障。实体正义的实质是一种分配的正义,因而需要对分配者进行制约。程序正义的第一法则是其可参与性,亦即实体正义的实现应当是个人意志参与诉讼的结果。实体正义与程序正义既对立又统一,两者实现的最高状态是“和谐正义”。     

持有：获取与转让的正义

持有正义的充要条件是获取与转让同时是正义的。获取的正义原则是:一个人占有了某一个机会的权利不损害他人同样的这一权利;转让的正义原则是:当且仅当转让是出于个人的自主行为,转让才能是正当的。因此,获取正义是持有正义的充分条件;转让正义则是持有正义的必要条件。