行政垄断规制路径的考察——从传统路径迈向反行政垄断诉讼

行政垄断在实践中已成为普遍现象,其比一般垄断具有更大的危害性,损害市场竞争的同时,腐蚀行政权力,因此,如何有效规制行政垄断已经成为经济学、乃至行政法学的焦点。学理上通常以道德路径、政治路径、法律路径和责任路径规制行政垄断,然而,这四种传统的控制渠道在实践中并未取得理想效果。寻求一种新的规制方式,已然成为反行政垄断的首要任务。通过国内外反垄断诉讼的考察与对比,可以得知司法权介入行政垄断已成为多国通用做法,据此,未来我国行政垄断规制应转向反行政垄断诉讼,但在此之前,首先要解决新制度与现有制度之间的衔接,即理顺反行政垄断诉讼与反垄断执法、行政诉讼中的公平竞争权与行政复议之间的关系。     

抽象行政行为可诉性刍议

抽象行政行为是否可诉，是我国行政诉讼法自颁布以来在法理学研究领域的研究焦点之一。本文即从抽象行政行为纳入诉讼的必要性和可行性方面进行论述，以期为司法实践提供一种有益借鉴。     

抽象行政行为可诉性刍议

抽象行政行为是否可诉，是我国行政诉讼法自颁布以来在法理学研究领域的研究焦点之一。本文即从抽象行政行为纳入诉讼的必要性和可行性方面进行论述，以期为司法实践提供一种有益借鉴。     

反渎职侵权部门在行政公益诉讼中的地位和作用

行政公益诉讼,是现代法治国家维护公共利益、实现社会正义的重要措施。而我国目前的行政公益诉讼,还普遍存在着相关法律缺失、原告资格范围狭窄等问题。笔者作为我市检察机关反渎职侵权部门的一名工作人员,在工作中经常会遇到涉及行政公益诉讼的举报材料,但往往在初查或侦查的过程中发现不构成犯罪而不予立案或作出不起诉决定,国家利益或公共利益得不到应有的保护。检察机关及检察院反渎职侵权部门在行政公益诉讼中应当处于什么地位、发挥什么作用,这是理论和实务中都值得探索和研究的问题。     

论行政公益诉讼

当公益诉讼的客体是行使国家权力的行政主体的违法行为或不法行为时,所提起的公益诉讼类型则为行政公益诉讼.在当代中国,行政主体在维护公共利益方面所具有的职能、发挥的重要作用是其他权力形式所无法取代的.然而现实情况是,行政主体不仅没有切实履行其应有的职责,反而成为了公共利益的最大侵害者,行政公益诉讼的设立实有必要.     

试论我国行政垄断法律责任体系的重构与完善——兼评我国《反垄断法》第51条

我国的行政垄断法律责任体系中存在着责任实现机制的混乱性、责任实现形式的单一化等问题,这主要集中体现在《反垄断法》第51条的规定中。对我国行政垄断法律责任体系的重构与完善,应当从建立一个独立、统一、高效的反垄断执法机构以及综合运用民事、行政、刑事等多重责任形式这两个方面加以努力。     

论反行政垄断立法的若干问题

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

我国行政公益诉讼立案管辖的实践逻辑与理论反思

由于我国法律未对行政公益诉讼检察机关立案管辖作出明确规定，各地检察机关立案管辖实践存在特色有余，但统一性、整体性、协同性、专业性不足的现象。为了规范行政公益诉讼检察机关立案管辖，应遵循国家机关功能适当原则，坚持法律监督，在尊重检察权力组织结构的基础上，构建行政公益诉讼检察机关立案管辖规则：在纵向上，修正形成以违法行政机关所在地基层检察机关管辖为原则，以其他层级和地域管辖为例外的“条条管辖”；在横向上，明确专门检察机关立案管辖，合理设置集中管辖，调整专门办案机构数量以增补“块块管辖”。     

行政垄断的表现、构成与规制对策思考

行政垄断主要表现为地区垄断和行业垄断。行政垄断有四个构成要件,即主体要件、主观要件、客体要件和客观要件。我国规制行政垄断应当以行政法规制为主,再配合其他方法对行政垄断进行规制。     

抽象行政垄断之构成与规制

行政垄断可以分为抽象行政垄断和具体行政垄断。在我国,行政权力不正当地干预市场发展仍大量地存在。避免行政权力的不正当干预,规范和限制行政干预经济的范围,是完善市场经济的重要保证。但是我国《反垄断法》对于抽象行政垄断的法律条文规定得简单而且缺乏操作性。     

论中国特色的行政公诉制度

理论界一般认为，民事公益诉讼和行政公益诉讼的目的都是为了维护国家利益和社会公共利益，其受案范围一般界定在国有资产流失、垄断和公害案件等方面。两者的一致性不得不使我们对民事公益诉讼存在的必要性产生怀疑。     

《行政诉讼法》新修评议

行政诉讼法本次修改,主要针对实践中的"立案难"、"审理难"和"执行难"问题,做出了相应的设立、修补。应该能起到一定的积极作用和意义价值,同时我们也应做好新法的衔接工作。但"追认式"修改无法根治大量实践问题,下次修改应重点完善:扩大被告资格、抽象行政行为可诉、受案范围的界定模式、非法干预司法、司法改革的成果确立、跨行政区划中级法院、公益诉讼、行政法院、非诉执行的审查等。     

论我国行政垄断的法律规制

中国期待的十年磨一剑的《反垄断法》仍未正式出台。我国的行政垄断有国家公权力作为依托,其危害性尤其巨大,而且有蔓延趋势,所以反垄断法不仅要反经济垄断更要反行政垄断,我们需要《反垄断法》来对行政垄断进行有效制约,《反垄断法》应专设一章规制行政垄断,并且建立相应的执法机构以保证反垄断法的实施。     

对我国环境公益诉讼可诉范围的立法构想

可诉范围是环境公益诉讼制度的一项重要内容。对环境公益诉讼可诉范围的确定,不能够采取随意态度,需要综合考虑诸多因素。通过对国外环境公益诉讼制度的初步考察,结合我国的实际情况,在以保护环境公益为目的的基础上,提出环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼可诉范围及例外情形的立法建议。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展,阻碍了我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益。行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式以及行政垄断的危害的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

对《行政诉讼法修正案(草案)》的思考及探讨

第十二届全国人大常委会第六次会议初次审议了《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》,该修订案是行政诉讼法制定二十五年来的首次大修,修改条文多、覆盖面广、修改力度大,从修订的草案看,为解决行政诉讼实践中广泛存在的立案难、审理难、执行难、完善公民权利救济制度等方面都做了大量有益的探索,获得了学界的广泛好评。但也给行政诉讼实践提出了一系列具有挑战性的问题,诸如设立公益行政诉讼,审查抽象行政行为,完善行政审判管辖制度,解决执行问题等等,这关系到行政诉讼制度的发展与完善,亟待行政诉讼理论的回应。     

论反垄断法中行政垄断的界定

行政垄断在我国普遍存在,危害极大。行政与经济垄断不同,有其构成要件和特征,法律应当对其进行界定,这是用法律手段解决行政垄断问题的前提。本文提出行政垄断的定义,分析了行政垄断的构成要件和特征。     

行政垄断若干问题浅析

行政垄断是中国反垄断的重点,打破行政垄断有赖于体制改革,但反垄断法亦可大有作为。文章就行政垄断与其他形式的垄断之间的关系、特征、在反垄断法中的地位及其应规制的内容等方面作了初步分析。