论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况医疗事故技术鉴定(下称医疗事故鉴定)机制源于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)的规定,经《医疗事故处理条例》(下称《条例》)予以完善。概括起来,《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制,这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”，以及在此基础上的过失认定原则。在程序上，美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”，存在着许多法律缺陷：程序没有专家证人制度，但实行单一举证责任倒置。事实上，过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定，成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系．现有法律存有许多待讨论的问题；鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员．很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”,以及在此基础上的过失认定原则。在程序上,美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”,存在着许多法律缺陷;程序没有专家证人制度,但实行单一举证责任倒置。事实上,过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定,成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系,现有法律存有许多待讨论的问题;鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员,很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

医疗事故技术鉴定规则研究

医疗事故技术鉴定省、地两次鉴定差异率高的原因归纳起来主要有以下三种情况,即:医疗过失行为的认定标准存在漏洞,因果关系确认原则不明确,责任程度划分不易操作.针对上述问题,本文提出以注意义务完善过失行为认定标准,确立相当因果关系说为原则,细化责任程度划分,从而完善相关鉴定规则,进一步促使医疗事故技术鉴定工作的科学化和规范化.     

论医患纠纷损害赔偿范围的确定--对《医疗事故处理条例》第49条的质疑

《医疗事故处理条例》与民事法律原则以及审判实践的冲突，造成当前患者获得司法救济的困难，同时法官在审判中遭遇诸多难题。本文通过解释医疗损害方面的概念，引用最新的案例，对国内相关法律的比较分析，以及论述鉴定对裁判的不当影响，从几个角度对“不属于医疗事故不赔偿”观点进行否定。并针对医学会鉴定的缺陷，提出法官审理案件中3种可行的方法：限制鉴定机构的权限；事故鉴定结论仅为证据；司法鉴定、医学会鉴定、法官共同判断侵权事实。     

论医患纠纷损害赔偿范围的确定--对《医疗事故处理条例》第49条的质疑

<医疗事故处理条例>与民事法律原则以及审判实践的冲突,造成当前患者获得司法救济的困难,同时法官在审判中遭遇诸多难题.本文通过解释医疗损害方面的概念,引用最新的案例,对国内相关法律的比较分析,以及论述鉴定对裁判的不当影响,从几个角度对"不属于医疗事故不赔偿"观点进行否定.并针对医学会鉴定的缺陷,提出法官审理案件中3种可行的方法限制鉴定机构的权限;事故鉴定结论仅为证据;司法鉴定、医学会鉴定、法官共同判断侵权事实.     

当前医疗事故鉴定存在的弊端

新制定的《医疗事故处理条例》已于2002年9月1日开始实施,笔者根据对《条例》条文的理解、论述了新制定的《条例》为适应时代发展、解决现实问题、更好地处理医疗事故所作的很多改进,但与此同时,笔者结合个人观点就《条例》中仍旧存在的一些问题和不足,作出理论探讨。     

论医疗事故的行政处理

在医疗服务行为领域，行政机关依法享有行政管理和监督权限。行政机关为公益的代表和维护者。为了维护医疗秩序、保障医疗安全和保护各方主体的合法权益，行政机关可以做出各种行政处理决定。本文认为在医疗事故中行政机关作出的行政处理有两种：一种是对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出的行政处理；另一种是医疗事故争议处理决定。     

再论医疗纠纷的法医学鉴定一兼评《医疗事故处理条例》

结合有关法律法规、文献和个人体会，论述《医疗事故处理条例》颁布实行以来医疗纠纷技术鉴定和处理的某些问题，指出医疗纠纷法医学司法技术鉴定对公正公平处理医疗纠纷的必要性和可行性。     

医疗并发症及医疗意外的医疗事故鉴定

医疗事故鉴定中经常会遇到医疗并发症或医疗意外的情况,也常因此而出现争议,本文从医疗事故的构成要件出发,来分析医疗事故中医疗并发症及医疗意外的认识及处理.     

医疗并发症及医疗意外的医疗事故鉴定

医疗事故鉴定中经常会遇到医疗并发症或医疗意外的情况，也常因此而出现争议，本文从医疗事故的构成要件出发。来分析医疗事故中医疗并发症及医疗意外的认识及处理。     

《医疗事故处理条例》的理解和适用

《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第二条规定：医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。从以上规定可以看出，《条例》已将医疗事故的范围由《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的“直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的”扩大到“人身损害”，而“人身损害”的范围则相当广泛。这表明，只要有“人身损害”，并不一定造成死亡、残废、功能障碍均可构成医疗事故。《条例》的这种规定，体现了对患者利…     

论医疗事故赔偿纠纷中医疗赔偿数额的确定

2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》,自2002年9月1日起正式施行,医疗事故赔偿纠纷是人民法院民事审判中较难处理的一类案件,特别是如何确定赔偿数额,争议很大,分岐明显,也经常为社会各界普遍关注和评论,在本文中,笔者根据《民法通则》、《医疗事故处理条例》及最高人民法院的有关规定,从《医疗事故处理条例》的法律地位、确定医疗事故具体赔偿数额的基本原则以及调解协议书的效力认定等方面,对医疗事故赔偿纠纷中有关赔偿数额方面的问题进行阐述。     

判定是否构成医疗事故若干问题的思考

探讨医疗事故技术鉴定中判定是否构成医疗事故几个方面的问题:1、有关医学问题标准:医疗行为是否存在过错的判定标准应该是医疗卫生机构普遍承认与遵循的诊疗护理规范、常规,以及《条例》规定的特殊情形;2、有关法律问题:医疗行为是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规和部门规章,以及是否存在侵权和违反合同的行为;3、医疗过失行为与患者出现的不良后果之间是否存在因果关系:不良后果是否系医疗过失行为所致的人身损害后果,要根据医学一般原理和临床知识加以判定;4、因果关系原则:判定是否构成医疗事故及医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度应当遵循因果关系原则,包括事实因果关系和法律因果关系。     

医疗过失行为与医疗事故罪之主观要件研究

医疗行为存在过失,是医务人员承担民事、行政甚至刑事责任的必要构成要件。然而,现行的法律、法规和医疗卫生规章均未对医疗过失的判断标准进行界定,成为困扰医疗人身损害案件定性和司法处理的难题。本文在研究医疗过失判断标准的基础上,进一步探讨了医疗事故罪的主观方面要件,为医疗损害案件的定性与公正审理提供有益的参考。     

诊疗行为不属医疗事故 医疗过错仍承担责任

三次鉴定结论均不属于医疗事故,一审法院认定医院的医疗行为与患者的死亡无因果关系,驳回原告的诉讼请求。但二审法院认为没有完全否定过错与死亡结果存在间接因果关系,近日,广西河池市中级人民法院对这起医疗损害赔偿纠纷案作出终审判决,撤销宜州市人民法院民事判决,由河池市第一人民医院赔偿葛开华、覃秀美、吴斯楠丧葬费、精神损害抚慰金等共计14391.01元。     

从《医疗事故处理条例》看医疗事故处理的几大变化

《医疗事故处理条例 (草案 )》经国务院第次常务会议通过 ,经修改后于 2 0 0 2年 4月 4日国务院第 5 41号公报正式发布 ,正式发布的文件为《医疗事故处理条例》 ,可以在中国司法鉴定网站 (http :/ /www .fmedsci.com)查阅全文。《医疗事故处理条例》发布后 ,在社会上引起强烈反响 ,各方人事都提出了自己的意见和看法 ,褒贬不一 ,见仁见智。在中国司法鉴定网站的医疗纠纷论坛中 ,也有网友积极讨论 ,慷慨陈词者不在少数。从本期开始 ,我刊组织“《医疗事故处理条例》专题”讨论 ,有兴趣的专家、学者、读者可以踊跃赐稿 ,阐述自己对《条例》的看法 ,尤其是《条例》存在的一些问题 ,欢迎大家讨论 ,并提出修改、完善意见 ,以便卫生行政机关在制定卫生行政规章和实施细则时参考。本期刊登部分作者的文章和部分网友的观点 ,不一定有代表性和权威性 ,仅仅起到抛砖引玉的作用 ,编者期盼有更好的文章陆续发表。     

从《医疗事故处理条例》看医疗事故处理的几大变化

<医疗事故处理条例>(以下简称为<条例>)终于在2002年4月初与公众见面了,这部令 世人注目的行政法规,无论是在其内容上还是形式上都较过去的<医疗事故处理办法>(以 下简称为<办法>)有了比较大的变化,增加了许多新的内容,细化了一些具体规定,从而增强了可操作性.具体说来有以下一些重大变化.     

不构成医疗事故情形下医方责任的认定与处理

【裁判要旨】术前医患双方已签订手术风险告知内容的手术同意书,但患者因医方手术的问题,不得已又进行了后续手术。在此情形下,不构成医疗事故的鉴定结论未言明医方具有过错时,可结合具体案情对医方的过错程度作出相应认定。依案情认定医方有过错的,医方应当承担相应的赔偿责任。告知了手术风险,不等于医方就可免责。