公司慈善捐赠的法律规制

公司慈善捐赠只有在法律的合理规制下才能健康发展,公司慈善捐赠的具体制度设计要体现股东利益、公司利益和社会利益的平衡,主要表现为慈善捐赠的认定、捐赠决策权的归属、捐赠数额的确定,以及股东权益的救济.法律规制的最终目的是既鼓励公司慈善捐赠,又能维护股东和公司利益,在公司捐赠中实现股东利益、公司利益和社会利益的平衡.     

当前我国慈善捐赠不足的原因及对策研究

捐赠不足是我国慈善组织面临的一个严峻问题。造成慈善捐赠不足的原因是复杂的,我们必须有的放矢,采取多种措施,在全社会形成踊跃捐赠的机制和氛围,促进我国慈善捐赠事业的发展。     

关于诈捐门事件的法理透析

诈捐现象固然是由于诈捐者个人恶劣的品质导致的,但不健全的法律规制却为诈捐的最终实现提供了可能性。本文拟从慈善捐赠的法律渊源出发,对慈善捐赠的法律性质进行界定,并通过对我国现有的法律规定进行分析,指出制度中存在的不足,探讨关于完善慈善捐赠法律机制的具体举措与方法。     

企业慈善捐赠的法律规制

目前，我国企业慈善捐赠法律规制还不完善，企业慈善捐赠定性没有法律依据、立法上缺乏对捐赠企业及受捐者相关权利保障、企业摊捐劝捐现象随处可见。欲解决这些困境。必须在立法上将企业慈善捐赠纳入社会保障体系，明确捐赠企业与受捐人的合法权利，并对企业摊捐劝捐行为予以规制，引导企业主动捐赠。     

论我国现有慈善法律制度的几大缺陷

近些年来,随着我国慈善事业的长足发展,慈善救助在社会生活中变得越来越重要。伴随着慈善捐赠的日益频繁和救助范围的逐步扩大,慈善贪污、慈善炒作、慈善索捐、慈善挪用等现象也相继出现,不断拷问着我国现有的慈善法律制度,于是社会上对于制定专门慈善法的呼声也越来越强烈。本文试图通过对我国现有慈善法律制度的综合与分析,找出其中存在的几个重大缺陷,并据此提出对策建议。     

我国慈善事业发展的法治困境及路径选择

我国慈善事业的快速发展凸显了对法治规范的迫切需求。以法治理念观之,我国慈善领域存在立法层次低、专门性法律缺乏、现行制度对慈善事业限制过多以及政府与社会的权界尚未理清等问题,造成慈善事业公信力普遍弱化、法律激励慈善捐赠的功能没有充分实现等困境。在法治理念的指引下进行慈善法律制度的重构是走出慈善事业发展困境的路径选择。     

探究我国公司慈善捐赠中的利益制衡

根据我国相关法律法规、专家学者对公司捐赠含义的界定以及对其进行分类,揭露公司及其慈善捐赠行为的性质变迁。从公司以营利为唯一目标,慈善捐赠行为为公益性行为,到公司既具有营利性又应承担社会责任,慈善捐赠行为性质从公益性向互利性过渡,这一变化主要归因于利益主体之间的相互制衡。通过市场予以调节应首当其冲,但市场作为制衡手段有其缺陷,法律的作用便显得至关重要。法律调整应当通过重新定位公司价值目标、改革公司内部治理与外部约束机制等方式解决,从而实现不同利益相关者的利益需求。     

公司慈善捐赠的利益平衡

公司慈善捐赠合法化是利益平衡的结果,公司社会责任理论和公司长远利益分别为其提供了外部理由和内在动因。公司慈善捐赠的制度设计要体现股东利益、公司利益和社会利益的平衡,主要内容为慈善捐赠的认定、捐赠决策权的归属、捐赠数额的确定以及股东权益的救济。我国现有规定的基本立足点是保证国家税收,而非利益的平衡。只有在股东利益、公司利益和社会利益之间寻求平衡,慈善捐赠才能健康发展。     

路在何方:反思我国慈善捐赠税收制度激励不足问题——以对捐赠主体的法律保护为视角

慈善事业的基本要素包括政府、慈善主体、捐赠主体和捐助目标,四者缺一不可,共同构建了慈善事业的基本框架,其中,捐赠主体为慈善事业提供资金来源,是慈善事业的根本,主要指进行捐赠的个人和企业。本文通过对我国慈善捐赠立法的现状及存在问题进行分析,并与美国、日本、德国的慈善捐赠税收优惠政策进行比较,以完善立法、保护捐赠主体为切入点,对慈善税收制度激励不足提出建议和对策。     

完善我国慈善信托制度若干问题的思考

《慈善法》在我国确立的慈善信托制度有许多问题值得进一步思考.在公益信托和慈善信托的关系上,由于二者都来源于英国的慈善信托制度,二者在我国实现了内涵和外延的重合,应该将二者整合为一项制度.慈善信托和慈善捐赠是既有区别也有相似的两项基本慈善制度.由于有区别,两种制度下当事人的权利义务并不相同;由于有相似之处,应当对慈善信托当事人给予与慈善捐赠当事人类似的税收优惠,并且对两种制度下当事人的设定问题,法律皆不宜干预.在完善监察人职责定位方面,应明确慈善信托监察人是对委托人和受益人共同负责;规定监察人采取法律行为前,需经委托人同意.在慈善信托终止和清算问题上,应该规定在慈善信托终止时,受托人有义务向慈善信托的管理部门报告;而且受托人应该报告慈善信托的清算信息,并由慈善信托管理部门予以公开.     

公众关心的疫情防控相关法律问题全国人大法工委权威解答

不遵守政府疫情防控有关措施,要承担什么法律责任?法律如何规范公益慈善捐赠活动?受疫情影响,合同规定义务不能正常履行,法律对此有何针对性规定……我国有哪些与疫情防控相关的主要法律制度?不遵守政府疫情防控有关措施,要承担什么法律责任?一些地方采取设卡拦截、断路阻断交通等方式隔离疫情,这些做法是否合法,怎么做才合法?法律如何规范公益慈善捐赠活动?受疫情影响,合同规定义务不能正常履行,法律对此有何针对性规定……     

鼓励慈善捐赠的税收优惠政策建议

本文分析了我国目前慈善捐赠税收优惠政策的不足之处,运用经济学方法,论证了限制捐赠渠道,对使用效率高的慈善捐赠实行全额扣除的必要性。并从鼓励慈善捐赠的角度,提出了应进一步提高企业所得税和个人所得税税前扣除比例,保留向部分非营利性社会团体捐赠税前全额扣除的规定,对直接捐赠也应允许少量税前扣除等改进建议。     

论公司慈善捐赠决策权主体

公司慈善捐赠决策权源于股东权,属于股东共益权。目前我国公司慈善捐赠决策权行使主体混乱无序,致使公司慈善捐赠决策屡受质疑,公司社会责任难以承担。基于此,有必要构建股东（大）会、董事会、法定代表人以及公司慈善基金会多元化公司慈善捐赠决策权主体体系,当公司慈善捐赠决策不适当,害及到公司及其利益相关者的权利实现或违反公司所承担的社会责任时,可通过撤销诉讼与无效诉讼途径加以救济。     

鼓励慈善捐赠的税收优惠政策建议

本文分析了我国目前慈善捐赠税收优惠政策的不足之处，运用经济学方法，论证了限制捐赠渠道，对使用效率高的慈善捐赠实行全额扣除的必要性。并从鼓励慈善捐赠的角度，提出了应进一步提高企业所得税和个人所得税税前扣除比例，保留向部分非营利性社会团体捐赠税前全额扣除的规定，对直接捐赠也应允许少量税前扣除等改进建议。     

穿过“诈捐门”看公益捐赠的法律性质

现今,中国公益捐赠事业乱象重生,丑闻不断。本文以"诈捐门"为切入点,尝试探讨公益捐赠的法律属性,厘清公益捐赠的法律特征,进而推导出"诈捐"的法律责任,并进一步提出自己的观点和建议。     

私人慈善基金事业发展法律问题探析

近年来随着慈善事业在中国的不断发展,各种慈善团体相继成立,慈善事业的理论研究也不断丰富,但是在私人慈善基金的公共募集、内部治理结构、外部监管等方面我国私人慈善事业的发展却遇到了许多困难。这些困难凸显在法律层面。本文试图通过对私人慈善事业存在问题的考察,并结合深圳壹基金在上述各方面的问题和经验,从法律角度探讨私人公募慈善基金事业在构建和谐社会过程中的出路和对策。     

探析公益捐赠的税收优惠政策

我国在改革开放以来,随着经济的发展,慈善事业也蒸蒸日上,引起了各界人士的关注,当然对于慈善中出现的问题也是讨论甚多,在企业捐赠法中明确提出对于企业捐赠给予免税的税收优惠政策等诸多的优惠政策,可见国家对于慈善事业的重视,税法对于慈善捐赠方面也给予了规定,通过分析我国企业捐赠税收优惠政策,存在制度的缺陷,影响实现税收目的,应当适时地完善税法,探寻完善我国企业慈善捐赠优惠政策的新思路。     

比特币的法律监管

2013年雅安大地震之后,壹基金这一慈善基金会在国内宣布接受比特币的捐赠,并建立相关捐赠通道,让这一网络虚拟货币在中国正在逐渐变得街知巷闻,并在11月份借中国"大妈"之手变成最流行的投资手段。然而伴随着比特币的火爆,比特币的市场地位以及相关的法律监管就越来越有探讨的必要。     

关于“公证捐计划”的漫想

近年来,各类慈善组织的信任经受了考验,社会公众通过慈善组织参与公益捐赠的热情受到了一定的影响。由于公证机构特殊的职能作用,在公益捐赠中一直发挥着重要作用,如办理遗体捐赠公证、公益捐赠合同公证、资金监管协议公证等等。但是,公证机构一直是围绕赠与公证书的出具,扮演合同监督者的角色,并没有真正参与到公     

美国慈善捐赠税收扣除制度的考察与思考

近年来美国在慈善扣除理论与立法上的重要变化尚未引起我国学界的重视。美国慈善扣除制度在实施中暴露出了许多问题,目前美国已有不少研究开始对传统的慈善扣除理论进行批判,美国政府也已经开始对慈善捐赠扣除制度不断进行调整和改革。因此,在完善我国慈善税收激励制度时,在对美国慈善税收扣除立法实践考察的基础上,梳理其理论发展并进行制度反思,除了肯定美国慈善扣除制度对捐赠的激励作用之外,还应当重视当前美国慈善扣除理论方面的变化及制度方面存在的问题,进而合理设计慈善扣除的比例限制,科学设置边际税率,选择适当的慈善税收优惠方式,构建一个科学合理的慈善税收激励政策。