论消费者权之法律边界

消费者权的行使可能会损害经营者的经营自由,权利冲突意味着权利的限制与边界,确立消费者权法律边界的理论依据主要有权利冲突理论和权利不得滥用原则。过错责任是消费者权利与经营者经济自由平衡保护的重要机制,特殊消费侵权行为适用无过错责任时,也应遵循法益衡量规则。     

浅议消费者权益的法律保护

浅议消费者权益的法律保护徐贵一消费者权益的法律保护，既要依靠消费者行使自己法定的九项权利，经营者履行自己法定的十项义务来实现，也要依靠发生侵害案件后消费者正确运用法律救济来帮助。消费者权益的法律保护，要依靠合法地确定赔偿义务主体、正确地选择解决消费争...     

试论经营者选择权

我国《消费者权益保护法》规定了消费者的各项权利,但法律并没有明确经营者选择权。本文尝试从案例出发,就经营者选择权的含义、存废、与消费者权的冲突等方面,对其作简要论述和思考。     

消费者权益保护中的“约定有利原则”

消费者权益保护问题是随着商品交换而产生的一种的经济问题,追求利润最大化的经营者与权益意识不断觉醒的消费者之间存在着不可避免的矛盾与冲突。“约定有利原则”正是基于这一矛盾从实质正义、社会本位等角度提出的以保护消费者权益为目的的法律原则。     

从“剑拔弩张”到“握手言和”——浅议消费者知情权和经营者商业秘密权的冲突解决

商业秘密权所保护的信息和消费者知情权所应了解的信息可能相重合或由于这两种权利界限的模糊,导致经营者商业秘密权与消费者知情权冲突的现象时有发生.结合我国的实际情况,应尽在利益平衡原则的指导下,结合权利位阶原则、权利限制原则,合理考虑消费者的弱势地位,在法律规定中划清二者边界,个案中在认定消费者知情权代表公共利益的基础上发挥人民陪审制度的优势,正确认定经营者商业秘密权的所代表利益的性质,针对具体情况对经营者商业秘密权与消费者知情权作出合理限制；同时充分发挥政府的协调指导作用,通过完善质量认证制度、商品质量安全市场准入制度制度和具体个案官方介入确认等方式,以期使经营者商业秘密权与消费者知情权冲突得到最大程度的协调.     

合同法视阈下的消费者权利保护

我国对消费者权利合同法保护尚不完善，需要特殊的制度安排使消费者与经营者在博弈中抗衡。消费者合同制度在格式合同的控制与合同责任方面对消费者权益提供了全方位的保护。     

用法律做利剑

在3·15旗帜下,经过20多年的实践,我国消费者权益保护事业蓬勃开展,消费者权益保护水平有了很大提高。尤其是15年前《消费者权益保护法》的颁布实施意义重大,标志着我国消费者权益保护工作步入法制化轨道。"消法"规定了消费者享有的九项权利和经营者应该履行的义务     

消费者的权利与经营者的义务

这一天,一名消费者和一位商场经理同时来到了魏律师的办公室,他们各自向魏律师询问了有关消费者权益保护中消费者的权利与经营者义务的一些问题。消费者:平时我们消费购物,只知道交钱后,有获取商品或接受服务的权利,但不知道《消费者权益保护法》还规定了消费者享有哪些权利?魏律师:我国《消费者权益保护法》所规定的消费者的权利共有九条:①消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身财产安全的要求。②消费者享有知悉其购买、使用的商品或     

消费者公平交易权的相对性研究

基于对消费者弱势地位的保护,《消费者权益保护法》规定了消费者的公平交易权以保证在与经营者交易的过程中能尽可能的保护消费者权益免受不当行为的损害。本文认为公平交易权应该是一种相对性的权利,不仅保护消费者同样也应该保护交易中善意的经营者。消法对消费者的倾斜性保护是基于保护弱势群体的宗旨和目的,但是弱势是相对于强势而言的,在相互交易的过程中消费者并不是恒定的处于弱势一方。本文就公平交易权的相对性展开研究并试图根据这种相互性为交易双方寻求一种良性合理的冲突解决机制,让我们可以在更加和谐的环境里进行交易。     

论德国法上以保护消费者为目的之撤回权

根据合同必须遵守的原则,当事人双方都应该严格遵守合同,原则上不能单方面解除合同.当事人只能因错误、恶意欺诈或者胁迫而撤销合同.但是,在消费关系中,由于消费者与经营者之间地位的不平等,因此在消费合同订立过程中,消费者的意思决定自由经常会受到来自经营者的非正当影响,而这些影响通常却又不足以构成撤销合同的理由.为了保护消费者的缔约自由,现代消费者保护法赋予消费者在法定情形下于合同生效后的特定期限内单方面撤回业已生效的合同的权利.以<德国民法典>中消费者保护撤回权的相关规定为背景,保护消费者之撤回权这一制度的缘起、性质和理论基础、权利的适用范围、权利的有效行使以及行使权利的法律后果,对完善我国消费者保护之撤回权制度具有借鉴意义.     

电子商店在网络空间的地位与责任

网络空间消费者权利的保护涉及经营者和消费者双方的利益。经营者——电子商店在网络交易中扮演了"柜台租赁者"和"广告主"这两个角色。网络空间消费者的知情权受到严重威胁,电子商店应履行相应的信息披露义务,在消费者权益受到侵害时应承担一定的责任。     

解析商标权与商标权之间的权利冲突

商标权与商标权之间的权利冲突 ,源于权利产生过程的违法性或者权利人行使权利的违法性。在判断商标之间的权利冲突是否现实存在以及怎样解决权利冲突时 ,既要依法尊重解决权利冲突的一般原则 ,又要充分考虑商标的特点和作用 ,不能脱离市场经济秩序和消费者的合法权益去孤立地保护某种标识 ,也不能以商标注册申请是否在先作为判断商标权是否属于在先权利的唯一标准 ,此外还不应绝对地排除商标的并存。     

消费者选择权、消费心理与竞争法的逻辑——对“酒水不能自带”规定的思考

饭店"酒水不能自带"的规定往往被认为是侵害消费者权益的行为而激起消费者的不满。但是,面对权利冲突时单纯从"消费者——经营者"模式来分析权益的优先保护并不能获得一个满意的结论。而事实上,通过对商品属性的分析可以发现,"酒水不能自带"的问题成为社会的热点在很大程度上是基于特定产品的特性,以及其所引起的消费者心理感受变化的原因。从宏观的角度来看,竞争法通过对竞争秩序的维护,可以在整体上为消费者提供更多的选择,从而实质性地保护消费者的选择权。     

近看ACCC

ACCC是澳大利亚竞争与消费者委员会的简称。竞争与消费者委员会是澳大利亚保护消费者权益的组织,对违法者可以诉至联邦法院。行业协会为消费者组织解围 澳大利亚政府建立了一套由政府、企业和消费者三方共同维护市场秩序的体系。与保护消费者权益有关的法律有《贸易准则法》、《版权法》、《商标法》和《价格监督法》等。澳大利亚建立了鼓励和便利消费者行使权利的执法体系。     

试论汽车消费者知情权保护

消费者知情权在现代消费者权益体系中处于基础性地位,是消费者实现其他权利的前提。面对当前汽车消费过程中收费项目繁多、收费依据不明等收费问题,汽车消费者知情权存在行使与救济双重困境。对此,立法方面应对《消费者权益保护法》中知情权的内涵作进一步细化;司法方面应充分考虑交易过程中消费者的弱势地位,构建权利义务双重保护模式,以求汽车经营者与消费者之间的实质公平;政府相关部门可通过设立专门机构、落实信息披露义务加强对汽车销售领域的行政监管;行业协会应发挥作用,构建行业信用体系,畅通信息交互渠道,以实现社会共治背景下的多方位保护汽车消费者知情权。     

欧盟新《消费者权利指令》及启示

欧盟新《消费者权利指令》强调了网络环境下经营者的义务,完善了消费者的后悔权利,并且增加了数字内容消费方面的条款。同时,该指令对我国修改《消费者权益保护法》的相关内容有所借鉴,对我国知识产品消费者的权益保护也具有一定的启示。     

论单方变更格式条款的公平规制

现代市场经济的快速发展使得格式条款在市场交易中的使用越来越广泛,单方变更格式条款更是赋予了经营者单方变更合同条款的权利,为了平衡经营者和消费者之间的权益,应公平规制单方变更格式条款的程序性条件和实质性要素。     

以“五大发展理念”引领人大工作

逐步建立消费者权益保护的诚信体系 黄漪清委员说:把消费者的安全权写在消费者权利的第一项,对应的将经营者义务的第四项即第十九条放在第一项.关于消费者协会的职能建议增加参加有关消费者权益听证会的职能等.该条例比较成熟,为《消法》实施打下了基础,也充分体现了新时期法制为民,保护消费的要求.     

浅析公民权利行使的冲突与边界——以“广场舞”现象为视角

社会发展带来的公民权利意识觉醒无疑是法治社会和法学家值得称幸的事情,但公民对权利探寻的欲望却使得公民对自己权利行使的方向日益模糊甚至产生自我创设新兴权利的现象。法律的滞后性是难以被克服的,公民在权利行使时,往往会逾越必要的权利行使边界而跳入他人繁杂的权利网中,导致种种权利行使冲突。近一段时间,"广场舞"现象矛盾引起了社会各界广泛讨论,对此,笔者从"广场舞"权利行使角度进行切入,探析广场舞相关主体权利行使逾界而产生冲突的原因,从而对公民权利行使的边界加以论证并提出冲突的解决之道。     

论经营者对消费者的选择权——一起消费案的分析

本文通过对一起消费案件的分析，讨论了经营者对消费者的选择权问题。经营者应当享有对消费者的选择权，但其权利的行使应当受到一定的限制，体现在选择的标准应当符合一定的条件，即符合消费者活动的性质、合法性、合理性、公开性。针对合理性标准，文章提出了容忍合理损害的观点，并依此观点认为所引案例中“衣冠不整”作为选择条件是不合理的。