“人肉搜索”中的侵权行为研究

人肉搜索逐渐成为一种新的网络搜索模式,这一搜索模式的出现引发了"王菲案"等侵权事件,于是,人们开始关注网络世界中的人格权保护问题,本文对人肉搜索的侵权问题进行了研究,在概括阐述"人肉搜索"的概念、法律特征等基础上,归纳了人肉搜索涉及的具体侵权责任的类型,分析了侵权主体以及侵权责任的构成要件等问题,最后提出了关于人肉搜索的法律规制的建议。     

人肉搜索侵权案件的民事被告分析

人肉搜索侵权案件中,需要承担责任的主体无非就是人肉搜索的发起者、违法传播者和网络运营商。笔者以"人肉搜索"第一案和"严先生"案为引子,着重分析"人肉搜索"侵权案件中各方的民事责任,以及就具体的案件中以谁作为被告最合适等问题进行显浅的探讨,试图寻找解决问题的方案。     

从“人肉搜索”看网络隐私权保护

随着经济的发展,互联网走进万户千家,博客等网站的兴起使越来越多的人开始"晒"生活。但近几年,人肉搜索事件频频发生,引发了人们对网络环境下隐私权安全的担忧,也引发了人们对网络隐私权保护问题的思考。从人肉搜索案件中吸取教训,要以人肉搜索对网络隐私权的侵害为基础,探讨网络隐私权的内涵、特征,观察我国现存网络隐私权的法律适用、保护现状及其存在的缺陷,建立网络隐私权的责任机制及保护措施。     

浅谈以自由为基点的“人肉搜索”规制

人肉搜索作为一种自生自发的社会现象,从产生之初就被看作是网络侵犯公民民事权益的主要方面,而忽视其积极意义。自2001年"陈xx事件"至今我们不断看到"人肉搜索"负面价值的减退,而以"微博"等新媒体作为一种评价机制与信息渠道,畅通了沟通平台,同时也给权利保障、网络立法提出了更高的要求。     

“人肉搜索”下的未成年人信息网络保护——以《侵权责任法》第36条之“网络服务提供者”为视角

面对未成年人信息在"人肉搜索"情形下遭受网络侵权,如何保护未成年人的合法权益,《侵权责任法》及相关司法解释等法律法规尽管对网络侵权做出了应对性规定,但均未针对未成年人身心发展的特殊性进行优先保护,而是与成年人实行一体保护,这不利于未成年人权益的保护。根据相关法律法规,从未成年人特殊保护与网络服务提供者责任认定的角度对《侵权责任法》第36条进行重新解释,并提出网络服务提供者过错标准的类型化,从而有利于"人肉搜索"下的未成年人信息网络保护。     

论民法法域下对人肉搜索侵权的保护

借助互联网进行人肉搜索,其本身并没有什么对错可言,但是,当人肉搜索的力度超越了它自身的限度,严重侵犯了他人的隐私权时,人肉搜索就不仅仅是一种搜索方式,而是触犯了法律,达到了违法的行为。尽管我国的民法通则中并没有对人肉搜索侵权行为做出较为详细的规定,但是种种迹象表明,在民法法域下发生人肉搜索侵权行为时,被侵权者有受保护的权利。就此,本文首先介绍了人肉搜索的内涵,之后就民法法域下的侵权保护进行了探究。     

论人肉搜索的相关法律问题

人肉搜索是网络时代出现的一个新现象。由于因特网传播的便利性和迅速性,人肉搜索的过程必然涉及个人隐私,如家庭住址、工作单位等信息,所以很容易对搜索对象的生活造成一定影响。人肉搜索的出现,对公民隐私权、名誉权的保护造成了一定的威胁和挑战。要让人肉搜索向良性发展,就必须加强对它的法律规制,加快保护个人信息隐私保护立法。     

“人肉搜索”引发的人格权思考

互联网技术的高速发展在给我们的生活、工作和学习带来了巨大便利的同时也带来了许多负面影响。其中"人肉搜索"引发的人格权侵权问题极为典型。对网络隐私权的法律救济进行研究,对完善我国立法有重要意义。     

南京“名烟”局长被立案调查

2月9日,网民口中的"最牛房产局长"、南京江宁区原房管局长周久耕被南京市纪委立案调查。周久耕之蹿红网络,先是因为他常抽1500元一条的"南京九五至尊"香烟,以及前后戴过售价10万元的江诗丹顿、劳力士、帝陀表等4块名表,而在人肉搜索之下被公之于世,很快又因江宁区     

隐私权的保护及与言论自由权的界限问题研究

随着公民对个人权利的日渐重视,如何适用法律来平衡保护隐私权、言论自由权成为一个现实的问题。"人肉搜索"、"网络跨省追捕"现象的频发,更是引发了对网络隐私权与言论自由权冲突的担忧,如何明确界定隐私权和言论自由权的界限,找准两者的平衡点显得尤为重要。本文拟从隐私权和言论自由权进行法理剖析入手,明确公民的权利界限,以期日后能为更好地完善立法尽一丝绵薄之力。