医疗事故赔偿纠纷与医疗服务合同纠纷案件的比较

由于目前实际存在着医疗事故赔偿和人身损害赔偿的双重标准,于是在医疗纠纷诉讼案件中,患者可以选择医疗服务合同纠纷作为诉讼案由,以回避医疗事故技术鉴定和医疗事故赔偿标准。虽然根据法律的规定患者有选择案由的主动权,但在诉讼中究竟选择侵权之诉还是违约之诉,仍要具体情况具体分析。     

我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告

医疗损害赔偿案件法律适用的历史进程分为初步摸索阶段、行政法规主导阶段、向行政法规转型阶段以及法律适用混乱阶段;现阶段医疗损害赔偿案件呈现出数量逐年增多、审理周期长、纠纷解决机制多元性以及患方胜诉率较高等特征;在法律适用方面存在着将医疗损害案件划分为医疗事故和医疗差错、案由的二元化、适用法律的二元化、鉴定的二元化、赔偿标准的二元化、举证责任、当事人适格、诉讼时效及起算点等问题;解决医疗损害赔偿案件法律适用问题的途径是首先制定侵权责任法,确立医疗损害赔偿制度、之后制定专门的医疗损害赔偿法,统一规定医疗损害责任问题.正确适用法律对于切实保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系,保证我国的医疗卫生事业健康有序的发展具有重要的意义.     

审理产品质量不合格致人损害赔偿案件几个问题的探讨

产品质量不合格致人损害赔偿,是指产品的制造者或销售者因生产、销售存在不安全因素或其他缺陷的产品,致使消费者、使用者或第三人人身伤亡时应承担的民事赔偿责任.依法正确地处理此类纠纷,对促进经营者提高产品质量,维护消费者的合法民事权益,具有重要的现实意义.一、关于案由和主体问题案由是案件的本质或主要特征的概括.在审判实践中,产品质量不合格致人损害赔偿案件的案由往往被确定为损害赔偿纠纷,我们认为这是不合适的.因为我国民法理论将侵权损害赔偿划分为人身损害赔偿,财产损害赔偿和精神损害赔偿三大类型,且各类损害赔偿的具体性质,侵害的客体又不尽相同,笼统以损害     

关于医疗损害赔偿纠纷案件的调查报告

医疗损害赔偿,一直是民事审判中的疑难问题,特别是最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立此类案件适用举证责任倒置规则,以及国务院《医疗事故处理条例》的颁布,医疗损害赔偿成为社会公众关注的热点。在这一大背景下,我们通过对近三年来江苏省法院已经审结的一审、二审医疗损害赔偿案件的分析研究,发现各地法院在案由的确定、诉讼时效的适用、诉讼当事人的审查、对医疗事故鉴定委员会的鉴定结论和法医鉴定的证据效力的确定、医学文献的证据价值、医疗损害的民事责任性质及归责原则和责任构成要件、责任医生的连带责任问题、诉讼前达成的和解协议的效力、损害赔偿的原则和赔偿金的支付方式等方面存在着一定问题,并尝试着提出了相应的对策。     

医疗损害赔偿审判实践中几个法律问题的探讨

近年来,医疗纠纷数量显著增加。因医疗损害赔偿起诉到人民法院的案件也越来越多。如何依法妥善处理医疗纠纷,已经成为社会各界普遍关注的突出问题,也是人民法院处理民事案件的难点之一。一、当前医疗损害赔偿审判实践中急需解决的几个问题关于案由问题。最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》就     

《医疗侵权案件认定与处理实务》出版

由马军、温勇、刘鑫等人著的《医疗侵权案件认定与处理实务》于2006年4月1日由中国检察出版社出版。本书全面阐述了医疗侵权基本问题、医疗纠纷的解决程序、医疗侵权损害赔偿类型化解说等内容。包括医疗行为概述、医疗风险、医疗纠纷与医疗事故、医疗法律制度、医疗损害侵权责任构成、医疗损害侵权诉讼的证据及举证分配、病历在司法实践中的作用及问题、医疗损害赔偿范围及计算、医疗美容与相关问题的联系与区别、医疗事故以外的原因引发的医疗侵权诉讼。同时对于医疗纠纷解决程序中的医疗纠纷调解程序及效力、医疗证据的认定及保全程序、医…     

关于侵权责任的几个问题

侵权行为应为除违约行为外侵害他人权利或法益的不法行为;侵权责任是因侵权行为发生的民事责任,不应仅限于侵权损害赔偿责任。物权请求权为物权的内在效力,物权人行使物权请求权时相对人负担的义务实质也是侵权的责任,不同于原来的义务;物权法上应规定物权请求权,同时侵权法上也应规定物权请求权相对人的侵权责任。从现行法上诉讼时效的概念上说,物权请求权为救济性权利,是权利人请求保护其权利的权利,应适用诉讼时效,但物权请求权等绝对权请求权不应适用诉讼时效,对此在侵权行为法或诉讼时效制度中应做出明确规定。     

医疗损害鉴定制度亟需完善

医疗损害案件在民事侵权案件中占有相当大的比重,但由于医疗行业的专业性、风险性和医疗技术水平的不断更新,使得判断医疗过程是否存在过错,医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系,审判实践中大多数法官并不具有这种判断能力,需要依靠专家做出鉴定。因此,医疗损害鉴定便成了处理此类案件的关键性证据和定案依据。我国《侵权责任法》专章对医疗损害责任作出了规定,开启建立了统一适用医疗损害责任案由,不再区分医疗事故与非医疗事故;统一适用赔偿标准,不再区分医疗事故赔偿和一般人身损害赔偿的一元化医疗损     

《侵权责任法》视角下的公证过错归责原则

根据法律规定．公证侵权损害赔偿的归责原则是过错责任原则。当前有些人认为公证侵权损害赔偿的归责原则是过错推定,如最高人民法院民事案件案由规定课题小组编著的《民事案件案由规定理解与适用》一书中“公证损害赔偿纠纷案由理解与适用”即持此观点。但《侵权责任法》正式颁行后,     

医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件——医疗纠纷民事诉讼答辩之一

当前,随着广大人民群众对医疗服务水准要求的不断提高和法律意识的加强,医患双方因对医疗后果及其原因产生分歧而发生争议的医疗纠纷案件逐年增多,并且有相当一部分已争讼到法院,需要通过法律程序予以解决。绝大多数的医疗纠纷案件属于侵权的民事纠纷,对此,急待解决的首要问题是构不构成侵权责任,即要不要赔的问题。医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件,是指医疗单位和医务人员承担损害赔偿民事责任所必须具备的必要条件。从民法理论上讲,行为人的某种行为只有具备了法律规定的相关要件,才可能承担相应的民事责任。反之,行为缺乏任何一个要件,均不承担任何民事责任。由此可见,责任构成要件是确认承担民事责任的前提。医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件有四:     

医疗损害赔偿法律适用的探讨

在医疗损害责任纳入《侵权责任法》的基础上,提出了医患纠纷分为医疗纠纷和非医疗纠纷两大类,医疗纠纷和非医疗纠纷各有四种具体情况。从法律适用的角度,探讨了各种医患纠纷类型赔偿的法律依据;强调了医疗损害责任的归责是过错责任;医疗损害赔偿应根据医方的过错程度予以确定。     

刍议输血感染案件的法律责任

有关输血感染损害赔偿等医疗纠纷是近来医学界、法律界所经常涉及的话题 ,对此的研究存在着诸多的观点。本文对输血感染赔偿纠纷是否适用产品责任、是否存在侵权与违约的竞合以及无过错输血感染案件是否采用公平责任发表作者自己的观点。     

精神损害赔偿惩罚性与惩罚性赔偿补偿性之批判--兼论精神损害赔偿与惩罚性赔偿的立法完善

作为大陆法系固有的民事责任,精神损害赔偿可以追溯到罗马法上的“侵辱之诉”,大陆法系各国的惩罚性赔偿制度均是从普通法进行法律移植的产物。源于普通法的惩罚性赔偿一经移植到大陆法系,便与精神损害赔偿发生了制度上的分野,不再具有对精神损害的补偿功能。试图通过论证惩罚性赔偿的补偿性来为惩罚性赔偿制度在大陆法系的构建提供正当化基础和通过发掘精神损害的惩罚性以培育“本土威慑”的观点都不值赞同。惩罚性赔偿与精神损害赔偿的性质、功能均不相同,两者可以在同一案件中一并适用。侵权与违约竞合案件中的违约精神损害可通过违约之诉进行救济;以精神享受为目的的合同中的违约精神损害属于履行利益的损失,应通过违约之诉予以救济。现行法上的惩罚性赔偿已经超出了《侵权责任法》规定的产品侵权领域并扩张至合同法领域,建议未来民法典应设置惩罚性赔偿的一般条款并将其置于债的总则性部分。     

《侵权责任法》确立医疗损害责任制度的意义

我国《侵权责任法》第七章确立的医疗损害责任制度全面体现了平等保护医患双方合法权益的立法精神;该法使用“医疗损害责任”的概念充分体现了民事权利保护法和救济法的性质;医疗损害责任制度的确立构建了一元化的医疗损害责任体系,彻底改变了对医疗纠纷案件法律适用“二元化”的现象;医疗损害责任归责原则体系的确立,有利于公正、合理的裁判各种医疗损害纠纷案件;医疗损害责任制度的确立推动我国最高司法机关修订了《民事案件案由规定》,从而明确了医疗纠纷案件的案由;对有效解决医疗损害责任的赔偿范围和标准的法律适用等问题产生了积极的意义。     

也谈此案的定性和管辖

《人民司法》1990年第10期刊登了汤海庆同志的《此案如何定性?由谁管辖?》(下称《汤文》)一文。作者认为,该案属一般的债权债务纠纷,应由被告所在地的县人民法院管辖,对此笔者持有异义。 异义之一,是对案由的确定。我们知道,准确、恰当地确定案由是正确审理经济纠纷案件的第一步。案由确定不准确、不恰当,会导致案件在适用何种管辖上,产生错误。根据最高人民法院有关案由的规定,案由是案件的内容提要,也是案件性质的集中体现,案由要简单明了,做到划分类别明确,反映争议确切,判断性质准确。简言之就是,看到案由就能使人知道双方当事人之间存在着什么样的民事法律关系     

因违约而生之精神损害的救济路径——以《民法典》第996条的功能分析为中心

《民法典》第996条规定对因违约行为而产生的精神损害可以进行赔偿,但未明确具体的救济路径。既存在直接承认违约精神损害赔偿的可能,也存在须以违约责任与侵权责任竞合为前提的违约或侵权路径的次级选择问题。是否以责任竞合为条件,应着重关注对侵权过错要件的取舍。无过错责任之违约损害赔偿以合同关于未来的风险分配为正当性基础,该分配很难涉及精神损害;“损害对方人格权”的规定亦使得纯粹精神损害被排除在外。故为实现责任成立评价上的一致性,应以同时具备侵权责任的构成要件为适用前提。承认违约精神损害赔偿将导致局部不可兼容、解释成本过高等问题。对《民法典》第996条作侵权精神损害赔偿的解读,可消除上述弊端,且有助于对受害人人身权益的保护。     

刍议输血感染案件的法律责任

有关输血感染损害赔偿等医疗纠纷是近来医学界、法律界所经常涉及的话题，对此的研究存在着诸多的观点。本文对输血感染赔偿纠纷是否适用产品责任、是否存在侵权与违约的竟合以及无过错输血感染案件是否采用公平责任发表作者自己的观点。     

医疗纠纷的诉因、案由及相互关系

医疗纠纷案件在审判实践中存在较多的疑难问题,一直是民事审判工作中的难点。就人民法院受理的医疗纠纷案件的现状来看,由于我国立法关于医疗纠纷诉因、案由制度的规定极为概括、笼统,医疗纠纷实践中存在当事人诉因与案件案由的确定之间的不和谐,从而严重影响了当事人医疗纠纷诉权的行使,影响了当事人医疗损害的全面救济。究其原因,医疗纠纷的性质、类型等方面规定的不完整、缺乏科学性是其根本所在,因此,唯有将医患关系进行科学划分才能改变当前现状。     

公交车急刹车致乘客伤害的民法学思考

本文涉及一个真实而极富代表性的人身损害赔偿案件。原被告双方围绕着是应按《消费者权益保护法》提起违约之诉,还是应按《道路交通事故处理办法》提起侵权之诉展开辩论,而法院支持后者的观点。笔者认为这是一起由加害给付行为引起的民事责任竞合的特殊民事纠纷,不是普通的侵权案件,应允许原告选择以有利于自己的诉因提起诉讼,且不适用“特别法优于普通法”原则。 据《扬子晚报》载:1998年2月9日,本案原告陶女士乘公交车。车行驶     

对我国医疗损害技术鉴定制度的思考

医疗损害技术鉴定是医疗损害赔偿案件中法官确认医方是否承担医疗损害责任的关键环节,其鉴定结论作为医疗纠纷诉讼中的关键证据,直接关系到法官能否公正裁判案件、合理化解医疗纠纷.医疗损害技术鉴定制度既有自己的优势,也存在着一定的弊端.我国应当建立统一的、独立的医疗损害技术鉴定体系,建立专家辅助人制度,改变对鉴定结论质证的路径依赖.只有从程序上保证医疗损害技术鉴定的公正,才能客观、公正地解决各种医疗纠纷和审理医疗损害赔偿案件.