共查询到20条相似文献,搜索用时 953 毫秒
1.
2.
现代大学生是新形势下最活跃的一个群体,那么大学生思想政治教育已经不能停留在注重“原则”和“口号”教育的阶段,也不能只谈治国战略思想,而忽视人性的原本需求;不能继续坚持“说一套”、“做一套”的灌输式教育。因此,要把“以人为本”的科学发展现通过公正科学的程序落实到中大学生思想政治教育中,以适应新形势下社会发展的需求。 相似文献
3.
4.
5.
6.
《人民日报》2005年2月27日以《回首2004年“两会”:代表委员为农呼吁有回应》为题报道了农业部研究落实代表建议和委员提案的有关情况,并列举了两份建议和一份提案的内容、进程(部分办理情况)、链接(举出具体实例)的顺序。按照以往媒体报道的惯例。一般只会在“两会”召开之时关注当年属于“热点”的建议和提案,不会在隔了一年之后炒冷饭;即使报道去年的建议和提案,一般也只报道办结的数目。以示承办单位的“高度重视”和“认真负责”, 相似文献
7.
8.
在假冒伪劣屡禁不止、屡打不绝的今天,安全生产领域也同样受到侵蚀和影响。如安全生产工作最常用的手段安全检查,常常是人车未动,电话先行,被检查单位早早得到通知,有充分时间做准备;有的走马观花,身人心不入;有的只把眼光停留在“本本”上,还有的对安全要求不懂不会,看不出问题和隐患,起不到应有的检查效果。少数基层单位和企业专门为检查打起了“基础”。上级要听汇报,就把做没做的工作都拢进来,加班加点,在文字材料上“精雕细刻”,汇报得头头是道;上级要查看记录,连夜加班补登记;上级要检查现场,就挑出好的企业或规范些企业,早早地通知做好了准备,“应付”检查组。有的甚至编造数字,瞒报事故,不一而足。 相似文献
9.
原重庆市经济开发区(简称经开区)管委会主任唐文峰(正厅级)是牌桌上的大“庄家”,大小通吃,可说是只赢不输;他更是权力的“庄家”,主政10年大“赌”特“赌”,结果却把自己“赌”起了监狱。 相似文献
10.
11.
12.
13.
一场经济危机,让世界上许多国家成了“难兄难弟”。令人感动的是,“兄弟们”正在彼此携手,共同跨越经济发展路途之中这片泥沼;令人欣慰的是,中国伸向世界的那只“手”,越来越充满自信和力量。这只屡屡拨动我心弦的中国之“手”,仿佛无处不在。 相似文献
14.
“没收财产”是三种附加刑的一种,在我国刑罚体系中占有重要地位,具有主刑和其他附加刑不可代替的作用和意义。但是,自从1979年《中华人民共和国刑法》颁布实施以来,在刑法理论上和司法实践中,对适用这一刑罚的认识不尽一致,有的把“没收财产”的刑事处分同“没收”、“追缴”、或“退赔”等行政处理混同起来,在实践中只重视“追缴”、“退赔”和“没收”,忽视适用“没收财产”刑罚;甚至个别同志认为,对犯罪分子个人所有的合法财产不能适用“没收财产”:还有的认为,适用“没收财产”比较麻烦,既要弄清犯罪分子个人所有的现金和实物等财产状况,又要查清其债权债务关系,特别是对一犯罪分子同其家庭成员或他人有共有财产关系的,往往需要分家析产才能确定罪犯个人所有财产的数量,费时费力,影响及时结案,还可能由此引起罪犯家属的申诉,不如只适用主刑省事、稳妥;还有的公、检、法机关因对查清与犯罪事实没有多大关系的个人财产的状况,无有明确的分工,在工作中互相推诿,也使“没收财产”刑罚难以适用。 相似文献
15.
什么是息诉服判?法律没有规定。就字意来看,“息”是停止、歇;“诉”是控告,贴切的应为申诉;“服判”就是服从裁判。民行检察所说的“息诉服判”就应是停止申诉、服从裁判。但法律只赋予检察机关抗诉的权力,基层院只有提请、建议抗诉的权利。在最高人民检察院的倡导下,基层检察机关有了使用再审检察建议的权力。但是对于不符合抗诉条件的申诉案件如何处理,法律没有明确规定。高检院的有关文件也只是规定了不抗诉案件的结案方式,并没有对不抗诉案件的息诉服判工作做出相应规定。 相似文献
16.
17.
国内涌现众多“小三论坛”,“小三”们在论坛上倾诉、交友,甚至还进行“维权”。“小三”们也成立了论坛,这事真稀奇。乍一听,“小三”们的理由还挺“靠谱”:“小三”成了弱势群体;“小三”需要解决精神困惑;“小三”也需要关爱……这样看来,“小三论坛”是不是也算得上是对女性尊严的一种维护? 相似文献
18.
对于公车改革,公众最深的印象是,改了近二十年却一直还挂在“空挡”上;在全国层面,“车轮上的浪费”依旧是三公消费中的大头。在严格限制私车使用、提高私车使用成本的背景下,改变公车泛滥的现实,既是必需的以身作则,也是公众的迫切愿望。此刻,“取消一般公务用车”的规定,终于给停滞了近二十年的公车改革挂上了挡,只待踩油门加速前行。 相似文献
19.
20.
2008年12月4日,温家宝总理在全国法制宣传日,围绕依法治国作了重要谈话:——关于用“法制”还是“法治”,是经过再三斟酌的。虽然一字之差,但意义大不相同。因为制度的“制”,只提到制度建设这个层面;而治理的“治”,就提到了治国的层面。 相似文献