治理“福利腐败”的“药方”

利用本属于全民和国家的垄断资源,依靠行政垄断权力,自己决定成本核算,没有竞争压力,通过红头文件"合法"涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业"福利腐败"。引发社会信任危机,危害公共利益;加剧社会不公;加剧国有资产流失;扼杀创新动力……垄断行业"福利腐败"是一颗附着在市场经济上的"毒瘤"。铲除垄断行业"福利腐败"最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程,然而要彻底消除行政垄断,我们要走的路还很长。     

垄断行业“福利腐败”众生相

利用本属于全民和国家的垄断资源,依靠行政垄断权力,自己决定成本核算,没有竞争压力,通过红头文件“合法”涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业“福利腐败”。引发社会信任危机,危害公共利益;加剧社会不公;加剧国有资产流失;扼杀创新动力……垄断行业“福利腐败”是一颗附着在市场经济上的“毒瘤”。铲除垄断行业“福利腐败”最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程,然而要彻底消除行政垄断,我们要走的路还很长。     

铲除垄断行业“福利腐败”——垄断行业“福利腐败”众生相

利用本属于全民和国家的垄断资源，依靠行政垄断权力，自己决定成本核算，没有竞争压力，通过红头文件“合法”涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业“福利腐败”。引发社会信任危机，危害公共利益；加剧社会不公；加剧国家资产流失；扼杀创新动力……垄断行业“福利腐败”是一颗附着在市场经济上的“毒瘤”。铲除垄断行业“福利腐败”最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程，然而要彻底消除行政垄断，我们要走的路还很长。     

垄断行业“福利腐败”现象透析

垄断行业"福利腐败"现象目前已成为我国社会普遍关注的焦点.垄断行业"福利腐败"现象不仅反映了我国公有制经济内部市场机制的缺失,还反映了收入差距的不合理扩大和由此引起的社会不公平.随着市场经济体制改革和和谐社会建设的深入推进,改革垄断行业经营管理体制,规范垄断行业分配秩序,消除垄断行业"福利腐败"现象,对于提升我国公有制经济的竞争力,维护社会公平,具有重要的现实意义.     

破解“福利腐败”的“洋”经验

中国式的垄断福利并非国际惯例,它因行政垄断而生,尽管中国同西方国家的体制相异,但一些西方发达国家在企业内部治理和反垄断方面的成功经验,对于治理中国的垄“断福利腐败”有一定的借鉴意义。     

“福利腐败”的本质是特权腐败

两会期间,一些全国政协委员对于垄断行业内的“福利腐败”现象进行了抨击和追问。所谓“福利腐败”,是指一些垄断性行业将自己掌握的行业资源无偿或者廉价地向本行业的职工和家属提供,在福利的名义下形成的行业腐败现象。例如地铁职工免费乘车、电信职工免费打电话、电力职工免费用电等等。我认为,福利腐败的本质就是“特权腐败”。看看这些有福利腐败的单位,大多都有一定的垄断性行政特权,这些垄断性的行政特权为他们搞福利腐败创造了条件。官员搞腐败是一种个人特权腐败,这些单位的福利腐败是一种集体特权腐败,打击这种腐败可以借鉴打击官…     

“福利腐败”不可小视

近来,中国社会出现了一个新的词汇,“福利腐败”。这一词汇描述的是一些垄断性行业将自己掌握的行业资源无偿或廉价地向本行业的职工和家属提供,在福利的名义下形成行业腐败的现象。如,交通职工免费乘车、电信职工免费打电话、电力职工免费用电、燃气职工用免费用气、银行职工买房贷款利息超低甚至全免、教育行业的职工孩子上学不缴或少缴择校费等等。而且随着生活水平的提高,有些垄断企业的福利形式不断更新,如低价的集资建房,高额住房公积金的发放等等……对此大多数的社会民众是愤愤不平,但也有的人认为这是小题大做,不必如此敏感。其实…     

遏制“垄断福利”不妨从“治标”开始

据《人民日报》报道:7月18日,中国法学会在京举行座谈会,法学专家们针对遏制“垄断福利”发表看法,认为出现垄断福利的三大原因之首是资源配置没有形成有效的市场竞争环境和机制;遏制垄断福利最根本的方法是打破垄断。用一句常说的话就是:遏制垄断福利,关键还是要“治本”。这个“本”是什么呢?当然就是形成垄断的体制根源。试想,假如有朝一日垄断企业变得像空调、电冰箱、电视机企业那样在残酷的同业竞争中求生存、谋发展,企业领导人纵然具有十足的菩萨心肠,也拿不出那么多钱用于员工的“垄断福利”。“治标”与“治本”的关系,理论上以及…     

推进垄断行业改革 完善市场经济体制

党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确指出,要加快推进和完善垄断行业改革。随着我国社会主义市场经济体制的建立和加入世贸组织,全方位扩大对外开放,积极参与国际市场竞争,垄断行业长期存在的体制性弊端逐渐暴露,垄断行业靠行政垄断获得垄断利益,既阻碍了市场经济条件下市场主体公平有效竞争,又损害了消费者的利益和社会公平。进一步深化垄断行业改革,已成为完善社会主义市场经济体制的迫切要求和重要内容。     

垄断之“痛”

早在前些年,民间就流传着一种说法——“银行加证保(证券、保险),两电(电力、电信)加一草(烟草),石油加石化,看门也拿不少”。话或许说得有些绝对,却从一定程度上反映出某些垄断行业收入偏高的事实。如今,某些垄断行业与其他行业收入上的差距．已在社会上引起更为广泛的关注。2006年5月26日,中共中央政治局召开会议,研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题,指出“要努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势”,“有效调节过高收入”名列其中。7月初,中共中央再次召开党外人士座谈会,就改革收入分配制度和规范收入分配秩序听取意见。2006年6月24日,历时12年的《反垄断法》终于进入人大的审议程序,标志着这股制约垄断的风暴开始触及到立法层面,让公众看到了政府和最高国家权力机关积极回应民意、打击垄断行为的决心,其出台后必将对垄断行业维持垄断利润、转嫁企业成本给公众的行为起到一定限制。最近一期的《学习时报》上,由财政部副部长楼继伟牵头的一项课题研究成果也指出,中国的基尼系数为0．46,收入分配差距不断扩大,已经影响了社会稳定,而“垄断企业职工特别是高层管理人员收入过高”；一份由国家发改委牵头起草的名为“推进收入分配制度改革”的文件已进入征求意见阶段,调节垄断行业高收入被视为“最紧迫”的问题之一；劳动和社会保障部也把矛头指向了垄断行业,酝酿中的相关方案设想通过经济和行政“两种手段”,对垄断行业过高的工资收入加以限制；6月23日,中央政策研究室副主任张新立主持了一个参与方众多的“收入分配政策研讨会”,石化、烟草和银行业等垄断行业的收入分配问题也出现在议题单上……可以看到,近期无论是人大立法议程还是部委动态,都显示出中央“努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势,有效调节过高收入”的步伐正在加速推进——     

教育腐败:内涵、成因与治理

教育腐败是指"在知识的生产、传播和社会服务过程中,教育系统的各行为主体围绕教育和学术资源的分配和使用所产生的以权谋私行为"。教育腐败的泛滥将加剧社会不公、抑制社会对人力资本和科学技术的投资动机从而制约经济长期增长,并对整个经济社会的腐败蔓延起推波助澜的作用。以垄断教育生产为目标的教育投入体制与治理机制,是造成教育腐败的制度根源。要有效惩治教育腐败,关键在于放松进入管制与确保学校自主,从而消除政府与学校在教育资源配置上的权力垄断,降低其道德风险动机和能力。     

建立竞争机制是减少腐败的有效途径

当前我国正处在从传统的计划经济向社会主义市场经济的转变中,这一时期的突出特点是计划与市场两种资源配置方式并存交错。由于在转轨时期,许多领域市场竞争不充分,行政力量和垄断力量在资源配置中起着很大作用,这导致了大量寻租机会的存在,也为腐败的滋生提供了土壤。一、不充分、不公平的竞争及其引发的腐败在当前的社会中非常普遍首先,从经济资源的配置来看: ——行业垄断排斥自由竞争,导致群体腐败、行业腐败大量滋生。我国历来对有关国计民生的行业(如金融、电力、邮政、交通等)直接垄断经营,不允许其他市场主体介入。国家垄断的行业过于宽泛,一些政府和官员过多考虑的是控制权收益。国家的一系列政策优惠保证了垄断行业和     

试论行政垄断的危害与中国反垄断立法的选择

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面.其形成的原因也是多方面的.为此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,还要追求其民事责任甚至刑事责任.     

职业“贡献论”

当下社会比“贡献”成风，但不是比奉献比风格，而是为了争利益争报酬。公务员比事业单位人员贡献大，所以，公务员得早涨工资，多享福利；军人比工人、农民、市民贡献大，所以要给予特殊关照；警察比其他部门工作人员贡献大，所以要从优待警；垄断企业比其他企业贡献大，所以他们的待遇要高出整个社会……     

农民养老要靠谁

孙荣飞在6月26日的《羊城晚报》上报导：6月25日，中国经济50人论坛“长安讲坛”在京举行。国务院发展研究中心研究员吴敬琏在论坛上指出：“贫富分化背后的因素，一是腐败，二是垄断，”惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高相关的，垄断部门收入非常高也造成不平等。“因此，要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。为此吴敬琏呼吁，一个完善的社会保障体系一定要很快建立起来，“起码第一支柱是全民低保，这应该是一个约束性的政策，是国家财力完全做得到的。”     

苏共垮台中特权阶层的“自我蜕变”及其警示

正对于苏共这样一个拥有70多年历史、2000多万党员的大党来说,其垮台是诸多"合力"作用的结果。在这些因素中,有一个重要因素就是苏共没有跳出"周期律"陷阱,特别是党内逐渐形成的特权腐败,也就是党和国家机关领导干部凭借其政治地位和社会身份,垄断政治、经济等权力,并为谋取私利而滥用权力。在苏共党内,经过数十年的"发展",特权腐败已成为根深蒂固和习     

治理公务员“亚腐败”的伦理维度

"亚腐败"是公务员腐败社会化的一个重要表现形式,它与行政伦理、社会价值、社会风气等密切相关。从伦理层面透视"亚腐败",并提出相应对策,有利于保持公务员的廉洁性,有利于推动反腐倡廉工作向纵深发展,维护社会公平正义、促进社会和谐。一、"亚腐败"的内涵与特点"亚腐败"也叫"隐性腐败"。《辞海》中尚没有记载,     

变“关猫的牛栏”为制度的铁笼

13年前,江西省原副省长胡长清因贪污受贿被严惩。这个改革开放以来第一个被严惩的省部级高官,死前曾说"组织的管理和监督对我而言,如同是牛栏关猫,进出自由。"30多年的反腐败实践表明,要变关猫的牛栏为制度的铁笼,变依靠个人自觉的软约束为依靠刚性制度的硬制衡,才能切实铲除腐败滋生蔓延的土壤和条件。俄罗斯共产党领导人久加诺夫曾在一次谈话中坦诚地说:苏联共产党垮台的真实原因是它的"三垄断",以为自己想说的都是对的,以为自己的权力是神圣至上的,以     

整治“红顶中介”势在必行

<正>国务院总理李克强在近日召开的国务院党组会议上指出,要继续深入推进政府职能转变,大幅减少投资项目前置审批,取消全部非行政许可审批事项,消除行政审批"灰色地带",整治"红顶中介",着力铲除滋生腐败的土壤。所谓的"红顶中介",即政府官员通过一些协会收取服务费、会费、咨询费。究其原因,源于这些"红顶中介"的背景和资质,很多的中介机构管事人或托管人大都是行政单位在职或退居二线的领导干部兼任;或中     

加强行政伦理建设 有效防治行政腐败

行政腐败已经严重威胁着中国政治经济的稳定与发展，铲除行政腐败对于维护社会公平正义，树立政府形象，构建服务型政府具有十分重要的时代价值。本文试图从行政伦理的维度，分析行政腐败产生的原因。通过中西方行政伦理建设特点的对比分析，从行政伦理观的反思到行政伦理法律、伦理制度、伦理道德建设及行政人格的塑造。寻求一条有中国特色的行政伦理建设来有效防治腐败。