欧盟对反倾销等贸易保护措施的司法审查制度

傅东辉是中国最旱从事反倾销代理的律师之一,他从1990年即代理中国企业在欧盟反倾销案中应诉,十几年来在欧盟市场为中国企业涉及的16个案件赢得了胜诉。本文是他根据长期对欧盟法律体系的研究及多年司法实践,对“欧盟对反倾销等贸易保护措施的司法审查制度”作的初步研究,供法律界同仁参考。——编者     

欧盟反倾销制度及其对中国的影响

欧盟是最早对中国提起反倾销的地区，１９７９年欧盟就对中国的机械闹钟和糖精钠提出了反倾销指控。至２０００年底，欧盟对华反倾销案共８８起。近二十二年来，中国一直是欧盟反倾销的主要对象。它对华反倾销案件中，超过l亿美元的共９起，超过１０００万美元的有３２起，影响我国约１０％的出口，给我国的对外贸易造成重大损失。因此，认真研究欧盟的反倾销法及其对中国的影响，对于我们加强我国的反倾销制度建设以及反倾销应诉工作都有着十分重要的意义。一、欧盟反倾销法律体系及特点（一）欧盟反倾销法律的形成经历了一个发展、完善的…     

论中国企业在欧盟反倾销诉讼中的应诉策略

为了在欧盟反倾销诉讼中获得胜诉的裁决 ,中国企业应当加强同欧委会的合作 ,与欧盟成员国建立联系 ,寻求用户和消费者集团的支持 ;还应当依照欧盟反倾销诉讼的法律和实践申请市场经济地位和分别待遇 ;争取以价格承诺的方式结案 ;对于己不利的裁决提请司法审查。     

欧盟461/2004反倾销规则研究

2004年3月,欧盟颁布了461/2004反倾销规则,该规则是对欧盟现行反倾销基本条例的最新补充.该规则对欧盟原反倾销法律实体和程序方面进行的修改,充分体现了近年来国际上关于反倾销立法的潮流:反倾销作为WTO允许的贸易保护手段,其立法既应保证反倾销措施能有效地得以实施也应不断保持透明度.欧盟461/2004反倾销规则在这方面值得包括中国在内的其他WTO成员国借鉴.     

从欧盟反倾销法中的“非市场经济问题”看欧盟对华反倾销

欧盟是我国第三大贸易伙伴,同时我国也是欧盟提起反倾销指控的最主要目标。在近年来对华实施反倾销的众多案件中,"非市场经济"问题是中国企业和产品在反倾销案中遭受不公正待遇最重要的原因之一。在绝大多数的反倾销调查中,欧盟是以替代国价格来确定中国出口产品的正常价值,使中国产品在调查中被认定有较高的倾销幅度,以至于在终裁时被征以高额反倾销税或者是价格承诺。可以说在欧盟反倾销法中,"非市场经济"问题一直是困扰中国出口企业的最大难题之一。     

欧盟对华反倾销制度中的市场经济地位理论

本文首先从倾销与反倾销的概念入手,指出其经济和法律意义。其次对欧盟的反倾销制度进行分析,并指出中国企业的应对之策。     

欧盟反倾销法非市场经济规则研究

1998年<欧盟对华反倾销市场经济地位问题的修正案>生效后,我国企业仍然很难在欧盟获得市场经济地位.此前对此问题的研究多是以欧盟的法律为原则讨论如何满足其市场经济待遇标准.中国入世后,我们可以根据WTO有关规则,研究怎样帮助我国企业摆脱欧盟非市场经济规则的困扰.本文正是以此为出发点,以探究非市场经济的内涵为基础,评析欧盟非市场经济规则及其变化,以WTO有关规则和中国入世议定书为根据,提出我国的对策.     

欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析

2009年10月6日,欧盟在其官方杂志上发布了No926/2009号文件,宣布对中国无缝钢管征收反倾销税,理由是中国向欧盟出口无缝钢管等产品构成反倾销,对欧盟相关产业造成了＂损害威胁＂。本文从此案出发,对欧盟反倾销法＂贸易保护主义＂进行了分析。     

欧盟反倾销规则非市场经济国家问题研究

反倾销本是WTO允许合法实施的贸易保护手段之一。但是,由于WTO反倾销法律文本的不完善,致使反倾销法成为一些国家推行贸易保护主义的重要工具。其中被利用得最为充分的莫过于对非市场经济国家的认定,原因在于对什么是非市场经济国家WTO协议并没有给出一个明确的界定范围,而欧盟恰恰利用了这一漏洞,欧盟在对华贸易中面临巨大的进口影响和内部压力时,借助针对中国的非市场经济国家制度下特殊的反倾销措施这一合法的贸易保护手段,对中国出口企业进行制裁。     

浅析欧盟对华“光伏案”

2012年9月6日,欧盟正式宣布对华光伏组件、关键零部件如硅片等发起反倾销调查,涉案金额超过200亿美元,是迄今为止欧盟对华发起的最大规模的贸易诉讼。在中国国内企业刚刚经历了美国光伏"双反"案的"寒流"之后,欧盟的这一举措,无疑是对已入寒冬的中国光伏企业的致命性打击。而在2个月后,也就是2012     

欧盟的反补贴法律制度

欧盟是仅次于美国的反补贴措施使用大户。欧盟反补贴的法源为《欧盟条约》第131条和第133条有关制定欧盟共同商业政策的约定．而1997年10月6日颁布的欧盟理事会章程第2026／97号条例则构成反补贴税调查的法律框架。欧盟反补贴的执行机构有三个：欧盟委员会、欧盟理事会及欧盟咨询委员会。欧盟反补贴法程序制度主要包括调查申请的提出、立案、磋商、调查、反补贴初步裁定、临时反补贴措施实施、接受承诺、最终反补贴税的征收以及复审等程序。2010年以前。欧盟从未对我国发起过反补贴调查。2010年4月,欧盟首次打破对非市场经济国家不适用反补贴的惯例．对中国铜版纸同时进行反倾销和反补贴调查．开创了对中国产品进行“双反”的先例。时隔数月．欧盟再次对中国产数据卡产品同时展开反倾销、反补贴和保障措施贸易救济“三反”调查．这在世界贸易组织成员的贸易救济实践中极为罕见。     

欧盟反倾销中的价格承诺及其执行

欧盟针对中国反倾销案件以价格承诺方式结案的从2000年以来共有4起,分别为彩电案、铸铁井盖案、镁碳砖案和柠檬酸案。前3起均由于中国企业在执行中违反价格承诺而被欧方取消,其中彩电案也可以理解为是中方主动放弃承诺,当时七家企业与欧盟达成价格承诺,其中一家企业后因销售渠道的调整,不再需要价格承诺,所以拒绝了欧盟对承诺进行实地核查的要求,从     

欧盟对华反倾销中市场经济问题浅析

欧盟已成为我国最重要贸易伙伴。在欧盟反倾销法中,非市场经济问题是困扰我国出口企业的一个重要问题。本文介绍了欧盟对华反倾销中这一基本问题,并提出了应对策略。     

钢铁行业博弈欧盟反倾销

近年来,在世界经济疲软,贸易保护主义抬头背景下,中国企业进出口贸易频繁受挫,钢铁行业的贸易战接踵而至截至2013年9月份,中国已经连续17年成为全球遭受反倾销、反补贴调查最多的国家。近年来,在世界经济疲软,贸易保护主义抬头背景下,中国企业进出口贸易频繁受挫,欧盟陆续发起的反倾销调查,唤醒了国内产业的法律意识,加深了国内企业对反倾销、反补贴等贸易救济措施的了解,在受到倾销或补贴的进口产品严重冲击及生产经营面临严重困难的情况下,企     

析欧盟反倾销法特点

欧盟是针对中国提起反倾销指控与调查最多的国家之一,尤其是欧盟针对中国而实施的“非市场经济”待遇问题,严重影响了中国对欧洲的出口贸易,也成为中欧贸易关系正常发展的一大障碍。欧盟反倾销法一方面带有浓重的贸易保护主义色彩,另一方面较WTO《反倾销协议》,其立法又具有一定的超前性。系统研究欧盟反倾销法的特点,对中国企业积极应对欧盟反倾销指控,争取有利的应诉结果,有着重要的现实意义。     

欧盟反吸收调查法律制度及其启示

欧盟反吸收调查法律制度是其在反倾销调查基础上延伸制定的一个法律制度,目的在于弥补反倾销调查的漏洞,对发生吸收行为的进口产品进行征税,以达到反倾销措施的原有目的。首先考察欧盟反吸收调查制度的背景,然后对其调查程序和措施进行简介,并分析该制度的合理性和合法性。最后,在理论和案例研究的基础上对我国如何应对该制度给予建议,并对我国设立这一制度提出立法建议。     

欧盟修改“双反”基本法意欲何为

经过几年来对反倾销和反补贴基本法实施情况的调查与研究,欧盟委员会在2013年4月10日公布了"双反"基本法拟修改内容并对修改背景加以说明。虽然此次的拟修改内容有部分仅需要在执行时加以调整,但我们仍有必要对相关修改进行研读、分析,研判其对中国企业今后应诉可能产生的影响。经历了2007年的贸易救济绿皮书大讨论后,欧盟反倾销基本法在2009年进行了一次较大的修改。2012年,     

欧盟对华反倾销的法律与实践——一个欧洲律师的观点

中国产品在国外遭受反倾销调查,欧盟是第一个（１９７９ 年） ,案件也最多（７１ 个） 。中国对欧盟的出口,受到了反倾销很大的影响。本文是作者在不久前举行的中外反倾销研讨会上的发言稿,对欧盟对华反倾销的问题作了较为全面的介绍     

中国反倾销司法审查尺度刍议

以规则为导向的世界贸易组织协议,为了保障各成员国切实履行国际义务,部分协议中设立了各国的司法审查义务。司法审查尺度作为司法审查深度的外在标准,反映了司法权对行政权的干预程度。在遵守《反倾销协议》司法审查原则性要求下,美国和欧盟的司法审查实践都体现了对行政行为的充分尊重。而中国有关的反倾销司法审查法律法规,却采用了十分严格的合法性审查标准。鉴于反倾销的专业性和特殊性,目前我国的反倾销司法审查尺度不宜过深,应该更加灵活化。     

欧盟执行DSB裁决实践立场及策略研究

欧盟内部执行DSB裁决的具体法律制度和实践行为是WTO法研究中重要而又被长期忽视的问题,亟需国际法之考察。纵览欧盟参与WTO争端解决机制的活跃性,细究欧盟被诉案件执行现状,可以总结欧盟执行DSB裁决的三大类型(执行、拖延、不执行)以及欧盟基本执行立场和态度。欧盟对DS397案(中国诉欧盟紧固件反倾销措施案)的裁决执行也反映了欧盟执行的虚实并存。中国应学习借鉴欧盟执行DSB裁决的法律技巧。