《中国民法学教程》

一、目的要求。明确民法的概念、调整对象及适用范围,掌握我国民法的基本原则,了解民法与其他法律部门的区别以及民法的各种表现形式及其效力,在总体上对民法有一概括的认识。 二、主要内容。本章为重点章。主要讲述了什么是民法、我国民法的调整对象、基本原则、其渊源及适     

制定《商事通则》论纲--以总体思路、体系结构为研究内容

制定《商事通则》的总体思路是 :《商事通则》只应调整那些传统民法难以或不便调整的以营利为目的的社会关系 ;应以企业作为主要规范对象 ;只应将总纲性的法律规范 ,以及不宜以商事单行法的形式规范或以商事单行形式规范成本过高的内容包含进去 ;其法律属性应为具有较多公法规范的私法。《商事通则》的体系结构应根据我国现实的理论、立法和实践确定 ,应在《商事通则》的篇首置“基本原则”章。     

《国际私法》

第一章 国际私法概论 一、目的要求。通过本章的学习,要求学员掌握国际私法的调整对象、调整方法、国际私法的概念及其基本原则;了解国际私法的渊源、性质等问题,明确学习、研究国际私法的方法。 二、内在联系。国际私法是调整涉外民事法律关系的法的部门,要研究国际私法,首先要研究掌握国际私法的调整对象,它是划分国际私法与其他法的部门的出发点,研究国际私法的调整方法、渊源和基本原则,有助于理解掌握国际私法的概念及其调整对象。     

《国际私法》

第一章 国际私法概论 一、目的要求。通过本章的学习,要求学员掌握国际私法的调整对象、调整方法、国际私法的概念及其基本原则;了解国际私法的渊源、性质等问题,明确学习、研究国际私法的方法。 二、内在联系。国际私法是调整涉外民事法律关系的法的部门,要研究国际私法,首先要研究掌握国际私法的调整对象,它是划分国际私法与其他法的部门的出发点,研究国际私法的调整方法、渊源和基本原则,有助于理解掌握国际私法的概念及其调整对象。     

论我国民法与刑法的界限——以传统法学理念为视角

民法与刑法的界限成为时下研究的热点问题。以传统法学理念为视角,民法和刑法在调整对象、主旨思想、基本原则、法律性质、主观过错及法律责任等方面均有一定联系,但两者也在以下六方面存在区别:其一,两者调整对象的主体和范围不同;其二,两者主旨思想的首要任务、历史基础和作用效果不同;其三,两者基本原则含义的伸缩程度、倡导的行为层级和自身的开放程度不同;其四,两者法律性质决定的保护重心、法律理念及规范属性不同;其五,两者主观过错的基本含义和法律地位不同;其六,两者法律责任的基本含义、基本类型和制裁措施不同。     

论民法基本原则之立法表达

民法基本原则是以实现民法既定任务和特定功能为目的的基本法律思想,非为裁判规范,但<德国民法典>之后的大陆法各国民法典均对之有明确表述,并超越了学说就<法国民法典>总结出来的三大原则,使之到达抽象程度更强、概括范围更大的高度.在我国<民法通则>规定的民法基本原则的基础之上,民法典官方草案及主要学者建议稿对于民法基本原则采用了有所差异的不同表达,但将"平等"、"意思自治"、"诚实信用"、"公序良俗"和"权利不得滥用"确定为我国民法基本原则,较为妥当.     

我国民法基本原则的立法选择

按照我国的民事立法惯例,民法基本原则是民法总则部分不可或缺的重要内容。在民法总则草案即将提交全国人大常委会审议之际,学界对于我国民法基本原则体系构成的问题仍有分歧。通过对比我国《民法通则》、历次法律草案以及权威学者建议稿关于民法基本原则的规定,发现当前学界对平等、意思自治、诚实信用和公序良俗的民法基本原则的定位没有异议,争议焦点在于要不要规定公平原则、禁止权利滥用原则、绿色原则以及民事权益受法律保护原则。对这四项原则之取舍,则需更深入的探讨、研究。     

《国际私法》

第一章 国际私法概论 一、目的要求。通过本章的学习,要求学员掌握国际私法的调整对象、调整方法、国际私法的概念及其基本原则;了解国际私法的渊源、性质等问题,明确学习、研究国际私法的方法。 二、内在联系。国际私法是调整涉外民事法律关系的法的部门,要研究国际私法,首先要研究掌握国际     

对民法本位的新审思——从民法基本原则及价值谈起

民法基本原则含效力贯穿于民法始终的根本准则及具有一定宣示价值的特别规则.公平原则是民法基本原则中的核心原则.近、现代民法价值取向的特征分别是安定性和妥当性,它们的主要价值取向都是公平和秩序.民法本位是民法的根本指归.近、现民法本位未变,即都是权利本位、个人本位.个人本位比权利本位更为本原,称其为民为本位,则更确切.可在广义社会法下的经济法等和其它行政法中确定社会本位乃至国家本位.民法本位是民法的出发点,民法价值是民法的归结点,均蕴含并体现在民法基本原则中.     

论民法基本原则生态化的价值理念与技术路径

民法基本原则的生态化是民法生态化的重要内容。民法基本原则应否生态化涉及民法价值理念问题之认识,而民法基本原则能否生态化涉及民法解释技术探讨问题。民法基本原则的生态化应包括平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则以及权利不得滥用原则的生态化。绿色环保原则的价值理念与基本精神可以分化到民法原有基本原则中,这样既能保持民法基本原则形式方面的稳定性,也能赋予民法基本原则内容上的生态环境保护气质。归纳起来,分散式的、适度性的生态化意义解释性拓展是民法基本原则生态化的价值理念的最佳表达,司法层面的生态化意义解释性拓展则是民法基本原则生态化的技术路径的最佳概括。     

试述民法基本原则在司法实践中的效力

民法的基本原则是我国民事领域的基本精神与基础价值。在司法实践中,民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞和空白、衡平个案正义与公平的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法,同时,法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。     

我国民法应增设添附制度之法理探究

添附是物权之所有权取得的方法之一,在理论上有附合、混合、加工三种形态之区分,添附制度在立法上的构建对调整物权法律关系有着重要的价值意义。基于大陆法系国家的民法都有添附规定之考虑,我国亦应当在遵循民法基本原则的基础上设立添附制度,以满足调整物权法律关系之需要。     

诚实信用原则在我国民法中的确立和实施

诚实信用原则作为一种基本原则在我国民法中被确立 ,是商品经济的内在要求。在民法的众多具体法律制度 ,法律规范及司法实践中 ,诚实信用原则被加以实施。在维护交易安全 ,促进经济发展中起着无可替代的作用。     

我国外来物种入侵的民事责任——从《民法总则》中“绿色原则”角度看

外来物种入侵早已是一个不可回避的全球性问题。我国《民法总则》第九条规定:"民事主体从事民事活动,应当有利于节约资源、保护生态环境。"该条文被称作"绿色原则"。将"绿色原则"作为民法这部社会百科全书的基本原则,体现了我国环境治理的决心,也对后期的立法工作起到了指导性作用。本文以我国《民法总则》中"绿色原则"的纳入为契机,分析了在"绿色原则"的角度下,我国外来物种入侵的缔约过失责任、违约责任、侵权责任三种主要民事责任的承担及后期的立法建议。但法律不是万能的,在完善我国法律规范的同时,也要建立完善的金融保障机制,另外也需要建立控制外来物种入侵的技术支持体系。     

等价有偿不宜作为民法基本原则

民法基本原则首先要根基于并反映出商品经济的一般规律和要求,如作为商品交换基本原则的平等、自愿、诚实信用等都自然地被移植为民法基本原则.等价有偿因其本质上的内在缺陷及其与民法基本原则体系的内在冲突,故不宜作为民法基本原则.     

论民法典中民事权益受法律保护原则的立法设计

民事权益受法律保护原则应该成为我国民法的基本原则。该原则具有理论存在的基础与独立的功能。该原则是民事立法所需要遵循的指导思想,也是司法适用的指导性原则。该原则如同其他民法基本原则一样,只有在穷尽其他原则的时候才能适用。我国未来民法典应该规定此原则。     

略论民法基本原则的适用

民法基本原则既然为法律所明确规定,理应具有法律约束力,也应当予以直接适用,作为民法的核心,民法基本原则有必要也有可能应用于实践。在适用民法基本原则过程中,要有效限制法官的自由裁量权,同时在民法基本原则司法过程中,需要设立程序的外部约束与民法思维的内部约束两种机制,以实现法的模糊性与确定性的合理并存。     

略论民法基本原则的几个问题

民法的基本原则应是贯穿于民法始终的根本规则。目前理论界对其包含的内容的认识不尽相同。我们认为等价有偿原则不应作为民法的基本原则;公平原则是对民法基本原则的新发展;遵守法律和国家政策原则,维护国家和社会公共利益原则应还原为权利不得滥用原则。     

论我国个人信息保护法的基本原则

个人信息保护法的基本原则是个人信息处理活动应当遵循的基本原则,也是解释、补充以及发展个人信息保护法律制度的基本原则。故此,个人信息保护法的基本原则具有重要的功能和意义。我国新颁布的《个人信息保护法》在第一章“总则”中以六个条文（第 5-10 条）对个人信息保护法的基本原则作出了规定。我国个人信息保护法的基本原则包括：合法、正当、必要、诚信、目的限制、公开透明、质量、安全等八项原则。     

我国姓氏立法问题探究

2014年11月1日,全国人大常委会通过了对《民法通则》第九十九条第一款、《婚姻法》第二十二条的立法解释。我国民法领域的首个立法解释将公民的姓名权作为解释对象,将公民的姓氏选取作为解释重点,足见姓氏立法问题在我国民法领域的重要性和紧迫性。该立法解释从姓氏选取的原则规定、"第三姓"选取的具体情形等方面细化了姓氏权行使的规则,但仍存在着不足之处,完善我国姓氏立法还需要从法律原则与法律规则两个层面进行系统规范。