20世纪60年代以来的西方公共行政理论述评

公共行政理论丛林的形成既是公共行政学学科自身发展的必然结果,也是公共行政学对现实社会急剧变化所作出的理论回应.根据目标取向的不同,二十世纪六十年代以来的西方公共行政理论可分为两大类:一是工具理性取向的行政科学,坚持效率至上,单纯追求行政的科学化和技术化,却很少提及甚至忽略公平、正义、民主等公共价值,代表理论主要有新公共管理理论和整体性治理理论；二是价值理性取向的行政哲学,强调公共价值,积极倡导公共行政精神,但缺少制度化的途径和可操作的机制,代表理论主要有新公共行政理论、新公共服务理论和公共价值管理理论.而事实上,公共行政必须以价值理性为指导,以工具理性为支撑,才能实现健康发展.     

公共行政历史视野中的民主行政

公共行政范式经历了四次转变，这同时也是“民主行政”逐步演进、行政权力逐渐回归公民社会的过程。“新公共行政”提出的“社会平等”和“民主价值”是对“传统公共行政”弊端的弥补；“新公共管理”的产生在客观上使“新公共行政”的理念得以实施；新公共服务就是以民主为切入点，再次强调了行政的社会责任和义务。民主化是公共行政发展的必然趋势，是个人权利、价值在行政领域的必然体现。     

新公共服务与新公共管理：比较与借鉴

新公共服务与新公共管理是当代西方的两种公共行政理论流派，其中新公共管理已成为主导模式，新公共服务着力于对新公共管理的批判，也引起了广泛的关注。结合我国国情，吸收这两种理论的优秀因子，对我国的公共行政管理的理论与实践发展具有重要借鉴作用。     

社会建构——公共行政的新视角

公共行政发展到20世纪70年代，在面对严峻的经济危机和社会危机的情况下，各个国家都开始进行公共行政的改革。理论界也出现了很多新的公共行政理论：新公共管理、“善治”、公民社会等。这些理论里都暗含了一个实质，就是一种构建主义——公共行政的社会构建。公共行政的社会构建给公共行政开辟了新的天地，为公共行政的发展奠定了坚实的基础。     

“新公共服务”的公共理性诉求

作为传统公共行政学的一种替代性研究路径,新公共管理摒弃了传统政治理论的观察视角,用市场理念和企业家精神来重塑行政理念和价值,在追求效率和生产力方面,新公共管理的理念和方案得到了不少的赞成和肯定,但它对于追求何种最终价值却鲜有兴趣.而以美国学者登哈特为代表的新公共服务理论高举公共行政价值追求的旗帜,将管理主义者边缘化了的公民权、社会责任、公共利益等价值量度重新置回行政话语的中心,而公共理性是实现以上公共行政价值观之基础,可以说,公共理性是新公共服务的一个重要理论诉求.     

新公共行政学组织理论与新公共管理学组织理论的比较分析

面对“效率”与“公平”的两难选择,组织理论界中主张以“公平至上”的新公共行政组织理论与主张以“效率至上”的新公共管理组织理论形成了鲜明的对比,本文对两者的概念、研究视角、核心价值及具体主张异同的分析以期对我国的行政体制改革起到借鉴作用。     

政府———市场理论变迁与西方公共行政理论变迁简

自由放任主义和政府干预主义是政府一市场理论中的两种主义，二者的差异和矛盾推动着政府一市场理论的发展和变迁，这两种主义一直在更替并逐渐形成“放任一干预主义”。工具理性取向和价值理性取向是公共行政的两个基本属性，二者的差异和矛盾推动着公共行政理论的发展和变迁，这两种取向一直在更替并逐渐形成公共价值管理范式。这两类更替是有关联的。对三种主义和三种取向进行阐释，并分析两类更替的关系、两类更替中的滞后现象、执政党变更与两类更替的关系等等具有重要意义。     

我国公务员绩效评估的实践困境与出路——基于新公共服务视角

“新公共服务”理论是基于对“新公共管理”理论的反恩和批判而建立的一种新的公共行政理论。该理论的核心价值在于：重视公民权利、公民意识、公民价值;追求公共利益,提高政府服务职能;建立民主对话基础上的政府与社区、民众的合作信任和互动共治。这一理论为我国摆脱公务员绩效评估体系的实践困境提供了指南针。“新公共服务”理论对我国公务员绩效评估体系提出的新挑战,并为我国公务员绩效评估改革提供了新的思路。     

西方公共行政价值的嬗变与诠释

西方公共行政理论在一百多年的发展过程中经历了官僚制行政、新公共管理、新公共服务三次主要理论范式的转型。公共行政的价值追求也实现从效率至上、注重绩效到重视公平、平等、公民参与等价值目标的转移。本文试从理论背景、价值目标、范式特征等方面对三次范式转型进行探究以概述西方公共行政价值导向发展的基本脉络。     

公共政策伦理发展脉络探源

作为公共行政学的重要研究议题,公共政策伦理应以时代发展为依托,从历史维度寻找价值坐标。传统公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共服务等公共行政发展阶段所累积的理论营养和实践元素对公共政策伦理的丰富和发展起着重要作用,有助于从历时态理解公共政策伦理的发展脉络和精神实质。     

超越“旧”与“新”——《公共行政的精神》述评

如同其他学科,西方公共管理学也是伴随着反思与批判而不断发展的。新公共行政学派的代表弗雷德里克森,正是在对传统行政学过分注重效率和职业主义倾向的反思,以及对建立在理性人假设基础之上以市场为导向的新公共管理学的批判基础上,提出了构建“公共行政精神”的主张,进而促进了行政管理学说的完善。本文采用比较分析的方法梳理了弗雷德里克森的“公共行政精神”理论主张,并客观评价了弗氏理论的贡献与不足。     

公共管理理论演化中的超越、欠缺与还原

公共管理理论在历史演进过程中,经历了多次重大理论范式变革,每一种范式都有其独特的学科使命。而每一次范式变革必然是回应现实社会问题,并伴随政治与行政关系的探讨与价值取向的确立。从追求效率的传统公共行政理论到力图兼顾公平与效率的新公共行政理论,从复归市场再度追求效率的新公共管理理论到平衡效率与公平价值的公共治理理论,都是公共管理学科面向现实社会问题与挑战的裂变与再生,是应对理论危机和管理实践危机的自我调适。     

浅论新公共服务理论及其对我国创建服务型政府的启示

通过对“新公共管理”的反思和批判,美国学者登哈特夫妇建构出系统的“新公共服务”理论,该理论强调政府治理角色的转变在于服务而非导航。新公共服务理论把“服务”当作公共行政的出发点和归宿,为我们建设服务型政府提供了思想基础。     

公共行政价值：回顾与反思——基于现代性的分析视角

公共行政价值反映了人们关于公共行政的希望、信仰和依托,是公共行政的灵魂与基石。在西方现代性的语境下,公共行政价值经历了传统公共行政时期、新公共行政时期和新公共管理时期三大阶段的变迁。在主导和推动学科发展的同时,也呈现出核心价值观念的内在困境。回顾公共行政价值的历史变迁,并将公共行政价值置于现代性的语境下进行反思,有助于进一步把握西方公共行政价值的演变规律,推动新时期我国公共行政价值的建构。     

新公共管理是持续还是死亡?——基于布罗代尔“长波”理论的分析

新公共管理运动开展30年来,学界对其诠释、理论化、学科化、批判等的研究成果纷繁复杂.其中不乏反思其兴与衰,并做出死亡论断.然而,对新公共管理进行批判不应忽视的问题是:新公共管理的诞生不是学科属性的而是基于经验的画像或描述,因而不应对学科化简单提出基础理论的讥难；在判定新公共管理取向是否公共行政改革世界潮流的问题上,只关注其趋同性而忽视趋异性；在武断判定新公共管理死亡的问题时,忽视公共行政改革的“长波”现象.应用布罗代尔的“长波”理论分析新公共管理学术思潮在公共行政演化的“长波”现象中的命运可以发现,简单地断言NPM已经死亡是言过其实的,NPM余波及其影响将是长久的.     

从“新公共管理”到“新公共服务”

新公共管理打破了旧公共行政由等级制的官僚组织形式所支配的局面,有其显著的进步性。但新公共管理作为当今行政改革的主流思想体系,实践已经证明了它的局限性。从公共管理的发展趋势看,“新公共服务”将是一种新型公共管理模式,因为它具有不同于旧公共行政和新公共管理的特征。     

探索重塑公共行政公共性的路径

20世纪中后期,随着官僚制理论征服了公共行政实践,公共性的缺失引起了行政学界的广泛关注,许多学者对其作出了严厉的批评,并提出了各种各样的重建公共行政公共性的方案。其实,公共行政公共性的回归不是一个简单地要求公共行政重新获得公共性的问题,而是一个需要对公共行政的价值取向作出重新定位的问题。从理论来看,需要从根本上改变行政学研究的技术中心主义路线,让从属于公共性的价值统领行政管理技术。就行政实践而言,公共性的回归则意味着政府目标的重构,即从政府本位主义转向以社会为中心。也就是说,公共性的回归是治理模式的重构,是朝着建构新型民主治理模式的方向政府改革运动。对于公共行政的公共性回归而言,无论是新公共行政运动的理论畅想还是新公共管理运动的实践努力都是无法取得实质性进展的,只有在理论与实践对公共性的共同追求中,才能有效地解决公共行政“公共性危机”的问题,从而建立起拥有实质公共性的公共行政。     

公共行政人员的伦理价值追求——公共利益

公共行政,就是政府管理要充分体现“公共性”,即政府制定公共政策、管理公共事务、提供公共服务、维护公共秩序等要代表公共利益。谋求公共利益是公共行政人员的伦理价值追求。因为公共行政的权力是公众所授予的,行政权力的存在和活动是为了实现公共目的,所以公共权力的主体在管理公共事务时,应该执行公共意志,谋求公共利益,实现公共目的。本文论述了公共利益作为公共行政人员伦理价值追求的原因,价值蕴涵并提出了路径选择。     

西方公共行政研究中的实证主义与后实证主义

公共行政学从其产生之日起,就深深地打上了实证主义的烙印,随着逻辑实证主义的兴起和学界对行政原则的质疑,西蒙用逻辑实证主义的事实判断与价值判断开创了理性决策的科学时代。20世纪80年代以后的实证主义对公共行政的实证主义研究取向进行了批判;实证主义却综合新管理主义和公共选择理论等管理学、经济学的最新进展推动了新公共管理理论的发展。新公共管理的范式争论亦成为实证主义和后实证主义的交锋之所在。     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.