《行政许可法》的反行政垄断特征及评析

行政垄断是行政违法行为 ,反行政垄断必须控制与规范行政权力。《行政许可法》在立法精神与宗旨、反对部门保护和地方保护主义、限制与监督抽象行政行为和具体行政行为等各方面均表现出一定的控权理念和强烈的反行政垄断的特征。这些特征和表现说明《行政许可法》也具有反行政垄断的功能 ,是反行政垄断的途径之一 ;反行政垄断应开阔思路 ,多管齐下 ,尤其不能忽略行政法的作用     

制止垄断行为 保护公平竞争

贵刊42期《新能源产业亟待突围》涉及了垄断问题,当前我国经济生活中垄断现象突出表现在两个方面:一是经济意义上的市场垄断行为,如订立协议固定价格、限制产量、划分市场和滥用     

关于电信业的反垄断立法问题

我国电信业没有形成真正意义上的竞争,存在行业垄断的问题。这种垄断地位及其垄断经营的现状导致企业低效率、行为不规范和损害消费者利益。借鉴发达国家的成功经验,顺应国际电信企业日趋竞争化、民营化、国际化的需求,实行产权多元化,加快电信立法和反垄断立法,提高电信企业的国际竞争力,已是势在必行。     

行政垄断的行政法学解读

所谓合法形态的行政垄断是不存在的,凡行政垄断都具有违法的本质.在此前提下,根据行政法学有关理论进行分析,可以发现,行政垄断不仅仅是行政主体滥用行政权力的行为,更准确地讲,应该是行政主体违法行使行政权力,排除、限制竞争的行为.常见的对行政垄断的形式的列举存在逻辑上的缺陷,也使立法难以具有针对性.而依行政法学关于行政行为的分类标准将行政垄断的形式划分为抽象行政垄断行为和具体行政垄断行为至少具有两个方面的优势:即在逻辑上,可以对行政垄断的外延进行周延的列举;在法律上,可以采用不同的方式有针对性地对不同形式的行政垄断进行有效规制.     

行业协会限制竞争行为法律责任制度研究

行业协会限制竞争行为具有行政垄断性等一系列特征,现阶段的反垄断法对于行业协会限制竞争行为的法律责任规定存在诸多不足,主要问题表现在立法规定过于简单和原则、责任主体不明确、责任体系不完善以及查处机制不健全。为有效预防和查处行业协会限制竞争行为,必须抓紧制定统一的《行业协会法》、明确法律责任主体、完善法律责任体系、明确查处机制。     

垄断是消费者的大敌

什么是垄断垄断是与自由竞争相对的一个概念,是排斥、限制竞争的各种行为的总称。垄断作为一种社会经济现象,主要有四个特征:一是竞争的对立物,是一种排斥、限制竞争的经济力量;二是一种有组织的联合性行为;三是垄断者谋取的利益靠操纵市场或者独占市场实现;四是一种具有社会危害性的违法行为。根据产生原因的不同,垄断大致可以区分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是指市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。而行政性垄断则主要指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或…     

处罚也是必要的手段

《深圳特区文明行为促进条例(草案)》近日出台。《条例》规定,对十大不文明行为将予以惩罚,罚款尺度之大让舆论哗然。此前各地对于市民的文明行为大多以倡导或者树立标准为主,而深圳的这一条例则可能成为全国首部市民行为规范法规的条例规定。对此,有不少认为立法不能解决文明问题,高额罚款也不能使人更加文明。但笔者认为,为文明行为立法是当务之急、治本之道。一般来说,文明行为主要受内心意识和外部环境的影响。所以倡导     

对规制行政垄断的思考

行政垄断是一种具有多重社会危害性的限制竞争行为,它的存在和发展,极大地阻碍了社会主义市场经济的发展,必须用法律手段对行政垄断进行规制。     

行政性垄断与我国未来反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断。由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国反垄断立法必须将行政性垄断行为作为其首要任务进行重点规制。     

知识产权领域中反竞争行为的法律规制

知识产权是一种合法的但并非绝对的垄断权,在国际技术贸易中,权利人不能利用其谋取市场垄断,阻碍贸易的正常进行。对于知识产权领域的反竞争行为,贸易法与竞争法都必须加以规制,因而存在着法律竞合适用问题。我国目前在知识产权领域中反竞争行为的法律规制方面存在不少问题,有必要通过制定《反垄断法》和修订《反不正当竞争法》加以完善。     

规制垄断:发展社会主义市场经济的迫切要求

一、反垄断是发展社会主义市场经济的必然要求垄断是指少数取得市场支配地位的竞争主体凭借其雄厚经济实力或特殊市场地位对市场上的产品供给、价格及其他生产要素实行控制,并从实质上限制一定市场领域内的竞争行为。垄断包括垄断状态和垄断行为。所谓垄断状态,也称市场优势地位、市场独占地位、垄断结构,指一个或少数几个企业的市场占有率达到或超过一定比例。而垄断行为指具有市场优势地位的企业或其他市场竞争主体滥用优势地位的市场行为。市场经济是竞争性经济,竞争是市场经济活力的源泉。然而历史表明,市场本身并不具备维护公平竞争的…     

我国反垄断诉讼：困境与突破

我国反垄断立法中程序性内容规定稀少，所颁布的司法解释对反垄断诉讼制度的规定仍不完善，这其中既有我国经济体制上的影响，也有立法设计上的原因。为有力打击垄断行为，应对我国反垄断诉讼制度和实践中所存在的困境进行突破：完善反垄断民事诉讼，将垄断行为纳入可直接提起诉讼的受案范围，扩大当事人可提起诉讼请求的范围；建立反垄断行政诉讼，将行政性垄断纳入可诉范围；完善反垄断刑事实体法，设立独立的垄断罪名，并建立与之相配套的刑事追诉程序。     

我国预告登记制度之探析

预告登记制度具有重要价值,但是性质争议很大。结合我国《物权法》立法现状,我国《物权法》关于预告登记之规定还是十分简单的,甚至在一些关键问题上采取了回避处理的方式。其明显不足就在于制度设计过于简单粗糙,缺乏具体可操作性,应该予以完善。     

跨国公司在华投资经营本土化探析

20世纪90年代尤其是加入世贸组织以来,跨国公司为了实现全球发展战略的需要,加强与当地企业的竞争,在我国加大了投资经营的本土化力度,对我国经济发展产生了深远的影响.我国政府和企业应该对此引起足够的重视.作为政府应该规范跨国公司的本土化行为,促进跨国公司为我国经济发展服务.作为本土企业,应该做大做强自己,加强人才培养,增强技术创新能力,积极应对跨国公司的本土化竞争.     

试析我国的行政性垄断

行政性垄断是一种滥用行政权力 ,限制、排斥或妨碍市场竞争的行为 ,其危害十分明显 ,中央已加强了反行政垄断的举措 ,反垄断法也将呼之欲出 ,根除行政性垄断在我国已不再遥远     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为，我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中，寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存，这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

公职人员收受礼金入刑的冷思考

国家工作人员"礼金腐败"损害了职务行为的廉洁性,危害社会公平。现行刑律并未将其纳入调整范围,引发苍蝇式腐败担忧,将官员收受礼金入刑的呼声在我国颇有市场,《刑法修正案九》拟设"收受礼金罪"提议强化了这股思潮。乡土社会迈向现代中国转型的实践要求刑事立法必须符合常识、常情、常理,将收受礼金行为入刑动摇了现代行政伦理根基,违背了刑法谦抑性原则,增加了司法实践操作不确定性。是故,对于国家工作人员收受礼金行为,可以用改善型行政规制的倡导,这是破解难题,走出困境的应有之策。     

试论行政复议与行政诉讼的衔接

我国的行政复议制度最初是作为行政诉讼制度的配套制度而建立起来的,作为这一制度建立标志的《行政复议条例》与《行政诉讼法》在立法上基本上保持了一致,但是由于立法上的限制这一制度在实施中没有能够发挥其应有的作用。新的《行政复议法》的颁布实施从立法上改变了这一状况。它标志着我国行政复议制度的成熟与完备,而《行政复议法》与《行政诉讼法》在不少制度的设定方面相互不能衔接,存在着相互脱节的现象。     

《反垄断法》——中国特色的“经济宪法”

<反垄断法>作为"经济宪法"的基本理念与内容结构,与当前先进的国际竞争法律接轨,通过对垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三类主要垄断行为的规制,构建了反垄断法体系的基本框架.<反垄断法>作为"经济宪法"的实施必须打破行政垄断.<反垄断法>第8条规定:"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争."这是中国特色的"经济宪法"的核心所在.<反垄断法>作为"经济宪法"实质是关注民生、保护民利的深层立法,体现了反垄断法的民生意义和民生价值.