一部研究政府绩效评估变革的学术力作——评《困境与变革：政府绩效评估发展论纲》

政府绩效评估是当前理论界和实践界共同关注的课题。政府绩效已经成为决定一个国家和地区经济社会发展水平的重要因素。无论是西方发达国家，还是发展中国家，都十分重视政府效能建设。党的十六大以来，随着市场经济体制的逐步确立，我国行政管理体制改革不断深化，政府面临的绩效评估瓶颈越来越突出，政府工作中的各种形式主义和虚报浮夸，劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”     

服务型政府绩效评估指标体系构建的价值取向及原则

地方政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，绩效评估的关键是设置一套科学的评估指标体系，而价值取向是指标体系的灵魂及核心。服务型政府绩效评估指标体系应在“以人为本”的价值取向上构建，应该以“人本政绩”指标作为评价服务型政府绩效的根本尺度。同时绩效评估指标体系应遵循科学性、全面代表性、客观公正性、可操作性及经济性原则。     

政府行政绩效评估初探

政府行政绩效是行政系统评价行政机关及其工作人员工作实绩并实施奖惩的客观依据。所谓政府行政绩效评估，就是对政府及行政人员“政绩”的评估。它是用一定的目标尺度，考核、判断该政府及行政人员所取得的成绩。对行政绩效的适时和客观评估，有利于调动和发挥行政机关和工作人员的工作积极性、主动性和创造性，促进他们端正工作态度，改进工作方法，积极进取，开拓创新，高质量地完成行政目标和工作计划。因此，行政绩效评估是提高行政工作效率，实现行政管理职能的有效手段。一、政府行政绩效评估包含的要素行政管理的范围涉及国家政治、…     

西方地方政府绩效评估发展评析及其启示

本文以英美两个国家的绩效评估为典型,对其地方政府绩效评估的发展和实践进行了评析。西方国家的地方政府绩效评估,对于进一步改进和完善我国的地方政府绩效评估体制具有很大的借鉴意义。     

政府绩效评估及其困境

文章通过分析政府绩效评估的现实意义和理论价值,并结合现代西方国家绩效评估的成功实践,对我国绩效评估中存在的问题进行理论探讨。绩效评估无论在西方还是在中国都面临着理论上的困境,对其进行深入探讨无疑有助于我们建立更加科学合理的绩效评估体系。     

多重博弈下的中国政府绩效管理

中国政府绩效管理宏观政绩与微观绩效的博弈,比较理想的结果应该是,微观层次的政府绩效管理以组织人事部门为主,其他宏观部门配合;宏观层次的政府绩效管理以各级政府为主,政府各职能部门配合.在中国政府绩效管理自身评估与外部评价的博弈中,比较理想的格局应该是,自身评估与外部评价共同内含于政府绩效管理中.在中国政府绩效管理战略工具与战术手段的博弈中,绩效管理的战略地位逐步得到提升,BSC作为一项战略管理工具逐步引入政府绩效管理中;BSC在政府绩效管理中的运用,实际上既发挥了战略工具的功能,也完成了战术手段的功效,是战略管理与战术管理的有机结合.     

地方政府绩效评估实践的有益探索

政府绩效评估是改进政府绩效的一种重要治理工具。我国的政府绩效评估是从西方国家传入的舶来品，经过20多年的管理实践，将我国地方政府绩效评估实践划分为三个阶段。三个阶段显示出不同的发展特点，不仅为今后的政府绩效评估研究提供了宝贵的经验，而且对于深化政府绩效评估理论研究，拓展政府管理创新理论，贯彻和落实科学发展观均具有重要的意义。     

论“顾客导向”政府绩效评估体系的建构

依据"顾客导向"原则构建政府绩效评估体系是西方政府绩效评估发展的重要趋势,也是我国建立科学的政府绩效评估体系的基本途径.本文从西方政府绩效评估的理论、实践及对我国的启示与借鉴、"顾客导向"政府绩效评估在我国实践的梳理与经验总结、建立与完善"顾客导向"政府绩效评估体系的基本构想三个层面对我国构建"顾客导向"政府绩效评估体系进行探讨.     

政府绩效评估的宣传与现实

用政府绩效评估(GPE)的宣传与现实模型考察三地的GPE,并用访谈、阅读文献和观察等方法,从内部观察政府组织绩效评估的进化,跟踪GPE的技术操作与其宣传之间的关系变化,发现制度力量对GPE技术有歪曲作用。管理者在宣传GPE"成功"时过滤了很多实际问题,并利用各种手法发展GPE项目。是行政力量或政绩的需求,而非绩效问题本身导致政府推动GPE的实施。     

我国公务员绩效评估的激励功能障碍及其克服

公务员绩效评估是指国家行政机关根据法定权限和相关法律法规，对公务员的工作成绩、能力、态度等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩依据的制度。我国的公务员绩效评估又称之为公务员考核或考评。绩效评估通过提倡什么或反对什么等信息的传递，并借助奖惩来实现对个体行为的引导和推动，激励功能是其核心功能。公务员绩效评估激励功能的有效发挥是促进公务员积极努力地开展工作，提高行政效率和改善政府绩效的重要前提：     

克林顿治下美国联邦政府改革述评

作为20世纪90年代西方各国行政改革运动的一部分,克林顿政府推出了"国家绩效评估"的联邦政府再造计划。克林顿治下联邦政府改革的诱因主要在于财政两难困境、问题政府假设、官僚体制老化、再造工程效应和中间路线导向五个方面。改革历时多年,推出了一系列政策,对美国传统的政府治理模式进行了根本性改造,影响延续至今。对美国"国家绩效评估"正反两方面的研究评价,可以揭示出一些政府革新的基本经验。     

论政府问责制与绩效评估的互动

在西方新公共管理运动中,绩效评估受到高度重视,并对管理主义导向的政府问责机制建设作出了积极的贡献。然而由于绩效评估自身不尽完善以及政府责任的复杂性,绩效评估在政府问责制建设中的功效也不可避免地存在局限。问责制和绩效评估建设都是我国政府改革的重要内容,应该重视评估对问责制建设的积极意义,在优化和完善绩效评估的同时推进政府问责制建设。     

浅析我国政府绩效评估的困难及其改进

20世纪80年代,西方国家为应对科学技术发展变化、全球化和国际竞争的环境条件,为解决财政赤字和社会公众对政府有效的、有回应力和高质量供给服务的能力失去信心的问题,普遍采取了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估改革措施。1993年,美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》(GPRA),从而以立法的形式明确了绩效评估的概念与制度;英国撒切尔政府开展了著名的"雷纳评审"、"部长信息系统"等政府绩效评估的实践;荷兰、澳大利亚、法国等国家都将绩效评估作为政府改革的一个重要组成部分,以此提高政府效率和服务质量;亚太各国政府也正在迅速引进     

基于电子政务的政府绩效评估实证研究——以广东地税为例

当代政府绩效评估是在西方发达国家"新公共管理运动"中逐步发展起来的一种新型的政府治理方式。电子政务从观念、评估主体、评估重点、评估方法、评估频率等方面推动着政府绩效评估。平衡计分卡(BSC)为政府绩效评估管理提供了科学全面的评估模型。本文以广东地税绩效评估为例,分析了基于电子政务的税务部门绩效评估的理论模型及各种模式优缺点。     

警察机构绩效评估及相关制度初探

在新公共管理思潮的影响下,西方国家都非常重视对警察机构进行绩效评估管理制度的建设。作为政府宏观管理的一种新工具,绩效评估有着其独特的功能价值。我国在警察体制改革的过程中,提出警察管理的科学化、现代化,而警察管理的科学化、现代化的一个核心内容就是绩效评估。因此,探讨警察机构绩效的基本内涵以及在国家层次推进警察机构绩效评估的重要性,并在此基础上提出我国未来实施警察机构绩效评估制度的一些思路和建议,在当前显得十分必要。     

论新公共管理下的中国政府绩效评估

政府绩效评估是一种以结果为本的控制,是一种服务和顾客至上的管理机制。西方新公共管理下的政府绩效评估经验很值得借鉴。借鉴国际先进经验,探索和建立适合我国国情的政府绩效评估理论框架、指标体系、操作程序及技术方法,实现我国政府绩效评估的制度化、规范化和科学化,已经成为我国公共行政管理现代化的必然选择。     

建国以来地方政府绩效评估价值取向的演进、缺陷及其完善

地方政府绩效评估的价值取向是评估体系和评估行为的深层结构。建国以来,我国的绩效评估制度在不同历史阶段表现出不同的价值侧重,即改革开放之前的"忠诚——服从"式考核、改革开放之初的"忠诚——政绩"考核及分权化改革之后的"GDP"式考核。而当下GDP式绩效评估的价值缺陷,集中体现为经济价值泛化、公共价值缺失和公众主体价值被忽视。结合当前地方治理的总体趋势,未来政府绩效评估价值目标的定位与完善,应着眼于政治绩效的合法性与公共性、经济绩效的效率性与可持续性、社会发展绩效的公平性与全面协调性。     

警察机构绩效评估及相关制度初探

在新公共管理思潮的影响下，西方国家都非常重视对警察机构进行绩效评估管理制度的建设。作为政府宏观管理的一种新工具，绩效评估有着其独特的功能价值。我国在警察体制改革的过程中，提出警察管理的科学化、现代化，而警察管理的科学化、现代化的一个核心内容就是绩效评估。因此，探讨警察机构绩效的基本内涵以及在国家层次推进警察机构绩效评估的重要性，并在此基础上提出我国未来实施警察机构绩效评估制度的一些思路和建议，在当前显得十分必要。     

“顾客导向”视角下的社区民警绩效评估主体机制探析

二十世纪七八十年代以来由英国等西方国家掀起的名为＂新公共管理＂的改革浪潮,提出＂顾客导向＂的政府绩效评估理念。该理念要求政府站在顾客立场思考,评估过程推动公众的广泛参与,并以顾客满意为政府绩效的终极标准。该理念与社区民警绩效评估主体机制的价值取向与实践操作相吻合。应按照＂顾客导向＂理念的要求,进一步完善社区民警评估主体机制。     

论如何树立正确的政绩观

树立正确的政绩观是一项复杂的系统工程,笔者以为,应当从以下四个方面着手:一、政绩理念的创新政绩理念包括两层含义,一是对政绩自身内容的界定,二是对政绩核心理念的把握。1.政绩的内涵。传统政绩观注重的是行为结果(result),其典型评价形式就是将行为结果等同于行为的合理性和有效性。现实中那些大大小小看似壮观、实则劳民伤财、甚至有害的“政绩工程”表明,政府的行为结果不等于行为的合理性和有效性。科学政绩观则认为政绩,即“政府绩效,指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能,是政府在行使其功能、实现其意志过程中体…