完善刑事抗诉程序及相关法律文书之我见

现行刑事抗诉程序存在提出抗诉意见和作出抗诉决定的主体难以区分、主送抗诉文书的对象定位不当、刑事抗诉文书文种不全、有些文种名不符实等问题，解决途径是修改刑诉法和实施规则的有关条款、修改和增删部分刑事抗诉法律文书     

论刑事裁判文书说理与司法公信力

刑事裁判文书说理主要包括定性论证、量刑论证、总结性意见和对控辩双方不同意见的采纳说明以及引用法律条文等内容。评价刑事裁判文书说理的优劣可从正确性、针对性、平衡性等方面进行。法官后语、附案件裁判所依据的法律条文、结案报告书论文化、规范说理制度等方式可以有效地辅助刑事裁判文书说理。加强裁判文书说理是提高司法公信力的切入点;加强裁判文书说理可以提高裁判质量,维护司法权威;加强裁判文书说理可以提高法官的素养和自律力。     

我国刑事诉讼附带民事诉讼理论与实践的几个问题

刑事部分判决裁定上诉、抗诉,附带民事部分没有上诉、抗诉的,该部分判决不能生效。二审法院可以增加上诉被告的赔偿数额。不论公诉案件自诉案件,只要有反诉条件,就有反诉的可能。     

刑事抗诉的实践与制度完善--关于对深圳市检察机关刑事抗诉情况的调查

通过对深圳市检察机关两年办理的刑事抗诉案件的情况调查,可以看出,刑事抗诉工作存在抗诉范围小、类型单一,甚至抗诉无法实现等困难,因此应通过立法明确检察机关参加抗诉法庭的地位、身份及抗诉审理的时限、程序等,以改进刑事抗诉工作,完善刑事抗诉制度.     

刑事裁判文书的繁简分流

刑事裁判文书的繁简分流契合多元化的刑事诉讼程序，可以推进以审判为中心的司法制度改革，也是实现司法公正效率的重要途径。但是，目前刑事裁判文书还存在体例同质化突出、说理内容繁简失当、繁简分流保障机制不畅等问题。对此，应当规范刑事裁判文书繁简分流的适用标准和实践方案，同时完善畅通刑事裁判文书繁简分流的保障机制。     

刑事裁判文书事实与说理的关联性研究--刑事法律精神的一种逻辑表达进路

刑事裁判文书是具有法律效力的司法文书,其最为重要的目的在于对事实的认定和适用法律,即事实与说理。刑事裁判文书中构筑刑事裁判结论的事实与说理以直接和间接的方式映射了刑事法律精神在刑事裁判文书中的逻辑表达进路。为此,法官需要在刑事裁判文书中理顺事实与说理二者的关系,将刑事司法正义理念和法律精神在刑事裁判文书中一以贯之,提高刑事裁判文书的质量和说理的正当性与合理性,进而通过其制作的刑事裁判文书表达出司法者对刑事法治和司法公正的法律精神的实质性理解。     

基层检察院刑事抗诉工作中存在的主要问题、原因及对策

一、基层检察院刑事抗诉工作中存在的主要问题目前我国检察机关刑事抗诉工作中还存在不少问题,概括起来主要有以下几个方面:1.刑事抗诉案件数量较少。一直以来,刑事抗诉案件数量较少已是一个不争的事实。我院作为基层检察院2004年—2008年提起公诉后法院审结的一审刑事案件数分别为218件、256件、289件、329件、320件,与此同时,     

论刑事裁判文书说理高级标准范式

刑事裁判文书说理范式高级标准的主要：内容体现为两个针对,第一个针对刑事案件法律事实构建的本质和特点来说理,第二个针对对立双方在构建事实过程、适用法律认识过程中争议焦点的意见来说理。说理途径表现为塑造法官形象和体现司法公正。刑事裁判文书说理的内容、方法最终表现在制作模式上。因此,刑事裁判文书说理高级标准范式由此得出。     

关于刑事抗诉工作的几点思考

关于刑事抗诉工作的几点思考潘教平当前，刑事抗诉（下称抗诉）工作在检察机关内部思想认识和实际做法上存在许多差异。一方面认为法院刑事判决存在问题，如重罪轻判、贪污受贿案件判缓刑多等，而另一方面提出抗诉的案件不多，抗诉后改判的则更少；一方面认为抗诉工作很重...     

英国刑事裁判文书借鉴

2013年11月最高人民法院推出的关于人民法院生效判决文书应当在互联网全面公布的改革举措,在我国各级人民法院掀起更加认真对待裁判文书、进一步提升裁判文书质量的积极回应。英国刑事裁判文书情理交融,用语生动,与时俱进,强调法官必须说明其所裁量刑罚的理由,或许可以成为我国刑事裁判文书积极借鉴人类法治文明优秀成果的一个窗口,也或许有助于深化我国法院司法改革,实现司法公正。     

刑事抗诉未改判案件实证研究

刑事抗诉未改判案件的成因集中表现为检、法关于证据采信、事实认定、案件定性和法律适用等方面的分歧。这些分歧的形成既有法律制度和司法体制方面的客观原因,也有审判权运行偏差和检察机关抗诉权亟需规范等主观原因。为提高抗诉案件质量、维护检察机关法律监督工作的公信力,必须更新抗诉案件质量评价标准,加强对案件证据体系的审查、说理和论证,不断拓宽抗诉案件范围,健全抗诉工作内外监督机制。     

论伪造文书罪的行为对象

文书在立法和理论上有最广义、广义和狭义三种含义上的争鸣，狭义文书具有可视性、持续性、联络性和证据性四个特征。我国刑法中的文书应作狭义理解，基于私文书信用提高，私文书日趋重要且具备证据力之考虑，我国刑法应增设对伪造私人文书行为的刑事处罚；公文书与私文书的区别在于文书是否出于公务行为的制作，且是否具有证据功能；狭义文书原则上不宜包括电子磁盘，但立法应尽快解决不正当制作电子记录的现实性问题。     

刑事和解制度的实证分析

刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和"宽严相济"的刑事司法政策。但由于我国目前的社会治安形势仍不容乐观,因此,应当在有限的范围内开展。目前适用的案件范围应包括告诉才处理的案件、未成年人犯罪案件、侵犯人身权利的过失犯罪案件、部分轻微刑事案件,对重罪案件则应当以民间同事纠纷、婚姻家庭矛盾引发的人身损害、侵犯财产犯罪案件为宜;适用的诉讼阶段,在公安机关侦查阶段应当仅适用轻伤害刑事案件,审查起诉和审判阶段则对符合条件的案件均可适用;达成和解的法律后果,对于不追究刑事责任的案件仍应当从严把握,对其他案件则可依法从宽处罚或适用非监禁刑。     

对网上刑事执法办案的几点思考

随着公安信息化的发展,个别公安机关推出了网上刑事执法的工作模式。由于网上刑事执法办案所涉及的电子签章及其认证系统、刑事法律文书和刑事证据材料等还没有相应法律规定和配套制度体系,所以应当暂缓这一做法。     

一审公诉案件刑事判决书制作应注意的问题

一审公诉案件刑事判决书是人民法院按照刑事诉讼法规定的第一审程序对审理终结的公诉案件，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，确认被告人的行为是否构成犯罪、犯何罪以及处以何种刑罚或者免予刑事处罚的书面决定。及时、准确、合法地制作刑事判决书对于保障无罪之人不受刑事追究，对于打击犯罪、教育改造犯罪分子具有重要意义。最高人民法院非常重视刑事裁判文书的制作，在１９９２年《法院诉讼文书样式（试行）》的基础上，１９９９年４月６日，最高人民法院审判委员会第１０５１次会议讨论通过了《法院刑事诉讼文书样式》（样本）…     

论裁判文书的“说理“与司法公正

裁判文书是实现“司法公正”这一理念的载体,其“说理”部分最集中、最直观地体现着正义的实现与否,是人民法院裁判文书的灵魂,“说理”部分的规范制作对“司法公正”具有重大的意义。本文就裁判文书“说理”部分的规范制作及其与司法公正的关系进行了初步探讨。     

试论刑事和解制度在中国的构建

刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和"宽严相济"的刑事司法政策。但由于我国目前的社会治安形势仍不容乐观,因此,刑事和解工作应当在有限的范围内开展。目前适用的案件范围应包括告诉才处理的案件、未成年人犯罪案件、侵犯人身权利的过失犯罪案件、部分轻微刑事案件,至于重罪案件中,民间同事纠纷、婚姻家庭矛盾引发的人身损害、侵犯财产犯罪案件可以进行刑事和解。刑事和解适用的诉讼阶段,在公安机关侦查阶段应当仅适用轻伤害刑事案件,审查起诉和审判阶段则对符合条件的案件均可适用。关于达成和解的法律后果,对于不追究刑事责任的案件仍应当从严把握,对其他案件则可依法从宽处罚或适用非监禁刑。另外,应当设计严格的工作程序和各种内外部监督制约机制,调解主持人也应以办案机关以外的人民调解组织为宜,以保证刑事和解工作健康良性发展。     

公安行政法律文书制作及使用规范化问题的思考

公安行政法律文书制作和使用要求准确认定案件性质,根据案件特点准确、客观、清楚地实记载案件情况,突出重点,按照法定程序制作正确使用各种文书。这一规范化要求促进了公安行政工作的规范化、制度化,为公安行政执法活动监督和考评提供了依据和标准。目前,在文书的制作和使用中出现认定违法事实性质不准确、问话内容记录不全面、文种使用混乱、程序不合法、表述不规范等问题,制约了公安执法工作的正常开展和办理行政案件的质量。因此,规范法律文书的制作和使用,提高民警执法质量和自身素质,已成为当务之急。     

浅析公安刑事法律文书制作的两大支点

公安刑事法律文书主体的制作包含法律事实、法律理由和法律结论三大部分。其中法律事实和法律理由是公安刑事法律文书的核心,是文书制作的两大有力支点。公安刑事法律文书中笔录事实是法律事实的主要来源,通过对笔录事实的提炼加工而形成文书中的法律事实,在法律事实基础上的概括总结而形成文书中的法律理由。公安刑事法律文书制作中两大支点的准确记写,是提高文书质量的有力保障,亦是文书制作的基本功。     

纸张纤维空间结构在擦刮文书检验中的运用

涉及变造文书的纠纷和案件中，行为人常利用擦刮方式对文书材料进行变造处理，这就需要文书检验人员对于案件涉及的擦刮文书作出及时、准确判断。纸张纤维空间结构变化作为擦刮文书中最为本质的特征，在鉴定实践中往往是文书检验人员鉴别擦刮文书的主要依据，有助于文书检验人员判明文书擦刮事实，认定文书擦刮方式。