我国体育新闻侵权的涵义界定及其路径解读

体育新闻侵权涵义的界定应以新闻侵权的定义为基础，对新闻本质的剖析有助于确定新闻侵权的涵义。依照属加种差的逻辑定义方法，结合体育新闻的特性，可将体育新闻侵权定义为新闻单位、出版单位、作者和体育新闻提供者，以体育新闻传播为目的，在采访、写作、编辑和报道的过程中，违法采访或不当报道侵害体育组织或体育个人的人格权益以及与体育相关的专有技术的行为。     

当前新闻名誉侵权认定的困境与出路

新闻报道中侵害名誉权现象在司法实践中较为普遍。新闻名誉侵权是报纸、电视、广播等新闻机构或者个人在新闻报道、新闻批评以及新闻评论中侵害公民或法人等民事主体名誉权的行为。对新闻名誉侵权的责任主体、内部刊物新闻名誉侵权、报道内容严重失实、新闻名誉侵权行为的不作为形式、新闻名誉侵权的抗辩事由等方面进行认定和分析。     

新闻机构新闻侵权的民事责任及其豁免

新闻机构在新闻传播过程中由于过错而使报道不实或评论不客观以致侵害当事人合法权益,依法应承担民事责任。新闻侵权与一般民事侵权在构成条件和责任承担方式上相比较均有其特殊性。新闻机构由于承担传播新闻的宪法使命,即使发生新闻侵权,也享有责任豁免的一些特权。     

试论新闻侵权抗辩关键词的应用

随着我国新闻事业的快速发展,新闻媒体报道社会生活的范围不断扩展,深度不断增加,随之而来的新闻侵权事件屡见不鲜.近年来,司法机关在在审理新闻侵权案件过程中,总结出一些新闻侵权抗辩的诉讼理由,本文称之为新闻侵权抗辩关键词 ,这些抗辩词是平衡新闻自由与个人隐私权、名誉权的重要载体.如何运用这些抗辩关键词 ,是新闻媒体和司法机关面临的一项难题.本文结合近年来出现的新闻侵权案件以及当前社会发展实际,对如何定位和运用这些抗辩词进行了探索和思考.     

新闻报道要防止不经意间的侵权

新闻侵权是目前的热点问题之一,在各地的媒体上,有关新闻官司的报道时有出现。什么是新闻侵权呢？比较权威的定义就是指新闻报道主体违反新闻法规和其它法律规范,通过新闻传播媒介,在新闻采访、写作、编辑、发表过程中．以故意捏造事实或过失报道等形式。向公众传播内容不当或法律禁止的内容,从而侵害了公民、法人或其它组织的人格权,造成不法侵害的行为．     

审新闻官司的法官,大多乱弹琴

近年,新闻官司是越发地多了。针对不断涌现的新闻官司(多为名誉侵权诉讼),最高法院出台了多个有关审理名誉权案件的司法解释。然而,因相关的司法解释距新闻实践相去甚远,审判人员往往又缺乏对新闻规律的了解,致使新闻侵权之审判实践亦每每与新闻实践相悖。 真实是新闻的生命,人尽皆知。不实报道构成对他人名誉权的侵害,理应承担相应的侵权责任,新闻从业人员比谁都清楚,也比谁都更注重。然而,从新闻实践和新闻“失实”侵权诉讼审判实践中反映出来的情况看,除少数新闻从业人员确因     

论新闻诽谤举证责任的分权

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议。通过对法理的分析我们可以得 出:应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即“行为人主观上有过错”的举证责任。     

论新闻诽谤举证责任的分担

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议.通过对法理的分析我们可以得出应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即"行为人主观上有过错"的举证责任.     

类型新闻的潜在性侵权表现

新闻侵权的产生是新闻事业发展的结果。随着经济、科技的快速发展，政府面对日益壮大的新闻媒体愈加“力不从心”，媒体自主性获得“新生”；而在市场经济中，无形的市场力量使媒体重心倾向以“星、性、腥”等“猎奇”内容来获得“注意力经济”。加之新闻时效性、客观性与新闻工作者主观意识的“不自主带入”性，新闻侵权案件日趋增多，媒体败诉率更是高达60％。2003年1月28日，《辽西晚报》在锦州“麻将案”中以“侵害杨某名誉权”为由败诉；2009年12月31日，李庄诉《中国青年报》及其记者名誉侵权一案也以媒体败诉告终。怎样规避新闻侵权？又怎样解除侵权对新闻媒体的困扰？鉴于不同类型新闻有其特殊的报道对象、特殊用语等，本文将从社会新闻和娱乐新闻出发对新闻侵权的潜在性表现作出具体分析、归纳。     

新闻侵权诉讼中应坚持“效率优先，兼顾公平”的原则

近年来,新闻机构和新闻记者在进行舆论监督或发表批评性报道和评论时引起的侵权案件一直呈上升趋势。而我国目前尚无新闻法,只好采用民法来判定,这就造成了在新闻侵权诉讼实际操作中,使公民的舆论监督权与公民的名誉和人格尊严的保护在一定程度上存在失衡。为了公平起见,新闻侵权诉讼中应坚持“效率优先,兼顾公平”的原则。     

新闻侵害各誉权构成要件的分析——新闻侵害名誉权的认定中需特别注意的问题

如今,新闻侵权案件屡见不鲜。其中,新闻侵害名誉权是新闻侵权中最常见的一种。但是由于新闻侵权所具有的传播范围广、侵害后果严重等特殊性,再加上各类新闻侵权的性质不尽相同。因此,本文从法学的角度,分析了新闻侵害名誉权的责任认定应该特别注意的问题。     

浅析预防新闻侵权在构建和谐社会中的现实意义

新闻侵权是民事侵权的一种类型。由于新闻侵权对新闻事业的负面影响十分严重，新闻侵权正逐渐成为新闻界和法学界关注的焦点。新闻媒体如何采取措施尽量预防、应对新闻侵权诉讼等问题，摆在了新闻机构和新闻工作者的面前。在我国文化产业大发展的背景下，论文从法学角度对新闻侵权的概念、成因及预防的现实意义等问题进行研究和论述。     

新闻侵权若干问题的探讨

在我国新闻报道被誉为：群众口舌，政府镜鉴，改革尖兵。但新闻自由是相对的，滥用将导致侵权，我国近几年新闻侵权现象呈上升趋势。本文首先对新闻侵权进行了简要介绍，指出了新闻的正当作用；其次对新闻侵权行为从新闻侵权的主体、客体、行为、责任四个方面进行了论述。详细阐述了新闻侵权责任的承担方式，并结合我国的现状在承担刑事责任方面进行了深刻的探讨；最后本丈从三个方面简述了防范新闻侵权的建议。     

媒体报道中的新闻侵权与法律规制研究

社会发展的急剧变化以及新兴媒体的蓬勃涌现,致使新闻侵权现象愈来愈多,对新闻侵权的研究也显得更加迫切和重要.媒体报道中新闻侵权问题的规制首先需要界定新闻侵权的责任类型与内容,并在此基础上探讨相应的抗辩事由.新闻侵权主要包括:名誉侵权、肖像侵权和隐私侵权,不同的侵权类型需要承担不同的侵权责任,也具有不同的抗辩事由,需要具体分析分别对待.     

新闻报道的自我保护法律策略

一个时期以来，人们对新闻侵权与新闻诉讼研究得比较多，而就新闻报道如何进行自我保护的切磋却并非多见．这不能不说新闻法制完整体系得以形成还欠缺着重要基石。从新闻采访、写作、编审到发表整个新闻报道过程中都需要具有良好的自我保护策略。为此，笔者研究了１００起新闻纠纷，结合新闻司法工作实践拟以这个视角谈点个人浅见。 笔者曾发表过《略论“正面报道”与保护名誉权》一文．侧重谈了侵权构成与名誉权保护，本文侧重分析新闻报道中的纠纷症况，谈谈如何预防侵权与自我保护的法律策略。 一、新闻采访的自我保护法律策略 这些年来…     

新闻报道与名誉权保护的两个问题

在“人人都有麦克风”的时代,产生了海量的新闻信息,实现弥散性、即时性、持续性的新闻传播,这对保障言论自由、公众知情权以及发挥舆论监督等意义重大。但与此同时,一些失实报道常常对被报道者身心和名誉造成严重损害,导致其社会评价降低和财产权益损失。自从1985年《二十年疯女之谜》引发首例新闻侵权案件以来,如何在如实报道新闻和保护被报道者名誉权之间保持平衡、缓解冲突,已然成为新闻界、法学界甚至社会普遍关注的话题。     

“自媒体时代”新闻侵权的认定和规制问题研究

自媒体时代对传统媒体控制新闻和信息传播的格局提出了前所未有的挑战,新闻侵权在新闻传播过程当中一直存在,而进入自媒体时代则又体现出了新的特点。本文对自媒体时代新闻侵权的新形式和新特点作了分析,探讨了自媒体时代新闻侵权主体的认定问题,进而对如何规制自媒体时代新闻侵权提出了看法。     

“新闻(媒体)侵权”否认说

侵权责任法不应规定"新闻侵权"或"媒体侵权"。依文义分析看,支持"新闻(媒体)侵权"者,既未能明确协调好"新闻(媒体)侵权"与侵害名誉权、侵害隐私权等侵权行为之间的关系,又未能解决好"新闻(媒体)侵权"的特殊性问题;从比较法上看,无论是大陆法系的老法典、新法典,还是比较注重实用和实践经验的美国法,都没有承认"新闻(媒体)侵权";我国的立法与司法解释也从未规定过"新闻(媒体)侵权"。"新闻(媒体)侵权"之所以不被世界各国所采纳,根本原因在于,它与近现代民法的基本技术方法背道而驰。     

新闻侵权问题的再思考

新闻侵权问题的再思考杨立新新闻侵权，即报纸杂志故意或者过失地刊登诽谤他人的新闻，造成受害人名誉权等人格权损害的行为。新闻侵权构成侵权法律关系，因而，新闻侵权既包括新闻侵权行为，也包括新闻侵权责任。随着１９８７年以来的＂告记者热＂的降温，新闻侵权问题已...     

让媒体摆脱恶意诉讼的尴尬

新闻传播媒介是现代社会最重要的信息传播渠道。作为公民获得知情权主要载体的新闻媒体,近年来却被屡屡推上法庭。新闻官司多、状告媒体热,已成为我国当代社会一个令人瞩目的现象。有资料显示,自1987年1月1日民法通则实施以来,全国各地各级人民法院立案受理的各类新闻侵权诉讼已超过1000起,并呈现出逐年上扬的趋势。值得注意的是,在新闻侵权的诉讼中,有一些新闻官司,媒体的报道并不构成侵权,而是所谓的受害人的恶意诉讼。这种情况时有发生,不得不引人深思。一场官司打起来有时旷日持久,耗尽了媒体的时间和精力,尽管媒体胜诉,但却无法高兴,无法要求原告赔偿他们在诉讼中的损失。