公共决策失误责任论析

公共决策失误责任是公共决策责任的一部分,公共决策失误又分为主观失误与客观失误.客观失误是不可避免的,因此我们能够追究的只是主观失误的责任.公共决策中,针对不同层面的问题,判断决策失误的标准是不同的;面对不同的决策体制,公共决策者对于决策失误应负的责任也是不同的.为使公共决策者对公共决策负起相应的责任,需要建立公共决策失误责任机制.     

决策失误原因初探

决策失误原因初探中共湖南衡山县委谭泽银正确决策是每一个领导者所期望的事情，但有时事与愿违，总要作出一些错误的决策来。有的决策事关全局，影响较大，一旦失误，就给党和人民造成巨大损失，也使决策者个人身败名裂。因此，作为一个领导，就必须尽可能避免决策失误，...     

论决策失误的根源、边际与非难——兼论决策过失责任

目标确立错误和实现目标的方式或方法选择错误,就会造成决策失误.其根源在于危险源增多并演变为事故隐患,社会组织变革使一些决策者的角色调整不适应,行政决策行为难以形成有力的制度规范约束,能力素质出现不应有的缺失,都可能造成决策失误.决策失误区分为无责性失误和行政决策失误.无责性失误是指决策者基于对某种政治追求或科学理想所作出的探索性决策,因历史认识的局限性而产生的难以避免的失败且不应非难的情形.对于行政决策失误,则应当依据决策客体的重要性、决策知识的不完备性、危害后果的严重性等方面综合考虑,认定决策失误责任程度和性质.责任的实现形式是问责、纪律责任、行政责任和刑事责任中的决策过失责任.     

关于建立用人失误失察追究制度的理论思考

党的十五届四中全会《决定》明确指出，要建立“决策失误追究制度”。我认为、这是对旧体制的挑战，也是制度创新的一个重大举措。它的量要意义不仅体现在经济领域，也体现在政治领域，特别是对党政机关的决策者，更具有普遍的适用性。本文侧重就建立用人失误失察追究制度作一些理论思考。 用人失误失察追究制度，顾名思义就是在选人用人方面、由于领导人的错误决策，给国家、集体、社会所带来的损失或不良后果，对此，决策者必须承担法律责任，国家必须依照相关法规对决策者给予处理。简言之，用人失误失察追究制度就是为了规范和约束决策…     

混沌理论对走出公共危机决策困境的启示

些年来,能否及时有效地处理各种公共危机事件,能否在变化莫测的国内、国际局势中快速作出正确的判断和决策,成为我国公共危机决策者需要面对的重大考验。混沌理论与公共危机决策表现出较好的内在契合,即对初始条件的敏感依赖性、混沌中的分形及混沌的时空观,这为公共危机决策者更好地掌握时机、把握危机和寻找转机提供了强有力的理论支持。混沌理论在公共危机决策中的应用具有重要的现实意义,它在危机决策预测模式、危机决策组织及危机决策领导观念三个方面为走出公共危机决策困境拓宽了解决思路。     

企业决策责任的法律责任问题研究

长期以来,人们因企业经营决策行为引起的失误并导致企业的损失结果,往往单纯地归之于企业经营管理本身所产生的负效应,而缺乏对决策失误法律责任制约的思考。现有的企业经营管理决策理论也无一不将决策责任问题排除之外。这与我国目前一些国有企业存在的由于经营决策失误导致的国有资产的流失和减值,而“无人负责或无人真正负责”的实际情形不无关联。笔者认为,要强化国有企业经营决策者的责任意识,建立和完善我国科学的决策责任制度,必须从法律责任角度去认识决策责任。     

公共决策制度构建阶段公众参与问题探究

在公共决策民主化、法制化、程序化的进程中,公众参与的两种错误倾向——"怀疑"和"盲目放权",会造成公众参与不足或参与失控,最终导致公共决策失败的风险。为此,决策者必须明确公众参与的原则,把握好公众参与的若干个"平衡点",推进公共决策体系不断优化。     

刍议政府决策失误多发现象

当前,在社会主义市场经济条件下,国际竞争日益激烈,政府决策失误时有发生,主要是由于政府决策失误评估标准难以确定、决策者的素质不高、对政府决策监督不力以及缺乏相关的责任追究制度等方面的因素造成的。为了尽量减少政府决策失误,必须采取相关的对策措施。     

略论公共行政决策思维的原则

公共行政决策思维活动是否科学客观和灵活适度,既标志着公共行政决策者思维水平的高低,更决定着所制定的公共政策的正确与否。进行公共行政决策思维,必须遵循如下原则,即:以人为本、实事求是、公共效益、扬长避短、系统整体和与时俱进等。     

决策失误的主观原因及防范措施

现实中决策失误是不可避免的,因为影响决策失误的主客观原因是错综复杂的。但是决策者不从自身出发而一味从客观上寻找症结所在,往往造成治标不治本的结果。从决策主体来看,缺乏责任意识、服务观念和公正取向是引发决策失误的主要主观原因,有必要对其提出几点防范措施。     

论公共决策中的政党因素

政党政治是当代政治的一个突出特征,而政党是公共决策的重要主体。政党在公共决策中扮演了五种角色和功能,即政策目标的创制者、利益表达和聚合者、公共政策的决策者、公共政策的执行者、公共决策的监控者;政党的决策运行机制,如政党的公共决策价值取向、政党的决策能力、政党的决策体制,都对公共政策质量产生重要影响。然而,中国执政党公共决策体制存在不少弊端,导致了决策主体模糊、摩擦成本增加、决策监督和决策责任的弱化等问题产生;针对我国执政党决策体制现存问题,围绕提升执政力,必须健全相关制度。     

科学民主决策需要制度约束

在实现“十一五”发展目标中,政府宏观管理是否有效,关键在于决策是否正确,而决策正确与否又在很大程度上决定于是否具有科学合理的决策机制。我国五十多年经济建设正反两方面的经验教训表明,决策正确,就能避免经济大起大落,促进社会和谐发展;决策失误,就会引起经济波动和社会震荡,造成不可挽回的损失。邓小平在谈到如何进行决策时曾明确指出:“要同人民一起商量着办事,决心要坚定,步骤要稳妥,还要及时总结经验,改正不妥当的方案和步骤,不使小的错误发展成为大的错误。”实际上,“同人民一起商量”,问计于民,是科学决策、民主决策的重要环节,是减少决策失误的重要前提。“知屋漏者在宇下,知政失者在草野。”     

公共决策成本及其控制机制构建

公共决策需要付出成本,公共决策成本由六大要素构成。当前在公共决策实践中面临着决策成本偏高问题,要构建公共决策成本的有效控制机制,需要从提高决策者的个人素质和建立健全公共决策体制两大方面着手。     

对“8·23”菲律宾劫持人质事件的思考——以侦查决策为视角

侦查决策关系突发重大劫持人质事件处置的成败。"8·23"菲律宾突发重大劫持人质事件的处置过程,存在诸如决策目标不明确、决策时机把握不当、情报信息掌控不力、研判不足和决策执行不力等失误,最终导致这次劫持人质事件解救行动的失败。突发重大劫持人质事件处置决策具有不同于一般决策的特点,决策者在紧急情况下作出的侦查决策可能会存在一定的风险,只有科学决策才能避免、减少风险。     

谈行政决策中应注意的几个问题

行政决策的正确与否,关系到整个行政管理活动的成败。从逻辑学角度,行政决策是一种逻辑思维过程。我们要想取得决策的成功,就必须使这种严密的逻辑思维程序排除心理上的种种障碍因素的干扰,以实现行政决策的最优化目标。 一、为避免行政决策失误,要克服影响决策的各种心理因素 首先,行政决策者要有主见,防止从众心理。在行政决策中,决策者要吸收“古德门中庸定理”的合理内核,以避免决策出现心理偏差。一般说来,选择竞争目标往往不是一两个人的事,需要集思广益,才能达到择优目的。有些行政部门参与决策的人较多,当遇到意见分歧议而不决时,往往采用表决的方法,抉择由“少数服从多数”得出。其实,这种方法如无特殊情况基本上是不可取的,付诸表决有时可能导致逻辑矛盾。事实上,     

网络舆论对政府公共决策的影响探析

网络舆论使公共决策的决策者与社会公众有可能建立起许多新的多向度的联系渠道,扩大社会公众参与体制内民主的范围和形式,增强公共决策过程的透明性、互动性,提高公共决策的民主化、科学化程度。     

公共政策:哲学解读与制度分析——论公共政策的自负、惯性、私利及其改进

现有公共政策的失误在最近的一系列社会重大事件中越来越明显地凸现出来。其根源从哲学的层面分析在于现有公共决策主体的秩序环境、组织结构和超强制性地位导致的政策自负 ;从制度经济学的视角 ,公共政策的“锁入效应”和政策刚性源于制度变迁的路径依赖和政策惯性 ;而公共选择则从私利的方面考察公共决策权的寻租问题。现有公共政策的改进走向将是多元决策模型 :改革内容为 :重构决策权限 ,重设决策机制和重提决策绩效。     

当代中国决策问责的内在逻辑及优化策略

实现国家治理现代化,建立以决策问责为核心的责任政府是关键。然而,当前中国以责任政府建设为目标的问责实践却呈现出“重执行、轻决策”的特征,对决策失误缺乏有效的责任追究,造成了决策失误多发与决策问责缺乏并存的现象。从主体与责任的视角观察,造成这一现象的根本原因有两个方面:一是决策责任主体的多元性形成了主体间的内在张力,导致责任追究中的“多只手难题”;二是决策责任类型的多样性形成了各责任类型的不同适用情形,导致责任追究中的“多责任混乱”。对此,应当以明晰公共决策的责任主体和明确公共决策的责任类型为着力点,在厘清集体决策责任与个人决策责任界限的基础上,通过建立科学的决策责任终身追究制度和责任倒查机制,实现决策问责制度的优化重构。     

公共危机决策中的非理性因素分析

在全球化的世界中,危机的不断爆发使公共危机决策体系受到了挑战。决策是各种因素相互作用后的选择结果,公共危机决策也同样如此,在公共危机决策过程中,危机决策者在受到危机情境约束的条件下,需要综合运用理性因素和非理性因素,以求作出最优决策。但是,危机情境常常会约束理性因素,使得许多理性手段在危机情境下无法得到运用,在这种情况下,非理性因素所产生的作用对危机决策者的影响会明显加大。     

公共决策失误与体制创新

公共决策的水平关系国家的兴衰,人民的福祉。然而自建国以来,我国各级政府部门决策失误却屡屡发生。其根源在于缺乏相应的制度约束和责任追究。要扼制决策失误,其必然选择就是建立决策奖惩机制。