吉登斯积极福利思想评述

在对国家干预主义和新保守主义进行批判性反思的基础上,吉登斯提出了"第三条道路"的积极社会福利思想。他认为福利国家面临的风险是人为风险,福利国家的危机并非简单的财政危机,而是风险管理危机。因此,他在对风险、幸福、平等的概念进行重新解释后,指出要培养"自发地带有目的的自我"和建立"社会投资国家",进一步确立了"无责任即无权利"和"无权威即无民主"两大原则,提出实行工作导向型的福利政策、福利主体的多元化、废除固定退休年龄、减少社会排斥来解决社会不平、提高贫困地区的抗贫困能力等政策主张。总的来说,积极福利思想与传统福利思想具有较大差异,积极福利思想具有较大的实践和理论意义。     

论当代欧美的"第三条道路"思潮

20世纪 90年代在欧美兴起的“第三条道路”思潮 ,是西方左翼政党及其领导人为解决当前资本主义世界面临的新问题而提出的一种新的政治理论。它经济上主张重新界定政府的宏观调控作用 ,以积极的福利取代注重再分配的传统福利 ,达到社会的进一步公平 ;政治上主张革新 ,下放权利 ,还政于民 ,恢复人民对政治的信念 ;对外战略上 ,谋求和维护在国际事务中的领导地位 ,推行霸权主义。它对资本主义发展起到了积极的指导作用。正确认识“第三条道路”思潮及其发展变化 ,对于制定我们自己的内外政策有着重要意义     

幼有所育:新时代我国儿童政策体制的转型

随着我国生育政策连续调整并取得积极成效,在"幼有所育"民生目标的指导下,婴幼儿照护服务、学前教育、儿童福利和家庭教育等四个儿童政策子领域发展显著.借鉴"政策体制"理论,对以上四个子领域的发展状况进行分析,发现我国儿童政策体系在进入新时代以来发生了三个方面的重要转型:政策范式上,儿童养育责任已由"家事"转向"国事";权力安排上,政府成为儿童政策的重要行动者,社会和家庭也逐渐发展壮大,责任被重新界定;组织架构上,儿童政策各子领域的行政主管部门的调整,进一步强化了新的政策范式和权力安排.在实施"三孩政策"、落实积极应对人口老龄化国家战略的背景下,完善国家—社会—家庭在儿童养育中的责任分担,集中力量促进重点领域发展,将是今后我国儿童政策努力的方向.     

福利国家视角下西方政治思潮的分析

从福利国家的历史进程中可以看出,二战后西方社会主流政治思潮经历了＂新自由主义与民主社会主义——新保守主义与保守自由主义——社会民主主义第三条道路＂的发展演变。面临当下的金融危机和欧债危机,围绕福利国家问题的各种政治思潮再次激荡起来,福利全球化或许是福利制度未来发展的一个方向。     

构建科学合理的社会政策——“第三条道路”社会福利观的启示

"第三条道路"社会福利观是处理"老左派"与"新右派"福利争论的理念创新,它力图摆脱"左与右"两派对某些基本福利概念之间非此即彼的攻讦。改革开放30多年,伴随着经济社会发展,我国社会转型引发了诸多社会问题。尽管党和政府高度重视民生事业,但以解决民生问题为己任的社会政策仍有很多不足。我国的社会政策履行时代使命需不断改革创新,走出一条科学合理的中国特色社会政策之路。     

新马克思主义福利国家理论探析——兼谈对我国福利制度建设的启示

社会福利领域的新马克思主义是分析福利国家危机的重要路径.欧费发展了马克思的观点,提出资本主义的自我瘫痪趋势.他指出为了克服这种趋势,资本主义开始实行福利国家保障战略和行政性再生产战略,最终形成了福利国家.然而旨在维持商品交换关系的福利国家的各种政策、措施却是去商品化的策略,它排斥商品交换关系,侵蚀商品形式,福利国家的产生导致了资本主义更深层次的矛盾.欧费认为只有通过新社会运动达到生态社会主义才能解决这一难题.欧费的理论对中国福利转型有一定借鉴意义.     

西方超越性思维的新成果:吉登斯论"第三条道路"

超越性思维是指在不同的思维结构之间寻求折衷妥协以开辟出一片新视野来的思维方式.吉登斯的第三条道路理论就是在全球化这一新的历史条件下对超越性思维的一次成功运用,给了我们诸多的启示.本文首先从学理上对第三条道路这一概念进行了辨析,然后具体以国家问题、社区问题和福利问题为例评介了吉登斯的第三条道路所奉行的各种价值和纲领.     

从吉登斯的“第三条道路”看民主社会主义理论的新变化

苏东剧变后西方社会出现的一个重要政治现象就是以吉登斯为代表的"第三条道路"这一新理论和政策主张的提出,其试图走一条超越传统民主社会主义和新自由主义的道路。拟运用文献研究与比较分析研究的方法,以"第三条道路"的提出背景和主要内容为切入点,通过对其与传统民主社会主义进行分析和比较,折射出当代民主社会主义发展的新变化,进而深入剖析其理论的实质,得出吉登斯的"第三条道路"理论仍然是资产阶级改良主义的结论,坚定我们走科学社会主义道路的信心。     

“第三条道路”社会治理方略研究及现实性反思

民主社会主义,在人类历史的进程中打下过深刻的印记,在20世纪后期出现社会危机,西方社会党就思考如何能脱离困境,英国的工党最后主张发展第三条道路,称之为民主社会主义的现代化方略,并得到西欧主要国家社会党的认同。第三条道路的提出具有其时代特征,经济、政治各方面都有比较务实的社会治理方略,其针对社会基层和广大公民的改革治理方略,对中国当下治理思路有十分重要的借鉴意义。     

福利模式的全景式比较研究——《福利资本主义的三个世界》的启示北大核心

1990年,丹麦著名学者考斯塔·艾斯平·安德森(Gosta Esping—Andersen)在其经典著作《福利资本主义的三个世界》中,提出了"社会权利"、"非商品化"、"社会分层化"、"福利模式"等一系列概念,并形成一个严谨的逻辑体系和研究方法。该体系是以社会权利为起点,福利国家便是要以满足和实现公民社会权利为宗旨。将"非商品化"这一重要的核心概念引入"社会权利"和"福利国家体制"的分析框架之中,从非商品化和社会分层两个理论维度纵横交错演绎出一套严密的全景式比较研究的逻辑体系。借用非商品化的视角来区分福利国家类型的三种基本模式,借用社会分层化的视角从政治、经济、社会等角度来分析各种福利国家模式的状态;而分析结果显示,两种分析方法得出的结论中制度的组群化情况惊人的相似,这是一种全景式的比较方法,其比较强调多元测量和多元观察的重要性,相信采用多元和全景的材料是可以尽可能地接近现实的,它代表了社会政策模式比较研究的重要研究方法,为模式比较研究的发展奠定坚实基础,指出了未来模式比较研究的发展方向。     

第三条道路内的理论分歧

第三条道路宣称它既不是旧式的国家社会主义,又不是自由市场的新自由主义,而是把新自由主义者所强调的经济效率和活力与传统左派所关注的平等与社会凝聚力结合起来,这颇似一幅完整的政策框架,但实际上其内部存在着重大的理论差异,甚至是完全不同的政治工程,既有代表现代社会民主的平等思想,又有现代托利主义左派"一个民族国家"的思想.因此,所谓的第三条道路实际上是一个多元性的政策框架,这种内在的多元性特点,既有助于左派建立广泛的政治联盟,孤立主张自由市场的右派,但由于其政治观点的模棱两可又容易疏远那些希望根据明确思想而采取行动的支持者,使人担心第三条道路的生命力.     

“社区复兴运动”以来国外社区治理研究的理论考察

大国治理需从小社区做起。要理解社区治理,既要注重本土经验的积累,又要关照国外的理论进展。自西方社区复兴运动以来,国外的社区治理研究有了新的发展。为全面把握相关研究动向,本研究采用文献分析法对国外社区治理研究进行述评。研究显示,在第三条道路的理论指导下,借由新自由主义和社区主义的调和,社区被重新发现,社区治理成为西方国家治理理论与实践转轨的重要"节点"。由此,西方学界突破了此前"社区内部互动论"的研究范畴,国家"元治理"作用被拉回到社区治理中"审视"。借由政策网络、国家与社会关系、社会资本理论等视角,国外学界既考察了影响社区治理的结构性因素,又考察了社区失灵等新问题,并且呈现出以质性研究为主的研究图景。国内的相关研究既要适度借鉴国外的研究成果,跟进理论前沿,更要在"结构一过程"研究、差异化研究和本土化研究上下功夫,推动符合中国实际的"社区治理理论"的发展。     

试论布莱尔的"第三条道路"

本文论述了布莱尔"第三条道路"的价值观念、主要内容、政策和理论框架,并初步探讨其政策实践的绩效与存在的问题,进一步分析布莱尔"第三条道路"的内在矛盾和局限性,从而为我国目前和谐社会的建设提供一些有效的帮助与启示.     

企业社会责任:农民工权益保护的第三条道路

经济全球化影响着中国的劳动治理关系,也为工人权益保护带来新的力量和资源。企业社会责任理念和行业行为准则便是其中之一。本文以电子行业为例,通过实证数据分析回应学界提出的"企业社会责任是否是工人权益保护的第三条道路?"的问题。模型结果显示,企业社会责任对于工人劳动权确立、社会保险和企业福利的获得具有显著的积极作用。企业社会责任产生于企业利润实现压力的被动回应,但通过制度宣称的道德性和制度实施的选择性,企业社会责任调和了自身在"利润"和"道德"间的矛盾性,使其实现了与工人间的"双赢"。研究结果表明,企业社会责任的建立是制度面向的改进,为工人权益保护提供了新的内容和途径,成为了国家干预和以工会为代表机制的传统劳工运动之外维护劳工权益的第三种可能性。但在实践中,该制度从可能性向现实性的落实需要前两种道路的配合以及相关制度环境的健全和完善。     

第三条道路:历史、现状及发展前景

９０年代以来，由西方发达资本主义国家一批政要提出的“第三条道路”的主张，引起了很大的社会反响，愈益受到人们的关注，究竟应当如何认识“第三条道路”问题，本文从以下几个方面作一些说明。一、历史上的“第三条道路”“第三条道路”不是９０年代才提出的思想主张或...     

"第三条道路"与传统民主社会主义相比较之异同

布莱尔等标榜的第三条道路,既不是资本主义与社会主义之间的"半社会主义"、也不是社会党与共产党之间的"第三种社会主义",确切地说,它实际上是社会民主主义与欧洲保守主义之间的所谓"第三"选择.工党的自由主义化并不始自布莱尔与其精神导师吉登斯,但布莱尔、吉登斯的"新工党理念"的确使这一进程迈进了一大步.为适应经济、科技、社会、阶级和生存环境等各方面全球性变化,新工党提出的新的社会民主主义的理论和政策,与传统民主社会主义相比,在几个方面表现出新的时代特点和变化.     

国外社会政策研究的最新动态及对我国的启示

社会政策是社会思想观念的产儿,社会政策也是社会现实的产物;随着发达国家的"福利国家"的社会政策模式到新自由主义的经济及社会政策,再到社群主义的政治理论对社会福利与社会政策研究的贡献,社会政策开始日益关注社会公正与公平、经济全球化的社会不平等和社会排斥、风险社会的社会整合和社会政策思考、社会政策的道德基础和价值目标以及社会政策的社会评价等,国外社会政策研究的最新动态及对我国社会政策的调整和制订具有重要启示作用。     

简析“国家资本主义论”的理论误区

认真剖析"国家资本主义论"基本观点背后的理论实质,可以发现"国家资本主义论"在理论上存在三个误区:一是混淆了两种不同的"国家资本主义"概念;二是混淆了两类不同的经济发展模式;三是混淆了两条不同的社会发展道路。西方学者提出"国家资本主义论"的实质在于通过混淆概念,转嫁西方资本主义国家当前面临的经济困境,以达到为资本主义私有制进行辩护的目的,进而掩盖社会主义制度优越于资本主义制度的历史事实。     

公民社会生成机制探析

公民社会生成机制包括两部分:一部分是公民社会生成具备的条件,它包括国家、宗教、市场经济、组织独立的前提预设;另一部分是公民社会本身构成的要件,它包括公民、自由、组织、行动、公共领域、非营利性等要件构成。公民社会具有不同的逻辑起点,不同的价值理念,因而形成不同的公民社会理论形态和实践形态,即自由主义类型的公民社会、社群主义的公民社会和第三条道路的公民社会。中国与西方公民社会生成的背景不同,构建的逻辑和价值不同,形成了中国特色的公民社会理论形态和机制生成。中国公民社会既有公民社会的一般特征,也具有自己的特殊性。中国公民社会应以进行政治体制改革为先导推进公民社会的建设;以对话与和解为原则实现国家与公民社会的良性互动;以宪法为底线构建公民社会;以网络为契机搭建公民社会的平台;以公民智慧为动力源丰富公民社会的实现形式。     

布莱尔第三条道路理论探析

本剖析了流行于当今英国的第三条道路理论的思想渊源及其与历史上一度出现过的其他第三条道路的本质区别。章指出,布莱尔等人所竭力鼓吹的“新”第三条道路的“新颖之处”就是一条把自己定位于两个极端之间的道路,即新自由主义和社会民主之间的中问道路。和其他的道路相比,“新”第三条道路既持有相似的言辞,又有内容上的实质差别。第三条道路所宣称的四大支柱(社区、责任、义务和机会)在历史上已出现过多次,它实际上是自由论、保守主义思想、社会主义成分等思想的混合物。工党从提出自我更新,实现现代化到最终第三条道路的出笼,其实质是放弃了社会主义的价值取向。第三条道路理论的许多内容及其所涉及的概念模糊不清、模棱两可,因而也难以实施清晰的政策措施。新工党还将继续进一步作出选择,进行未来的思想构造。