从学术资本到学术资本主义:以美国高校为中心

无论是从理论层面还是从实践层面,学术资本和学术资本主义都已经引起人们的密切关注,趋利取向是两者最为重要的行动边界。美国高校不但学术资本最为丰厚,而且也是学术资本主义理论产生的源发地以及学术资本主义现象的普遍流行之地。政治、市场、文化等外部力量的裹挟以及高校、管理者、教师等内部主体的跟进,是美国高校从学术资本到学术资本主义的演进动因。大学理念的商业性、大学职能的商品化和大学管理的公司化,无不表现出美国高校从学术价值到商业价值的趋利取向,学术资本主义作为一种实践已经向世界拓展。规避学术资本主义,既需要学术资本回归学术,也需要学术资本超越主义,更需要国家、高校和教师的责任担当。     

法庭上的“自主高校”——论美国司法中的“学术遵从”原则

美国在两百年处理“法庭上的高校”争议的历史中，发展出了“学术遵从”原则，曾经据此对大学的学术自治提供持续性的倾斜保护。在目前我国矛盾重重的高等教育制度的大背景下，司法审理涉及高等教育机构的行政案件的困难实际上来自于两个方面，即大学作为学术与教育机构的特殊学术属性，以及我国特有的法定“自主大学”与行政控制之间的矛盾。借鉴美国的“学术遵从”原则，我国法院在审理此类案件中应当从学术性的角度理解、贯彻“自主大学”的法律原则，对大学自主权给予倾斜性保护，并为推进大学内部“学术化”、“法治化”的治理制度的建设起到应有的作用。     

高校内部的行政权力与学术权力运行机制分析——以美国高校为借鉴

高校内部的权力被分解为行政与学术两个维度并由两类不同性质的主体分别享有和行使。传统美国主流高校内部行政权力和学术权力的运行机制是行政主导模式。美国高校内部的行政权力通常由董事会和校长掌握。教授通过组建评议会集合行使决策学术领域事务的权力。近一个世纪以来,美国高校内部的权力结构由行政主导模式逐渐向学术权力方向迁移。美国高校纵向的系、院、校三级各自在横向上都是二元治理结构,在每一层级的治理结构中这两种权力呈现出此消彼长的变化趋势。我国高校内部也存在行政权力与学术权力之区分,如何设定两者关系,有待进一步思考。     

大众学术：中国学术建制化的困境

中国学术建制化水平很低是不争的事实.当前中国学术界的诸多问题,如低水平重复、粗制滥造、泡沫学术、抄袭剽窃、学术评审深度腐败等都是这一事实的表现.学术建制化水平与学术人口之间有密切的关系.知识生产的稳定发展取决于学术建制化水平和学术人口之间的比率,在学术建制化水平很低的情况下,学术人口的膨胀只会带来负面效应,并将妨碍学术的建制化;反之,如果学术建制化水平很高,那么学术机制会自行调节学术人口,使之与学术发展规模和水平相适应.前者带来的是我们所称的"大众学术",而学术建制化水平与学术人口相当的时候则是"精英学术".大众学术形态所引致的学术高科层化、低建制化及其集体性与个体性、唯智主义与反智主义的矛盾,已经成了当代中国学术发展难以挣脱的"铁笼".     

美日两国的学术自由判例研究

学术自由是重要的基本权利,但目前我国宪法学界对学术自由的研究还显不足。本文从比较法的角度,研究美国、日本有关学术自由的重要判例,厘清学术自由的基本概念,以期更好地保护学术自由。     

广东高校健全学术制度供给的思考

高校学术制度的供给不足是高校教师学术道德失范的直接根源。广东高校学术制度供给中存在的问题主要表现在学术法律制度的执行与学术评价制度、学术奖励制度、学术不端的惩处制度等学术制度的实施机制不完善。本文认为针对学术制度供给不足的问题,广东高校应该着力从以下方面健全学术制度供给:重视和加强学术法制的宣传和建设,建立健全学术查新制度,构建科学的考核评价制度体系,健全同行评议制度以及健全完善学术惩戒制度。     

论中国法学的学术尊重——兼及中国刑法学的心态与方法

中国法学的学术伦理是中国法学的生命线。中国法学的学术伦理的核心概括便是学术尊重,包括尊重事实,尊重相关专业知识,尊重他人的学术劳动与学术成果,尊重学术对手及其呼拥者和追随者。违背法学的学术伦理最终就是违背法学的责任伦理。由刑法在整个法治体系中的＂保障之法＂和＂后盾之法＂的地位所决定,违背刑法学术的学术伦理及责任伦理或许将是违背法学伦理中最为严重的一种。     

高校基于学术原因惩戒学生行为的司法审查——以美国判例为中心的分析

高校基于学术原因对学生惩戒,司法是否介入以及如何介入,国内尚存争议。作一比较法的考察很有必要。传统上,美国司法对此持消极不介入的态度,并因“代替父母理论”的盛行而一度强化。但自20世纪60年代以后,随着对高校基于纪律原因惩戒学生行为司法审查的加强,个别上诉法院也试图改变传统的立场。但是,这一努力最终被联邦最高法院所制止。对学术原因的惩戒,司法仍坚持高度尊重的立场,仅要求高校履行最低程度的正当程序义务,通常只有在其武断、恣意地行使惩戒权时才介入。学术问题具有共通性,美国的经验可资借鉴。     

美国高校信息公开研究

美国在信息公开立法和实践均走在世界前列,高校信息公开也不例外。美国高校有关信息公开的法律涉及联邦法、州法、高校规章制度和法院判例。原则上公立高校及其内部机构都适用信息公开法律;区分一般信息、涉及个人隐私的信息以及与高校特殊性质有关的高校自治和同行评议等学术信息,公开的属性、对象和方式均不相同。我国高校信息公开应当借鉴美国经验。     

高等学校学术委员会权力行使的程序规制

高等学校学术委员会作为校内最高学术机构, 享有法律、法规、规章确认的学术事务决策、审议、评定和咨询等职权；学术委员会行使的学术权力具有非国家性、自治性与支配性等多重特征, 在性质上应纳入社会公权力范畴。公权力需要规制, 学术权力亦如是；在权力与权利的博弈中, 正当程序凸显其理性规控高等学校学术委员会权力运行之独特价值。程序规制与学术自由并行不悖, 程序规制与大学法治相辅相成；学术权力的程序规制应“张弛有度”, 在法治与自治之间保持必要平衡。高等学校学术委员会权力行使须厉行有限信息公开、重要事项听证、利益回避、案卷笔录等规则, 并为师生员工权利保护提供有效程序救济机制；惟其如此, 方能为学术繁荣营造良好的法治环境。     

中国宪法学的学术使命与功能的演变——中国宪法学30年发展的反思

宪法学的历史源远流长,不同时代的宪法学承担不同的学术使命。在改革开放的背景下,中国宪法学以其学术逻辑与主体性,推动了社会发展与进步,确立了自己的历史方位与功能。通过对宪法学学术使命与功能演变过程的分析,对宪法学30年发展中的若干基本问题进行了学术反思,提出“后30年宪法学”发展的基本课题。     

理工背景高校文科生学术能力养成的阶段性分析--以北京航空航天大学为例

大学是学术殿堂，引导和培养学生的学术研究能力是大学使命之一。本文以北航大学生为例，分别调查了丈理工科学生的学术能力养成情况。本文以分期理论为基础，问卷调查和个案访谈相结合，勾勒现阶段本科生学术能力养成的过程曲线。特别归纳出理工科高校文科生学术能力养成现状，分析差距所在，为有效提升其学术能力提供建议。     

治理“学术评价过度症”三策

余三定 现在的学术评价、学术管理可谓热热闹闹、轰轰烈烈，但其中主观、人为的东西太多，真正属于学术的东西太少，大大伤害了学术道德风气，破坏了学术生态平衡。     

编辑者言

正编辑者将怀着对作者和作品的温情与敬意,持守对法治及其理论的虔诚与审慎,以《厦门大学法律评论》(以下简称《评论》)参与转型中国的学术建设、社会进步。一、编辑者为此所提供的形异而神一的理论平台包括:学术专论;学术评论(包括学术批评、立法评论、案例评析等);学术译作;学术随笔;法律教育评论;司法官来稿(视稿源情况可     

法学研究如何学术——学术史方法的重申

当下中国法学研究学术性不强的原因主要在于法学研究者自身,因此需要将视线转向学术本身。基于学术史方法是学术最基本方法的判断,可以发现中国法学研究学术性不强的原因在于学术史方法的缺失,这使得中国法学研究中的学术性与非学术性混淆不清;法学难以确立自己学科的独立地位;法学研究中引证混乱并难以发挥学术评价功能;法学研究中学术传统西化倾向严重。而当代中国法学研究学术性完善之路在于:实用标准与学术标准的适度分离,确立学术的独立性与学术评价的独立标准;增强对学术重要性的认识;加强学术史意识,强化学术规范;自觉推动法学学术传统的中国化。学术性、学术史方法并不是我们对法学研究的更高要求,而只是提醒我们在法学研究中首先要回到学术研究的基本方法然后再谈其他方法。     

挥别学术浮躁的阴霾

伴随着2012年"末日危机"在心理上的消弭,新的一年确定性地到来了,我们也随之确定性地接续了在这样一个时代里的生活。对于吾侪学人而言,当今中国可能还处于学术信誉意识尚未普遍觉醒、学术共同体内部学术评价机制亦未完全确立的时代,更那堪,我们所寄身的学术界也具有传统"熟人社会"的属性与结     

絮语与承诺

<正>新年伊始,万象更新,《中外法学》完成了改版扩容,编辑部也实现了新老交接。前任主编贺卫方教授以及上届编辑部全体同仁坚持学术自主与学术创新,严守学术标准与学术纪律,八年如一日,精心编辑、悉心呵护《中外法学》,极大地提升了《中外法学》的学术声誉与学术影响。值此新老交接之际,我谨代表新一届编辑部对贺卫方教授以及上届编辑部全体同仁所作出的宝贵学术贡献以及各界作者、读者对本刊给予的支持与关心致以由衷的敬意与谢意。     

论高校教师管理制度改革中的效率与公平

近年在全国范围内推广的高等学校学术职业分层制度是社会分工的需要,也是追求效率的体现.但在实际的执行过程当中,“不公平”现象屡见于高低学术阶层之间,少数专家教授为代表的“学术权贵”阶层与广大青年教师为代表的“学术贫民”阶层间的待遇差别尤为明显.本文指出为避免出现“不公平”所带来的学术造假、消极怠工等后果,高等学校应该重视学术弱势群体的发展,提供透明的竞争环境和有效的激励机制,实现高校管理制度改革中的“公平与效率并重”.     

学术品格的高境界是规范与创新的有机统一

目前学界关于规范与创新的问题存在着种种针锋相对的、矛盾的见解 ,以至于对之产生了合乎理式的困惑 ,而何以至此的症结恰在于 :学界有待对以下两个方面作深入探讨 :其一 ,我们的学术研究缺乏自己独立的学术品格 ;其二 ,尚未理顺学术规范和思想创新二者的关系 ,还没有确立学术品格的高境界 :学术规范和思想创新的有机统一。     

编辑者言

正编辑者将怀着对作者和作品的温情与敬意,持守对法治及其理论的虔诚与审慎,以《厦门大学法律评论》(以下简称《评论》)参与转型中国的学术建设、社会进步。一、编辑者为此所提供的形异而神一的理论平台包括:学术专论;学术评论(包括学术批评、立法评论、案例评析等);学术译作;学术随笔;法律教育评论;司法官来稿(视稿源情况可以分别是"检察官来稿"、"执法官来稿"、"代理人来稿"等)。在必要且可能时,编辑者也将就某一特定主题以专题研讨的形式展示作者之智识于