试论刑事判决理由部分的四个层次

刑事判决理由(以下简称判决理由),就是人民法院在刑事判决书中,对被告人为什么应当判决为有罪或者无罪、罪重或者罪轻;为什么应当判决刑罚或者免除刑罚的书面道理。谢觉哉同志曾经说过,“人民法院是评论道理或决定道理的权威地方”。人民法院讲道理应该体现在判决书中,而判决理由就是人民法院集中论述道理的专门部     

淡化个案批复强化判决理由--评最高人民法院的一份判决书的理由

人民法院裁判文书质量不高的问题,引起了最高人民法院的高度重视。最高人民法院肖扬院长多次批评:“现在的裁判文书千案一面,缺乏认证和推理,看不出判决结果的形成过程,缺乏说服力,严重影响了公正司法形象”。为此,他要求所有的裁判文书都要注重说理,强调不讲理的判决、理由不充分的裁判文书、无理搅三分的裁判文书,统统要被撤销。近年来,我们高兴地看到,最高人民法院和地方各级法院在提高裁判文书的质量特别是在加强判决书说理方面下了很大的功夫,也取得了明显的成效。以《最高人民法     

浅析裁判文书的理由阐述简单问题

(一)当前,在法院裁判文书制作中有一个较为普遍存在的弊病,即理由阐述简单,定罪量刑的理由缺乏针对性和说服力,论证说理软弱无力,拘泥于公式化。现仅从弄刑事案件看:在一审刑事有罪判决书中,有的既没有把定罪理由列举出来,又未把量刑的依据表述清楚。较常见的写法是:“上述事实清楚,证据充分(或证据在卷),被告人供认不讳,足以认定。本院认为,被告人某某的行为,已构成某某罪。为维护(保护)……,判决如下:”我们曾对一个基层法院某年制作的刑事判决书作过调     

浅谈清代判词的说理

在我国历代司法文书的制作中,“判”占有极为重要的地位。特别是清代的“判”,继承和发扬了历代“判牍”的优长之处,形成了特有的一种文章体例和风格。它不仅在叙述案情事实方面,明晰具体,简洁生动,而且更重视对理由的阐明,说理透彻,令人折服。本文通过介绍一些实例,浅析一下清代判决在说理方面的可供借鉴之处。清判没有严格的格式,也不象现在的判     

论判决理由

司法活动的一大特征在于书面性,全部审判活动最终必须体现为确定的裁判文书。因此,判决仅仅公正是不够的。因为“司法判决的任务是向整个社会解释、说明该判决是根据原则作出的、好的判决,并说服整个社会,使公众满意。法院说的以及它怎样说的同法院的判决结果一样重要”①。在当代,判决理由不仅被认为是判决书的核心和灵魂,也是判决结果正当化、司法合理化和法的妥当性的最重要指标②。由此,判决理由成为我国当前裁判文书改革的重点也就不足为奇。当前裁判文书中判决理由存在的主要问题总的来看,当前裁判文书中判决理由过简,法官的…     

论判决理由

我国的判决理由采用的是"大前提→小前提→结论"的三段论推理模式,属于法规出发型判决理由。法规出发型判决理由存在先天的不足,除此之外,我国判决理由在现阶段还存在着说理不够充分,说理缺乏针对性以及说理缺乏逻辑性等说理上的不足之处。为了弥补这些不足之处,使我国判决理由更加完善、准确,保障司法的公平正义,应当强化法律方法的应用;完善中国特色案例指导制度;提高司法者的素质。     

怎样阐明判决书的理由

判决书是国家重要的法律文书。它的正文由事实、理由和结论(即判决、或称主文)三部分组成。事实是处理案件的主要依据,结论是对案件的处理决定,而理由则以判决所认定的事实为基础,进行说理,为最后的判决提供根据。目前,在判决书的制作中存在不少问题,特别是对理由部分的写作没有引起足够的重视。有的人错误地认为,法庭调查是重要的工作,而制作判决书只不过是一种形式,因此,在理由部分除了必要地引用法律条文外,往往不注重理由的阐述,几乎是千篇一律地原则地说上几句空洞的话就下判决,让人看不出理由和判决之间的必然的联系,这     

应加强裁判文书的法理论证

当前裁判文书最大的问题是没有说理，偶有一些判决为之，往往也借墨如金，浮光掠影，甚至言不中的。因此，裁刘文书的改革，很大程度上就是加强裁判文书的说理部分。在判决书中，说理部分主要是以“本院认为”为引子，它建立在查明案件事实的基础上，对案件事实、争议意见进行归纳与评析，对应适用的法律规范及其法理学依据进行论证，是衔接事实认定与判决主文的逻辑过渡，反映了法官审理案件和作出裁判的法理思辨、法律适用的全过程，最能体现法官的思辨决断及其客观公正程度，也是最见法官法律思想素养及文化素质之处。而其中的法理论证又…     

诉讼程序说理的法理基础及其司法运作

目前，我国法院正在广泛深入地推行裁判文书形式与内容的革新，裁判文书的说理得到理论和实务界的高度重视，司法实践中也涌现出一大批有理有据、分析透彻的高质量裁判文书。但详加考察可以发现，现行裁判文书的说理明显存在着两个不足：一是只注重对判决书的说理而忽视对其他裁判文书，如裁定、决定等的说理；二是只注重对实体性事项的说理而忽视了诉讼程序的说理。这是“重实体、轻程序”传统司法观念在诉讼活动和裁判文书说理中的体现，无疑是裁判文书改革中的一大缺憾，亟待改进。为此，笔者拟就诉讼程序说理的法理与实践进行探讨。一、…     

增强裁判文书说理功能——从法官法律解释能力的现实构建视角

一、引言:裁判文书说理的历史性考量西方国家从16世纪起到18世纪逐步确立了裁判文书要说明理由的做法,如意大利宪法就有此规定,判决必须说明理由现在已经成为一项普遍的原则了。①我国早在殷周时代就出现了判词,但文字简洁,说理性不强。汉代判词注重在实践中对法律的解释和适用     

论裁判文书中法律适用的公开

近年来,裁判文书作为司法改革中的一个热点和重点,其中尤以判决理由备受关注。应当承认,重视判决理由的论证,强化法官的法理分析能力,在实现法律适用的公开方面有着十分迫切的现实意义。但值得指出的是,过去改革中部分法官存在一种看法,似乎认为裁判文书中的法律适用问题     

怎样写好一审民事判决书中的理由

民事判决书是人民法院通过审理,依照法律,对民事纠纷案件所作的书面决定.它的正文由事实、理由和结论三部分组成.几年来,随着各项民事法律的实施,办事人员普遍提高了对制作好民事判决书重要性的认识,写出了很多质量较高的判决文书.但同时也应该看到,目前在制作民事判决书中也还存在不少问题,特别是理由部分的阐述更是当前普遍存在的一个薄弱环节.     

关于民事判决书的撰写技术

中国的文化传统历来轻视技术，包括制度性的技术，但法律的本质就是程序的、技术的，脱离技术实现的规范只是写意的宣言。裁判文书改革的研究应当尽早地从“写什么”深入至“怎样写”。随着司法改革的探索不断深入，裁判文书的撰写风格在公示判决的形成过程、增强文书的说理性等方面有明显的进步：在事实的认定部分均注明支持该事实的证据，在引用法条做出结论之前均有一段比较完善的理由阐释，体现了法官在增强判决说服力方面的努力。但是，与这种组成部分的精致形成对比的是，判决的整体没有形成很好的逻辑链锁。判决是对法官心证过程的说…     

试论裁判文书改革的价值标准

改革法院裁判文书,重点是事实和理由部分,突出在判决书中说理的功能,在这一环节中写明当事人争议的焦点和案件的证据,阐明法院对证据是否采信的理由以及引用的法律条款,事实、证据与法律条文的有机结合,全面反映庭审过程,是反映改革后的法律文书质量的关键所在。因此,法官能否通过程序公正的庭审过程作出公正的判决,让当事人及其他诉讼参与人信服是裁判文书改革所要达到的价值标准。     

判决书中的法律论证

在对法律公正的憧憬中,法律是值得信仰的,但在当下判决书中经常看到的多是武断与掩饰,八股式文体的判决书缺乏充分的论证,让人看不出判决或改判的理由。在走向依法治国的历史进程中,我们需要的是一份阳光下的判决书,一份有着严密论证、详尽说理的判决书,一份旁征博引、法理透彻的判决书。判决需要论证,据以形成判决的“法律”更需要论证,不经过论证的“法律”缺乏正确性和可接受性。裁判文书中对论证理论的运用,为裁判结论的达致提供技术性支持,为裁判结论形成过程中个体的价值判断提供规范性的规则与方法,在整个国家制度建构中有重要的意义。     

事项齐全才能论理透彻

本文书是检察机关在探索文书改革过程中对不起诉决定书的一次探索和尝试,从整体上看,强化了对证据的论述,加强了文书的说理部分,论述理由较为充分,取得了预期效果。但在事实表述和理由论述中,笔者认为,该文书存在如下几个问题。第一,在事实描述部分,检察机关认为,本案被不起诉人涉嫌非法经营罪,其法律依     

民事判决书基本结构的完善

根据最高人民法院1 992年试行的《法院诉讼文书样式》 (以下简称92样式 )规定 ,当前一审民事判决书的基本结构和要求为 :(1 )首部。主要内容是诉讼参加人及其基本情况、案件由来、审判组织和开庭审理过程 ;(2 )当事人的诉称和辩称。概述当事人的诉讼请求、争议事实和理由 ;(3 )以“经审理查明”为开头的法院认定的事实和证据 ;(4)以“本院认为”为引言的判决理由 ;(5)判决结果。许多法院在探讨民事判决书改革时 ,认为改革首先要遵循的原则是要“依法”进行 ,即在最高法院 92样式的框架内 ,寻求增强文书说服力的写作方法。笔者认为 ,92样式作…     

法官的理性与说理的判决

司法裁判文书作为一种严肃的法律文书,不仅体现着法院适用法律的结果,而且还承担着向公众宣示法治的任务。在个案中重要的不是具体的判决,而是规则,规则作为在法律上具有决定意义的观点支撑着具体的判决,从规则中引申出具体的判决。司法判决体现了法律规则的预设。对法官来说,判决书是他作为一个法律职业者之尊严所在,因为判决书毫无疑问是他所有职业成果中最主要也最重要的部分。它体现了法官的创造性劳动、专业性劳动。民众正是借助这些判决理由来了解法官判决的。所以法官裁判文书制作的一般意义是,法官必须就他们所做的判决说明理由,而不能仅仅将结果列出。     

作为审美对象的裁判文书——编者的话

本刊于2001年改为双月刊后，收到明显的效果。一是发稿量增大，二是投稿量增大，这说明刊物已进人良性发展阶段。本年度本刊继续恪守其创刊宗旨，在裁判文书的说理研究方面锲而不舍，务使判决理由成为法院树立审判权威的一个重要标准，也使社会正义通过法院的说理得到进一步加强。     

两大法系裁判文书说理的比较与借鉴

一、两大法系裁判文书说理历史发展的考察　　在欧洲大陆早期，由于源于罗马法的传统，认为法官的责任只是引用立法机关制定的法律，不必以判决理由来确立具有约束力的判例，因此在资产阶级革命前的法国，法官泄漏判决的理由还要受到很重的处罚。在德国，法官泄漏判案理由即使不受到处罚，也会被认为不大妥当。只是到了近代，欧洲大陆各国才陆续确立了裁判要说明理由的做法。法国于1810年颁行的法律规定：“不包括裁判理由的判决无效。”①对此，勒内·达维德论述道：“判决必须说明理由这一原则今天极为牢固地树立了，在意大利，宪法本身就…