论社会权力的存在和实现

本文从分析权力这一法律范畴入手,揭示法律权力与习惯权力的二元存在是人类社会进入法律社会后的必然社会现象,而以习惯权力为主要存在方式的社会权力,其存在具有必然性。在法治社会中,社会权力通过人民的斗争,通过立法的形式确认,逐渐从习惯权力向法律权力转化,与国家权力之间形成制约和共同治理社会的良性制衡关系,成为促进社会进步的主要力量。本文进一步分析了社会权力的实现形式。     

政商关系:历史与现实

社会现实告诉我们,公共权力与私有资本都必须受到制约。在人类历史上,政商关系先后经历了前资本主义社会权力神化、资本主义社会权力道德化和社会主义社会权力客观化三个阶段。其中,资本主义社会私有资本第一次真正实现了有效地制约公共权力,将其关进了私有资本的笼子里。而我国现在正处于社会主义初级阶段,应当依靠发展社会主义民主政治来制约公共权力,在此基础上,要用公共权力将私有资本关进科学制度的笼子里。     

“国家-社会”框架下的中国社会权力溃散及其治理

传统的"国家-社会"二分框架是基于现代西方规范社会提出的分析工具,对发展中国家在国家建构过程中的问题缺乏解释力。因此,我们需要回到权力和权利的基本概念,研究国家权力、社会权力和个人权力的关系。在典型的现代国家中,国家权力与社会权力相互制约、相互矫正,成为积极的生产力量。而中国由于新中国成立之路的特殊性,在后全能时代的国家建设过程中出现了社会权力溃散的问题,即社会成员滥用自身权力而导致的社会秩序失当、社会腐败严重并威胁到国家政权有效和统一的一种社会状态。因此,必须通过培育社会组织、制约精英失范、规范社会权力这三条路径来加以治理。     

社会治理中的媒介权力:嵌入与重构

以数字化互动技术为基础的"媒介权力"开始广泛地嵌入社会治理的权力结构,并推动一种前所未有的复杂的结构重构。媒介权力带着其特有的"二元性"特征,即以直接和间接两种权力形式嵌入社会治理场域。媒介权力的生成源于理性认同,普遍通过行动主体的编制力和切换力而生产,其中算法技术提升了这些能力。媒介权力的运行首先涉及合法性机制的作用,围绕着决策、执行和监督等环节来施加其影响力。媒介权力的嵌入推动了社会治理场域权力体系的再结构化,主要体现在媒介权力对社会权力体系的分割与重构、权力结构的不平衡性与公共性之间的张力特征及与社会的个体化特征和主体性建构等方面。     

国家权力与乡村社会自治权力的复杂博弈

国家权力与乡村社会自治权力的关系是多层次的，把两者作为实体性的概念分析两者的关系具有重要的理论意义。国家权力与自治权力均存在着内在的不一致，且国家权力与乡村社会自治权力的关系十分复杂，表现为：中央政府权力、乡村社会社会自治权力与地方政府权力的博弈，县以上国家权力、乡村社会自治权力与乡镇政府权力的博弈，县以上国家权力、普通村民权力与乡镇政府权力、村干部权力间的博弈。     

在风险社会中看权力及其表现

权力是一种贯穿于人类文明史的社会现象，人们往往是在实体性的意义上来认识权力的，其实，权力是一种力量对比关系，或者说，是一种社会力量。在力量对比中，权力发挥了控制、支配的功能。近代以来，在社会分化中出现了政治权力与管理权力，但政治过程中存在着管理权力，而管理过程中也同样存在着政治权力。作为一种力量对比关系，权力取决于这种关系两极的状况，互以对方为权力存在的前提。在风险社会及其高度复杂性和高度不确定性条件下，特别是社会的高度流动性，意味着结构性、制度化权力存在的基础丧失了。当然，在合作制组织中也可能存在着权力，但那必然是临时性的权力，仅仅存在于具体的合作行动中，而且取决于承担任务的需要。风险社会意味着结构性、制度化权力的终结，我们必须学会在没有了权力整合的情况下开展集体行动。     

我国公民社会发展的历史必然性——以社会与公共权力关系的历史嬗变为视角

人类社会不同发展阶段存在着不同的社会事务处理方式和处理机制.原始社会不存在凌驾于社会之上的公共权力.国家的出现,不仅意味着对原始氏族公社制度的否定,意味着政治国家与社会的分离,而且意味着国家作为凌驾于社会之上的力量垄断了公共权力.随着社会历史的发展,社会与公共权力又重新走上统一.通过对社会与公共权力之间逻辑关系的历史考察可以看出,以影响、参与、行使公共权力为目标指向的公民社会是人类社会发展的必然趋势.     

我国现代化进程中权力腐败问题分析

对于权力腐败涵义的界定,一般是指国家公职人员违反国家法律、法规和程序,运用国家权力谋取私利的行为。权力腐败在不同的社会、不同的历史时期发生的原因是不同的。当人类社会步入现代化时期,权力腐败是现代社会各种矛盾和多种因素综合作用的结果。一为什么权力腐败在我国现代化快速发展阶段而更为严重呢?是社会基本价值观念发生了根本性变化,还是现代化开创了新的财源和权力渠道为权力腐败提供了特殊条件?我认为,我国权力腐败发生的根本原因是我国现代化进程中历史与现实的政治、经济、文化因素互动作用的结果。(一)权力缺少监督与制约是…     

塑造有效的政府权力制约机制

权力制约机制具有特定的社会政治功能,能保证权力的运行始终遵循人民的意志,防止“社会公仆”蜕变为“社会主人”;预防和防止滥用权力的行为发生和发展;对偏离正轨的权力行为予以及时的矫正和补救;对滥用权力的行为及其责任者予以必要的制裁。根据权力制约的基本功能的要求,笔者认为,当前应着重从以下五个方面加强政府权力制约机制的建设。 第一,转变政府职能,实现权力横向分离以制约权力。长期以来,传统的计划经济体制决定了政府的高度集权。政府代行了企业、社会和中     

论女性参政

自人类进入文明时代以来,女性就被逐出了社会权力系统之外,在国家和社会事务中丧失了言说的权力.     

从哈贝马斯的权力理论看行政权力合法性的话语基础

政治权力在现代和当代社会中有多种构成成分。其中行政权力要取得合法性当以交往权力为基础,后者还可以过滤社会权力对于行政权力的不法渗透。交往权力来源于公共领域。     

对霍夫斯泰德权力距离维度的几点思考

霍夫斯泰德的文化维度理论之一是权力距离,它是分析文化对组织影响的重要理论。根据权力距离维度理论,权力距离可以用权力距离指数来显示;不同国家和地区的权力距离指数不同,即在不同国家和地区人们对权力距离的大小认可度不同。本文检视了权力距离理论及其不足之处,论述其与现实生活的相互映衬,并提出权力距离的两个维度:权力距离横向度是与社会现实相适应,权力距离纵向度是与社会发展变化相适应。     

论公共权力的道德制约

在社会主义条件下,权力作为公共权力已经有了科学依据和制度保障,但与权力的公共性相一致的观念并未建立起来,人们习惯于用传统社会中的思维方式来认识权力,习惯于按照传统社会中权力运行的方式来运用权力,习惯于用权力所代表的公共力量来增强或炫耀掌握权力的行政人员的力量。沿着这一思路走下去,自然会逻辑地导向统治     

社会自治:政治权力防腐的一种理性抉择

胡锦涛在十八大报告中指出,腐败问题可能导致"亡党亡国",提出"建设廉洁政治"。习近平接任总书记后,也多次强调要对腐败保持警醒,指出"物必先腐,而后虫生",要提高拒腐防变和抵御风险的能力。腐败的根源是深扎于人性中的趋利性和权力欲。权力,指的是一种控制力和影响力,强调对社会资源和他人行为的支配力。"权力广泛存在于社会生活当中,不同生活领域的权力现象分别被称为政治权力、经济权力、社会权力和宗教权力"。宗教权力在古代和中世纪显赫一时,政治权力和经济权力成为资本主义时代的宠儿,唯有社会权力,被关注得较少。按照马克思     

如何看待媒介权力异化

在传统的媒介权力理论中,社会对于媒介权力有一个认同的基础,那就是媒介能够对社会发展和人的完善起到积极作用.但是,在当今媒介技术急速发展,媒介实力大为增强的情况下,媒介权力出现了逐渐远离传统媒介理论的趋势,媒介权力也开始了异化的过程.     

新时期权力主体价值观建设初探

权力主体即是“行使某种权力的个人、机构、集团或全体公民",本文专指在国家机关、事业单位中具有一定级别、拥有并行使某种权力的领导干部。他们掌握着某种社会权力,并应用这种权力对社会资源进行配置,以实现对社会事业的领导、组织和管理。社会的进步和发展与权力的正确运用息息相关。然而,权力的价值行为离不开权力主体价值观念的支配,价值观念错误必然导致权力腐败的发生。因此,价值观建设,是新时期高素质权力主体队伍建设的重要内容,也是深入开展反腐倡廉工作的重要思想保证。本文拟对此问题作一粗略探讨。一、权力主体价值观…     

为民执政的深刻解读

权力，在现代汉语词典中解释为政治上的强制力量或职责范围内的支配力量。权力就其产生和本质看，具有公共性。为公众服务是其产生的基础和主要职责。权力在人类社会的发展史中，对于推动社会进步、维护公共秩序、稳定社会关系是须臾不可缺少的。自从人类出现私有制，进入阶级社会以后，权力的问题复杂化了。出现了权力的利益归属问题，这种利益归属包括两种可能：一种是利他性，即掌权者按照社会要求正常行使权力，为整个社会成员带来应有的利益；另一种是利己性，即权力可以为使用者本人带来一定的政治、物质和精神上的利益，出现了权力的…     

论信仰软权力——基于政治社会学视角的考察

软权力是一种柔性控制力,在国际政治与国际关系中发挥重要作用。在国内社会治理中,软权力理论同样适用。社会整合中存在着多种软权力,其中,信仰软权力居于核心地位,对于凝聚社会成员、促进社会稳定发展具有重要意义。当代中国,发挥信仰软权力功能,重点是加强马克思主义意识形态建设。     

人民赋予我们以权力的原理与坚持执政为民理念

权力是意识支配下的能量强制。社会权力是由个人权力经生产权力发展而来的。人们为了求得社会有序性,从而获得利益最大化,对某个组织或个人进行授权,让其对意志各异、行为不同的人进行协调,获得了授权的组织或个人因此掌握了社会权力。人民进行授权的形式,一是自觉主动授权,二是自愿被动授权,三是强迫被动授权。根据人民授权的原理,我们应该树立正确的执政为民理念。     

国家治理视域中社会作为主体的权力研究述评——以解构主义的视角观察

国家治理的根本是要处理好国家-社会—市场之间的相互关系,确定各自行为规则。从发展趋势来看,只有正确认识社会权力的本体价值,才能为社会权力的规范健康发展提供科学的理论指导,为国家权力与社会权力的相互作用提供良好的外部环境。