论解决WTO法内部冲突的司法解释原则(下)

本文针对WTO法的内部冲突 ,通过对WTO协定及与此相关案例的实证分析 ,指出WTO争端解决机构处理WTO法内部冲突的主要原则是 :解决管辖冲突的特别法优于一般法原则 ,解决效力冲突的有效解释原则 ,解决时际冲突的后法优于前法原则 ,解决诉请冲突的司法经济原则。并认为 ,在WTO争端解决机构实践基础上基本上形成了一个以有效解释原则为主、其他三项原则为辅的司法解释原则体系。最后结合《维也纳条约法》的有关规定 ,对上述原则进行了简要的评述。     

论协调WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制管辖权冲突的原则

当今学界已普遍认识到WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制之间在管辖权方面存在着冲突,那么如何协调这一冲突呢?本文探讨了协调这一冲突应遵循的三项原则:意思自治原则、自我约束原则与"一事不再理"原则。     

论WTO透明度原则在争端解决中的适用

透明度原则是WTO法律制度当中的基本原则之一,对于监督各成员方遵守WTO 法律框架,进而推进自由贸易发挥着重要作用。该原则在争端解决中的适用经历了先冷后热的过程,凸显出透明度原则应对非关税壁垒的优越性。在适用过程中,争端解决机构确立透明度原则适用对象和透明度标准,认为透明度原则适用于对成员方的国内部门法的整体审查,认为透明度原则应当能够保护贸易者的预期。在此基础上,在众多的案件中总结出争端解决机构的一贯立场以期能够对未来的透明度案件产生借鉴意义。     

民法基本原则适用冲突及解决

法学中的漏洞补充问题一直困扰法学界的难题之一,而在民法中对漏洞补充起重要作用的民法基本原则的适用问题也是我国法学界一直关注的问题之一,然而目前学者大部分侧重于对民法基本原则的适用范围,对民法基本原则在适用过程中存在的冲突却很少有人问津。故本文对民法基本原则适用中存在的冲突进行尝试性提出相应的解决办法,以期对民法基本原则适用有所借鉴。     

刑法司法解释省际冲突研究

省级司法机关制定的刑法司法解释性文件在我国客观地存在,由于定罪量刑数额(量)标准等的差异导致了刑法司法解释的省际冲突。最高司法机关的授权以及未能对省级司法机关制定刑法司法解释性文件的活动进行制度制约等,是导致这种冲突的原因。应当参照刑事诉讼法上的地域管辖规定来解决这一问题,即刑事案件由哪个法院管辖,就适用法院所在省、市、自治区的标准。从长远来看,应当统一各省、自治区、直辖市的定罪量刑标准,消除刑法司法解释的省际冲突。     

论WTO争端解决机制中的证据规则(上)

本文从WTO争端解决机制中的证据规则适用的背景入手 ,简要指出WTO争端解决活动中的证据规则对争端解决机制的重要性 ,结合WTO协定条文和专家组及上诉机构的报告等扼要阐述WTO争端解决机制证据规则的渊源。接着对WTO争端解决机制中的证据规则的内容予以提炼 ,集中分析证据的可采性、“法庭之友”摘要、举证责任、专家组的证据调查权及裁断权等主要规则。最后归纳WTO争端解决机制证据规则的特点 ,对其所代表的价值加以评析 ,指出其发展的方向及其对我国的启示。     

跨WTO体制的规则冲突及其解决路径

越来越多的国际条约包含贸易限制措施,这些贸易限制措施被用来追求各种非贸易目标或价值,比如环境、人权、劳工标准等,这种做法将增加WTO规则与其他国际法规则之间相互冲突的可能性。但是,国际法中还找不到任何明确的方法以确定贸易法与人权法、环境法或海洋法等的关系。不过,WTO规则与其他国际法规则之间跨体制的规则冲突仍可通过协调一致的解释而避免,这是因为WTO的规定中经常使用一般的、广泛的条款,为其解释留下了余地,使WTO裁决机构得以考虑到其他国际义务。在解释WTO的规定时,可采用国际法推定为不冲突的方法避免冲突;在明显可看出一个WTO协定的用语具有演变的意义、带有一些内在弹性时,还可以考虑使用演变解释的方法。     

WTO协议冲突问题探析

WTO协议之间以及WTO协议与其它国际贸易协议之间的冲突不仅能够引起成员方之间的困境和不正义,而且也会导致世界贸易体系下国际贸易的不稳定和不可预见性。因此,应当深入分析这种冲突,以求解决之策。     

WTO与RTAs争端解决机构管辖权冲突的成因分析

学界普遍认识到WTO争端解决机构与RTAs争端解决机构存在着管辖权冲突的问题,那么导致这一冲突产生的原因是什么呢?概括起来,主要有三个方面的原因:一为争端当事方在不同的争端解决机制下进行的"重复诉讼"行为或"对抗诉讼"行为是导致管辖权冲突的直接原因;二为趋利避害的"挑选争端解决机构"是管辖权冲突产生的内在动因;三为WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制关于管辖权制度的差异与不协调是造成管辖权冲突的根本原因。     

寻找WTO法中的比例原则

虽然国内外学者公认非歧视、透明度及自由化原则是WTO法的基本原则,但对WTO法基本原则的范围及其适用并没有达成一致,而这其中一个最大的争议就是欧洲大陆学者所主张的比例原则是否是WTO法的原则。美国政府及学者对此一般都持反对态度。中国学者研究这一涉及国际法基本理论问题的人还比较少,通过寻找WTO法律文本中体现比例原则的规定和WTO争端解决机构裁决中对这些规定的应用和分析,证明比例原则在WTO法中确实存在,它不但可以在平衡不同的政策目标,削减贸易壁垒及限制贸易报复水平方面起重要作用,而且作为一个工具性原则能起到其它原则起不到的作用。比例原则应该成为约束成员方政府行为及指导WTO法发展的基本原则。     

善意原则在WTO争端解决中的适用

善意原则不仅是国内法律制度中的一般法律原则,也是国际法律制度中的一般原则.善意原则构成了国际关系交往的基础.联合国宪章和条约法公约都规定了善意守约的原则.国际法院肯定善意原则的地位和作用.世界贸易组织争端解决程序中,善意原则得到了一定程度的适用.善意推定,善意解释条约,善意履行义务,善意行使权利,构成了善意原则的主要内容.但善意原则虽规范世界贸易组织协议,其本身却不能产生独立的义务,也不能替代现有的义务.违约并不等于非善意行事.合理、客观、公正、禁止滥用权利、正当程序等,都在一定程度上体现着善意要求.     

WTO争端解决机制中的专家组程序研究(上)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。     

论WTO争端解决机制中的证据规则(下)

本文从WTO证据规则适用的背景入手 ,简要指出WTO争端解决程序及证据规则对争端解决机制的重要性 ,结合WTO协定条文和专家组及上诉机构的报告等扼要阐述WTO争端解决机制证据规则的渊源。接着对WTO争端解决机制中的证据规则的内容予以提炼 ,集中分析证据的可采性、“法庭之友”摘要、举证责任、专家组的证据调查权及裁断权等主要规则。最后归纳WTO争端解决机制证据规则的特点 ,对其所代表的价值加以评析 ,指出其发展的方向及其对我国的启示。     

WTO争端解决中的案例法方法

判例法这一用语在不同的语境下具有不同的含义。判例法是普通法法律制度中的一种传统,该传统是经由长期的司法实践形成的,而非来自于立法的强制性要求。严格意义上,判例法的突出特点是遵循先例,案件相同裁决相同。在一般意义上,判例法具有指导作用。在WTO争端解决中,无论是上诉机构的观点,还是上诉机构和专家组的实际做法,都体现出明显的案例法的指导作用的特点。与普通法制度不同的是,WTO的案例都是依据WTO规则的解释形成的,并非独立于WTO协定的法律渊源。     

WTO视野下的中国民事司法解释

本文从WTO协议实施的理论分析入手,探讨了我国民事司法解释在适用WTO协议中应有的功能,并阐述了我国民事司法解释与WTO协议之要求的衔接与差距,然后对适用WTO协议时民事司法解释的具体应用与完善提出了一些建议。     

对WTO争端解决机制中司法经济原则功能的再思考

司法经济原则在WTO语境下的适用,有着不同于国内适用的特点:WTO协定义务的广泛性和冲突规范的欠缺使得专家组对司法经济原则的适用成为必然;在欠缺其他工具对政治问题加以回避的情况下,司法经济原则的适用则可以帮助专家组甚至上诉机构回避政治问题以维持其民主正当性.因此,对于司法经济原则在WTO争端解决机制中的适用,不能简单地加以排斥,这一司法技术工具的正确使用应该考虑到WTO机构之间的分工和平衡.     

论罪刑法定原则与刑法司法解释

在刑法的实施过程中 ,罪刑法定原则和司法解释在不同的层面发挥着影响。本文借鉴了法律解释学的观点 ,对罪刑法定原则的制约性和刑法司法解释的独立性进行了论述。旨在通过多视角的分析 ,认识二者对立统一关系的复杂性     

WTO框架下南北半球环境保护的冲突

在国际贸易不断发展的今天,"南北"半球经济交流受到了以环境问题为名义的阻隔.在此之下,产生了两对矛盾,即贸易自由化和环境保护的矛盾与发展中国家和发达国家经贸利益的冲突,其中,"绿色壁垒"是其典型产物.本文以对"绿色壁垒"的分析,为两对矛盾的协调提供了对策.     

论WTO争端解决机制中的"反向协商一致"原则

WTO较原有GATT在争端解决机制方面有了很大的进步,其中一个重要的原因就是确立了"反向协商一致"原则,这一原则较"正向协商一致"原则有很大的进步,使强制管辖权得以产生,在决策规则方面打开了全新的局面,切实保证了WTO争端解决机制的实效性。     

网谣治理中的法价值冲突及解决机制

随着互联网的普及,网络越来越与人们的生活密不可分,但网络拥有的隐蔽性也为网络谣言的兴起提供了一个很便捷的平台。不仅给社会稳定、经济发展和人民群众生产生活造成了诸多危害,而且使网络谣言在管理起来更加的不便捷。这时就需要国家出台一些相关的法律来约束此现象。本文就是通过分析网谣现象中存在的法价值及其冲突问题,试图探寻最佳的包括最适当的网谣治理解决机制。