公民扭送人犯是一项特殊的辅助性的强制措施

公民扭送人犯的法律性质是什么?当前法学界是有争议的.有—种意见认为,公民扭送人犯不是一种强制措施,而是法律赋予人民群众同刑事犯罪作斗争的一种权利和手段.另一种意见则认为公民扭送人犯是我国刑事诉讼中一种独立的强制措施.究竟怎样认识才对呢?以下略谈个人一些粗浅的意见.     

略论公民扭送人犯的法律性质

公民扭送人犯,在我国法律中的性质是什么呢?目前,在一些刑事诉讼教科书或教学活动中,有的认为它是法律赋予公民同犯罪作斗争的一种权利,有的认为它是附属于逮捕或拘留的一种强制手段,都不认为它是我国刑事诉讼中一种独立的强制措施。本文对此问题,谈谈自己的看法。     

论扭送制度的立法现状和完善

扭送是法律赋予公民的强行控制犯罪分子并将其送至公安司法机关的的权利。扭送制度只在我国刑事诉讼法第63条有规定，由于立法的笼统和抽象，导致社会实践中固扭送产生的现实问题得不到合理且合法的处理。通过分析扭送的立法现状和社会实践中产生的问题，便于提出立法完善的意见，借以保障扭送双方的合法权益。     

杜绝超期羁押的应对措施

超期羁押的实质是有关机构超出法定的期限，对犯罪嫌疑人的人身自由做出了限制。我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定，或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。人身自由是公民的基本权利，必须依法受到充分的保障。犯罪嫌疑人的人身自由权利也应得到保护。     

论扭送制度的立法现状和完善

扭送是法律赋予公民的强行控制犯罪分子并将其送至公安司法机关的的权利.扭送制度只在我国刑事诉讼法第63条有规定,由于立法的笼统和抽象,导致社会实践中因扭送产生的现实问题得不到合理且合法的处理.通过分析扭送的立法现状和社会实践中产生的问题,便于提出立法完善的意见,借以保障扭送双方的合法权益.     

宪法系列讲座之9 宪法中的公民权利与义务(二)

人身自由 人身自由是指公民的人身自由不受非法侵犯的自由.人身自由是公民参加国家政治生活、社会生活的基础,是以人身保障为核心的权利体系.《宪法》第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯.任何公民,非经人民检察院批准或者决定,或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕.禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.”     

对国家赔偿案件中几种特殊情形的处置

赔偿义务机关实施国家赔偿法规定以外的限制人身自由行为的处置。根据国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（三）项之规定，公民被限制人身自由有权取得国家赔偿的有下列三种情形，即“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；对没有犯罪事实的人错误逮捕的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”但在现实中却存在着除上述三种情形以外公民被非法限制人身自由的情形，例如以监视居住为名限制当事人人身自由，无手续非法拘禁、羁押当事人等。这些情形既不是错拘，也不是错捕，是否属国家赔偿法规定…     

论扭送

我国社会主义法律的一个重要原则就是实行专门机关工作与群众路线相结合,依靠群众,发现犯罪,惩治犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条规定的公民扭送制度正是这一重要原则的典型表现。一、扭送的概念与特征扭送是指公民使用强制手段,将特定犯罪嫌疑人送交公安机关、人民检察院或人民法院处理的行为。承认公民在一定条件下对特定犯罪嫌疑人采取扭送措施的合法性,对于抑止犯罪的扩张,伸张社会正义,提高司法效率,是必要的。扭送不是公民执法,而是公民对于国家司法机关职权行为的一种辅助措施。扭送作为公民对国家司法机关职权行为的…     

论被收容审查人在人身自由被限制期间的诉权

论被收容审查人在人身自由被限制期间的诉权仇松林我国《行政诉讼法》第二条规定：＂公民、法人、或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼＂。这一规定是法律赋予行政管理相对人行使行政诉讼权利的基本依...     

律师应介入刑事诉讼全过程之我见

随着社会主义法律制度的健全，为便于与国际上的律师制度接轨，充分体现我国律师的社会地位和作用，保障被告人的合法权益，律师应介入刑事诉讼全过程。这里提出的是一个敏感问题，也是在司法界、学术界和律师界争论的重点问题，乃至涉及到律师法的制定和刑诉法的修改的问题。我国《宪法》规定：“公民的人身自由不受侵犯”。《刑法》规定：“严禁刑讯逼供”、“严禁非法拘禁他人”。《刑诉法》规定；“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护”。《刑诉法》还规定：“对应当逮捕的人犯，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、…     

收容审查应纳入刑事诉讼法体系

收容审查应尽快纳入刑事诉讼法体系，使之成为一种刑事诉讼强制措施．而不再作为行政强制措施。理由如下：首先，收容审查作为行政强制措施弊病较大。第一，收容审查作为行政强制措施，不利保障宪法规定的公民人身自由不受侵犯的权利。我国宪法第37条明确规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由”。由于收容审查的立法不完善，目前收容审查仅有国务院的原则规定和公安部的一些规范性解…     

对我国刑事诉讼中隐私权保护的几点思考

隐私权入宪，确立隐私权的地位是根本 从当今国际的趋势来看，隐私权正在被逐步确立为一项独立的人格权，将隐私权作为一宪法权利加以保护不仅是有关国际公约的要求，也是很多国家的一致做法。而我国宪法并未确立隐私权的独立权利地位，只是在第38条、第39条、第40条原则性地规定了公民人格尊严不受侵犯；公民住宅不受非法侵犯；公民的通信自由和通信秘密受法律保护的内容。     

对犯罪概念与犯罪构成的探索

犯罪，如同“法”一样，是一个历史范畴，在不同的社会形态、不同的国度里，具有不同的内涵。从我国当前的实际情况出发，以刑法第二条关于刑法的任务为依据，在刑法第十条对“犯罪”概念规定了一个完整的科学定义：“一切危害国家主权和领土完整，危害无产阶级专政制度，破坏社会主义革命和社会主义建设，破坏社会秩序，侵犯全民所有的财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的合法财产，侵犯公民的人身权利，民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”     

我国加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》的刑事诉讼立法条件已经成熟

我国即将成为联合国《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国。该公约中与刑事诉讼制度有关的规定集中在第９条和第１４条。前者从保护公民的人身自由和安全出发，规定了公民在被逮捕或拘禁时享有的权利；后者从刑事审判的最低公正标准出发，规定了公民在接受审判时应当享有的诉讼权利，本文从这两个方面分析了我国的刑事诉讼制度，并令人信服地得出我国加入该公约的刑事诉讼立法条件已经成熟的结论     

新刑法对正当防卫制度的科学修订

正当防卫是法律赋予公民的合法权利。是同违法犯罪行为作斗争，保护国家、公共利益、本人或者他人合法权益而进行的正当防卫行为。我国3月14日颁布的新刑法和1979年7月6日颁布的刑法中都有正当防卫的规定，本文就有关正当防卫的几个问题，谈谈自己的认识。一、关于正当防卫的概念我国1979年刑法第十七条规定的正当防卫是：为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。”因为上述关…     

谈司法人员的法律地位

司法人员是指被依法任命的和依照法律在国家司法机关行使司法职权的国家工作人员,以及有关司法行政人员。即依法享有并行使侦察、检察、审判、监管人犯及律师、公证等职务的国家工作人员。作为国家司法人员来说,树立、培养、提高与其职务相适应、相联系的特定公民意识,更具有非常重要的意义。 (一)司法人员首先是国家的公民。我国宪法第三十三条规定:“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”“任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。”对于宪法的这一规定,司法人员必须深刻理解,并且要认真地遵守和执行。首先是司法人员作为一个公     

论建立无证拘留制度

论建立无证拘留制度孙长永刑事拘留是指公安机关制止犯罪、查获罪犯的重要强制措施。为了保证公安机关依法正确行使拘留权，防止滥拘无罪或者不该拘留的人，维护公民的人身权利，我国刑诉法第４３条规定：“公安机关拘留人犯的时候，必须出示拘留证。”该条对公安机关的拘...     

时间面前应人人平等

刑法第四条规定：“对任何人犯罪,在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权”；刑事诉讼法第六条规定：“对于一切公民,在适用法律上一律平等,在法律面前,不允许有任何特权”。上述规定被称为“法律面前人人平等”原     

浅谈扭送的几个问题

浅谈扭送的几个问题一、关于扭送的对象我国刑事诉讼法规定，对现行犯和在逃犯任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。而许多国家的刑事诉讼法只把现行犯一种，或者现行犯和被视为现行犯（准现行犯）的两种人规定在可扭送之列。其立法意图很明显，...     

我国刑事搜查制度的完善

根据我国刑事诉讼法的规定，为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑入以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。由此可见，搜查权是法律赋予侦查部门的一项重要权力，具有很大的强制性，直接涉及公民的人身、财产及隐私权等宪法性权利。与其它权力一样，搜查权亦为一把双面利剑，