我国农村土地集体所有权的法律界定

建国以来,我国农村土地制度经历了数次变迁,土地制度变迁的核心是土地所有权的问题.现行农村集体土地制度存在着所有权主体不清、性质不明、权能不全等弊端,直接侵害了农民利益.改革和完善现行农村土地制度,其前提取决于对集体所有权性质的界定.本文通过对集体土地所有权性质的法律界定,解决集体土地所有权主体虚置问题,在确保坚持社会主义公有制前提下,使我国集体土地产权关系进一步明晰化.所有权和使用权(经营权)相分离,是完善我国集体土地所有权制度之必然选择.     

从公权回归私权——关于集体土地所有权法律性质的反思

我国集体土地所有权是一种民事权利，属于典型的私权，但因现行农村土地法律制度未能合理界定农民集体与国家的关系，致使集体土地所有权以公权的形式存在于社会生活中，故当前应进一步明确集体土地所有权之主体的私权利主体品格，明晰国家的土地征收权和土地的行政管理权等公权力行使的界限，从而还集体土地所有权予么权面目。     

土地流转中相关主体行为探析

地方政府行为偏差、基层集体组织功能异化和农民土地所有权主体身份模糊是当前农村土地流转中许多问题和矛盾的主要原因。制度供给不完善、产权关系模糊造成地方政府往往突破应有边界，过度介入土地流转，特别是集体土地产权主体虚化加剧了政府的不规范行为。村委会并非真正意义的集体土地产权代表，其土地控制权更多来源于政府支持，村集体内部没有建立有效的集体土地产权委托代理机制，村民民主权利体现不充分。应寻求村民原始产权的有效实现途径，探索集体土地所有者代表新形式，改变村委会土地控制权的获取方式，由国家赋权变为村民集体协议授权。     

试论农村集体土地所有权主体不明确之克服

本文认为主体不明确是我国农村集体土地所有权制度的根本弊端,再造农村集体土地所有权应当以明确其性质和主体为目标,按照民法“总有”理论,以土地股份合作社作为农村集体土地所有权的代理机构,这可能是明确主体,对土地产权制度进行有效再造的一种可行的方案。     

和谐社会建设中的农民土地权益保护

我国《物权法》规定的农村土地集体所有制度、集体土地所有权行使制度以及征地补偿制度,对农民土地权益保护存在不足。保护农民土地权益是解决“三农”问题、构建农村和谐社会的必要途径之一。明晰农民的土地权益,完善农民通过农民集体行使集体土地所有权的方式,保障征地过程中失地农民的应有权益,完善农民土地权益被侵犯时的救济途径是本文研究的重点内容。     

物权法视野中的农村集体土地所有权制度的整合

现行的农村集体土地制度存在着土地所有权主体错位、土地所有权权能不全等弊端。由于这些弊端的存在,使农民不能充分利用土地,农民的利益得不到充分的保护,因此,如何克服上述弊端使农村集体土地所有权制度科学化成为制定中国民法典过程中所必须解决的重要问题之一。     

农村集体土地征收补偿款分配纠纷解决机制的制度重构

土地是农民的衣食之源、生存之本,农村征地补偿与被征地农民利益息息相关。因此有必要对承载着保民生、促发展、利和谐之期盼的集体土地征收制度,进行法理反思与制度重构。本文强调从立法和司法实践两个视角,重新审视农民集体的土地补偿款分配机制,重构土地补偿款分配机制和纠纷的救济机制,切实维护集体土地所有权人和用益物权人的征收利益。     

法经济学视阈下的“小产权房”成因分析及解决进路

“小产权房”目前已成为社会的热点问题,其折射的社会矛盾和利益冲突是制度性的和深层次的,其作为一种新生事物,有它合理存在的原因.二元土地所有制是产生“小产权房”问题的制度根源,法律活动要以资源的有效配置和合理利用为目的,大量“小产权房”的出现表明外部利润的存在.通过完善集体土地所有权制度、明确定位集体建设用地制度功能、健...     

农村集体土地所有权主体和行使主体的探讨

根据土地管理法第２条第１款的规定，我国土地所有权有两种形式，即国有土地所有权和集体土地所有权，这就决定了土地所有权主体的特定性。在理论界和实践中，国家是国有土地所有权的唯一主体的认识是一致的；但集体土地所有权的主体具有模糊性，如“我们不能等到集体土地所有权问题解决后，再健全土地使用权制度”。①同时，土地管理法第２条第２款明确国务院是国有土地所有权的行使主体，而集体土地所有权的行使主体是谁？当前是模糊不清的。本文拟就农村集体土地所有权主体和行使主体作一探讨，以助于完善农村集体土地所有权制度，促进农…     

论集体土地所有权的缺陷及其完善措施

本文以农村经济市场化为背景 ,总结和分析了我国现行集体土地所有权存在的缺陷 ,提出了完善集体土地所有权的基本思路以及明确界定农民集体组织、完善土地征用制度并赋予村农民集体土地取回权等具体的集体土地所有权完善措施。     

国家公权力监督农村集体资产管理的理论证成

国家公权力监督农村集体资产管理符合国家公权力介入社会自治的一般理论，具有保护农民集体所有权自治管理及其目的实现和维护社会公共利益的正当性。农民集体所有权主体、客体的特点决定的自治管理的异化可能性以及集体资产自治管理可能对社会公共利益的损害决定了国家公权力监督农村集体资产管理的必要性。国家公权力介入对农村集体资产管理的监督以尊重集体所有权自治管理为前提，必须符合正当性介入条件，并且以保护集体资产所有权利益和成员利益实现或者以维护社会公共利益为限度。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径探讨

我国农村集体土地所有权的性质应当属于一种新型的总有权,新型总有权学说与我国农村集体土地所有权的实际比较符合。但我国集体土地所有权存在社会保障制度的缺失以及所有权主体的物权法虚位的缺陷。应当变革现行的集体土地登记制度和承包经营权方式,完善土地用益物权,以及所有土地统一为国家所有,即国家为土地所有权的唯一主体,以此来完善我国的农村集体土地所有权制度。     

论集体土地所有权的民法属性

文章对集体土地所有权的探讨主要包含两个方面的内容：一方面,集体土地所有权作为一种民法上的所有权意味着其首先应当是一种私权。私权的核心要素在于权利人依其自由意志行使权利以实现利益。在现行法规定下,集体土地所有权人恰恰缺少了自由行使权利的权利,因此难言其是民法意义上的所有权。问题的另一方面是集体成员对集体享有的是何种性质的权利。从历史上来看,集体成员享有的应当是一种社员权,因此集体成员对集体土地并不享有所有权。     

农民集体土地所有权的独立性价值研究

目前我国集体土地所有权的行使存在着主体虚位、权能缺失、与国有土地所有权地位不平等的问题,不能有效保护农民在集体土地上的合法权益。在城乡二元管理体制下,集体土地承担着占我国人口70％的农民的社会保障、养老保障和医疗保障的功能,因此依法规范对集体土地的征收、征用,维护集体土地的独立性,具有重要价值。     

论我国农地所有权制度的理性重构

农地所有权制度是农村土地制度的核心。我国目前的农地所有权制度存在许多缺失和不足,成为解决三农问题的一个主要障碍,理论界为此提出了许多的改革方案。我们应该在全面考虑农地所有权制度变革的收益成本、路径依赖、农民的心理、社会公平和稳定等因素基础上来理性构建我国农地所有权制度。在坚持农地集体所有权制度的前提下,明确权利的主体,充实权能,分清国家所有权与集体所有权的界线。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度已十分必要。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度的已十分必要。     

利益分析法视域下城中村土地房屋征收研究

利益分析法是解析城中村土地房屋征收过程中具体利益关系的重要方法。作为城中村主要的利益主体地方政府、开发商、村集体和村民,其各自有着不同的利益目标,并在利益争夺中产生众多的利益冲突。利益冲突的类型可以按利益主体和冲突强度进行划分,利益冲突的主要原因在实践中表现在制度、观念和行为偏差等几个方面。城中村土地房屋征收中的利益协调过程是对利益主体的利益观念、利益行为以及彼此间利益关系进行有意识调整的过程,在对城中村土地房屋征收中的现有利益协调模式进行检视的基础上,需要进一步从政治、经济、法规和观念等途径进行利益协调。     

关于完善农村集体土地所有权主体制度的思考

现行立法关于农村集体土地所有权主体制度的规定基本上是科学的,关于该项制度的一些争论是不妥当的。应当以法人制度完善农村集体土地所有权主体制度。     

农村集体经济有效实现的法律制度考察——以全国12省34个名村的调研为基础

名村集体经济发展的实践表明,现阶段的集体经济具有与传统集体经济不同的法律内涵、多元化的形式特征以及独立自治的主体特性,其关键是建立了代表农民集体从事经济活动的经济组织,并实际发挥经济和社会功能.同时,名村集体经济的实践也对国家相关立法的完善表现出了强烈的制度需求,亟需国家法律对集体经济进行准确定位,引导集体经济组织的规范设立,健全集体土地所有权权能,完善集体土地和集体企业的经营体制,并以配套制度支撑集体经济健康发展.