公安改革背景下刑事执法规范化研究

公安改革背景下,对刑事执法规范化内涵的理解应考虑增加执法主体的个体因素对执法效果的影响,执法的目标从执法主体的一元化价值的实现向兼顾被执法对象、公众利益多元化转变。已颁布的改革的框架意见,从执法理念、执法模式、执法行为方面对刑事执法活动产生深刻、重大的影响。建议从推行刑事执法人员职业化制度,建立健全执法保障机制,健全与完善考核、监督机制方面着手加强刑事执法规范化建设。     

影响公安机关刑事执法活动的若干问题

刑事执法做到规范、公正、公平,是公安机关执法规范化建设的关键。在公安机关刑事执法水平得到提高的同时,公安机关刑事执法活动中还存在许多现实问题。其中突出表现在公安机关的角色定位不准确、司法独立得不到完全保障、执法权力制衡机制不健全和民警的身心保障不力等方面。这些问题的存在损害了公安机关的形象,影响刑事执法质量和执法规范化的推进,不利于搞好社会安定稳定、维护社会公平正义、推进公安工作的发展。     

经济犯罪侦查中行政执法与刑事执法的街接机制

目前我国经济犯罪侦查中的行政执法与刑事执法衔接机制建设正处于起步、探索、完善阶段,从这一机制的运行效果看,还是值得肯定的,这也充分证明了建立行政执法和刑事执法衔接机制的必要性和可行性.但是,在关注良好效果的同时,我们也应该清醒地认识到行政执法与刑事执法衔接机制运作过程中存在的不足,主要表现为以罚代刑现象普遍存在、涉嫌经济犯罪缺乏明确的法律标准、对经济案件移送的监督缺位等.构建完善的衔接机制必须从多角度来探讨,即经济犯罪侦查中执法衔接的前提、关键及核心.     

经济犯罪侦查中行政执法与刑事执法的衔接机制

目前我国经济犯罪侦查中的行政执法与刑事执法衔接机制建设正处于起步、探索、完善阶段,从这一机制的运行效果看,还是值得肯定的,这也充分证明了建立行政执法和刑事执法衔接机制的必要性和可行性。但是,在关注良好效果的同时,我们也应该清醒地认识到行政执法与刑事执法衔接机制运作过程中存在的不足,主要表现为以罚代刑现象普遍存在、涉嫌经济犯罪缺乏明确的法律标准、对经济案件移送的监督缺位等。构建完善的衔接机制必须从多角度来探讨,即经济犯罪侦查中执法衔接的前提、关键及核心。     

社会正义与公安刑事执法

公平正义是和谐社会的基本内容之一，与公平正义密切相联的是法律，法律的终极目的就是为了实现社会正义。公安刑事执法与社会正义相关，从严格执法、追求效率、保障人权、程序正义四个方面来看，社会正义对公安刑事执法有影响。     

健全执法机制与完善刑事执法

健全执法机制与完善刑事执法王国栋，孙宝民当前，执法不严并难以及时发现和有效纠正，是刑事执法活动中一个比较突出的问题。其重要原因之一，在于执法机制不健全、不规范，有许多失控之处。机制，系指一个复杂、有序的工作系统，是事物内部协调、统一的体制、制度和要素...     

从几起典型案件看刑事冤假错案产生的原因及防范策略

刑事冤假错案对基本人权造成严重伤害,也严重损害了执法机关的刑事执法形象。侦查阶段的刑事冤假错案产生的主要原因包括有罪推定的办案理念和"重实体、轻程序"的错误执法观等。公安机关防范刑事冤假错案必须更新办案理念和执法观念,转变侦查模式,拓宽侦查手段,依托科技强侦,坚持新的证据规则,坚决杜绝非法取证,进一步完善侦查监督机制。     

新时期加强和改进公安执法能力建设的若干思考

从当前我国仍处于计划经济向市场经济转型的特殊时期对公安执法工作的影响进行分析，目前我国治安形势日益严峻、人民群众维权意识日益强烈、行政执法和刑事司法工作的法律、法规适用性日益受到挑战、来自媒体等新领域的监督更加严格，这些都使得公安执法工作面临着前所未有的挑战，体制、机制均不同程度遇到瓶颈，为此必须加强与改进公安机关执法能力建设，尤其是要着力推进八个方面的工作。     

我国刑事错案研究综述

近年来,重大刑事错案的不断曝光,不仅引起社会各界的高度关注,也引发了学界和司法实务界的深刻反思。学者和司法部门主要围绕刑事错案的认定标准、刑事错案产生的原因和如何防范刑事错案及刑事错案的救济机制等方面展开了广泛深入的探讨。在刑事错案的认定标准方面主要有五种不同的观点。刑事错案产生的原因方面主要有：人类认识能力的有限性与案件事实认定的间接性及其法律适用标准的模糊性;落后的刑事司法理念和观念,导致司法活动的偏差;现行刑事诉讼法律制度不够健全;司法人员素质不能满足司法办案的要求;刑讯逼供屡禁不止及错案追究的负面影响等因素。对此,我们必须保持清醒的认识,在思想上要进一步强化防范刑事错案的意识,坚守住司法公平正义的底线,通过健全制度和机制有效防范刑事错案的发生。同时,还要建立健全刑事错案的追责和救济机制。     

刑事证明标准的理解与贯彻

刑事证明标准的法律规定和执行情况直接关系到案件的诉讼进程、司法处理和当事人的合法权益.修改后的刑事诉讼法虽然较为全面地规定了刑事证明标准,但法律术语抽象,缺乏可操作性.只有加强司法解释,细化执法标准、统一执法尺度;加强公检法三机关的沟通协商和判例指导,健全考核机制,才能确保刑事证明标准得到有效贯彻.     

刑事诉讼法若干前沿问题

刑事诉讼立法和执法应当注意处理好八组关系:控制犯罪与保障人权的关系;实体法与程序法的关系;公正与效率的关系;被告人权利保障与被害人权利保障的关系;严格执行法律与行使裁量权的关系;执行刑事政策与执行刑事法律的关系;法律效果与社会效果的关系;短期利益与长远利益的关系.在证据不足不起诉决定后不应再作其他处理,不起诉后不应作更严厉的处分,修改法律应扩大不起诉和增加附条件不起诉,应当改革死刑复核程序和审判监督程序.     

试论盘查过程中的警察权益保护

2008年发生的“杨佳案”震惊全国，再次将警察权益保护问题推上风口浪尖。由于当前执法环境日趋复杂、法律规范不够健全、执法行为较为混乱等原因，警察在执行盘查过程中的生命健康、人格尊严等切身利益时常受到侵害，如违法犯罪分子反抗、被盘查对象拒绝配合、对警察侮辱谩骂、恶意投诉。因此。必须有针对性地对警察进行技能培训、保障装备，并完善相关法律，优化执法环境．以切实保障警察在盘查过程中的合法权益。     

关于检察机关执法社会化的思考

检察机关执法社会化,既是社会公众直接参与检察机关的执法活动,同时也是检察机关对执法社会效果的追求。英国刑事司法社会化对我国检察机关的执法活动具有借鉴价值。人民监督员制度为检察机关执法社会化创造了良好的开端;实行公开听证,是检察机关执法社会化的有益尝试;重要执法活动向社会开放,是检察机关执法社会化的有效途径;确立社会公益原则,是检察机关执法社会化的必然要求。     

试论数字化警务中居民身份识别与管理构想

数字化警务是指警察机关的社会行政管理和刑事执法活动借助计算机信息和数宇信息技术手段进行管理的警务方式方法。从社会管理和刑事执法的角度来讲,确认公民的个人身份及有关信息是非常重要的。在现代数字化警务工作中,必须把居民的身份识别与社会信息数字化管理有机地结合在一起。     

论警察执法权益的刑法保护

面临日益增多的暴力袭警事件,必须加强刑事立法,使警察的执法权益得到根本性的保障.在刑法总则排除社会危害性行为的内容中增设依法履行职务的行为;在刑法分则中增设有关袭警犯罪的内容,以加强对警察执法权益的刑法保护.     

宽严相济刑事政策的展开

宽严相济刑事政策具有开放的空间,但需要立法者、司法者和执行者在刑法基本原则的制约之下展开其具体内容。宽严相济刑事政策应当首先作为刑事立法政策指导刑事立法,而刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策应当放在整体的刑事社会政策中考察,在有关犯罪人人权保障和被害人被害补偿的刑事社会政策中进一步展开宽严相济的刑事政策。     

酌定量刑情节的话语分析及其理性反思

酌定量刑情节制度是刑法理论中应当予以更多观照的制度。酌定量刑情节与宽严相济刑事政策有着天然的必然联系,宽严相济刑事政策的要求实质是为了更好地实现刑罚的政治效果和社会效果,而民意与社会形势是影响政治效果与社会效果的主要因素,因而,在民意与社会形势能否作为酌定量刑情节这一论争上,似乎应当要给予一定程度的肯定回答,并且也许应该对刑法理论和制度规定作出一定修正,从而给民意和社会形势提供一定的支撑。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。