行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制

行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容,是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要;另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端。因此,行政自由裁量权的行使和控制问题,长期困扰着世界各国,成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上,从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。     

行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制

行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容,是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要;另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端。因此,行政自由裁量权的行使和控制问题,长期困扰着世界各国,成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上,从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。     

对行政滥用职权的司法审查

所谓滥用职权,简单而言可以界定为行政主体在自由裁量权限范围内不正当行使行政权利而达到一定程度的行政违法行为,①更全面一点则可界定为行政机关对行政自由裁量权的不恰当、不合理行使,在法律、法规规定的职权范围内(表面上合法),违背法律、法规     

论行政自由裁量权存在的合理性和控制的必要性

行政自由裁量权被称为行政权的核心问题。行政自由裁量权的存在具有其正当的根据即合理性：行政自由裁量权的存在能够弥补法律(成文法)的局限性．服务于法律的价值日标,同时,也能够节减国家立法成本,实现国家权力资源的理性配置,而行政权职能的嬗变为行政自由裁量权的存在和扩展提供了客观基础。但是,在行政自由裁量权的行使过程中,作为“经济人”的行政官员受自利动机的驱使．其行为所追求的目标必然与公共利益相背离．而理性选择下的行政机关利益的扩张,也造成了行政机关的部门利益与公共利益的错位,这决定了对行政自由裁量权进行控制的必要性。     

试析行政自由裁量权在环境行政处罚中的运用

本文拟就在环境行政处罚中行使行政自由裁量权的意义、法院对行政自由裁量权审查的范围、行使行政自由裁量权的原则以及行使行政自由裁量权应考虑的因素等作一探讨。一、在环境行政处罚中行使行政自由截量权的意义裁量乃裁度推量之意。所谓行政自由裁量,系指行政机关在法律规定的范围和幅度内,采取具体的行政措施时,基于行政目的,斟酌选择自己认为正确的行为。一般来说,在环境行政处罚中,环境保护行政主管部门或其他依法行使环境监督管     

浅议对行政自由裁量权的监督

<正> 自由裁量权是行政机关拥有的最经常的一种权力,也是行政机关同行政管理相对人之间最容易发生争议,从而引发行政诉讼的一个导源。因此,应该加强对行政自由裁量权的监督,防止权力的滥用。一、行政自由裁量权的定义及其特征所谓行政自由裁量权,是指法律赋予行政机关根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力。根据法律赋予行政机关行使行政裁量的程度的不同,行政     

“皮筋”变“钢尺”：对规范行政处罚自由裁量权的思考

在行政执法中如何克服随意性,正确行使自由裁量权,增强行政处罚透明度,提高行政执法效能,是所有行政机关一直深入研讨的课题。现实的自由裁量权是＂皮筋＂,期望中的自由裁量权是＂钢尺＂,＂皮筋＂变为＂钢尺＂的过程,是漫长的,需要立法监督、司法监督、行政自身监督、舆论监督等的共同努力,从而最大限度地制约、压缩执法人员手中的＂弹性空间＂来实现的。     

探究行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政权力中的重要组成部分。从法律层面和行政职权内容层面看,行政自由裁量权都有其存在的必然性,但它的合理存在并不表示这种权力能够被合理的运用。对行政自由裁量权应进行必要的控制和驯服,最佳手段是合理性控制。行政合理性控制的核心内容是通过立法规范、司法审查、提高行政机关工作人员的职业素质来规范行政权的行使。     

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制李继亮目前，行政机关在行使行政处罚权时滥用自由裁量权问题，已成为公众关注的焦点，为此，本文拟就行政处罚中行政自由裁量权的滥用及控制问题谈点粗浅的看法。一、行政自由裁量权的滥用所谓行政自由裁量权，就是指行政机关在法...     

论法官刑事自由裁量权行使中的问题与完善

在我国的刑事审判中,由于审判工作行政化、司法受行政立法影响较多、法官本身素质等原因,法官的刑事自由裁量权一方面被不合理地行使,一方面却又由于制度因素的制约而无法得到充分的发挥。我们必须进一步完善我国刑事立法,加强司法解释和判例的指导作用;理顺上下级法院之间、司法与行政、立法之间的关系,在保证司法独立的前提下积极探寻对刑事自由裁量权合理控制的新方式;不断提高法官素质。以确保我国刑事自由裁量权的正确实施。     

论行政机关的自由裁量权

行政机关的自由裁量权问题是行政法学的一个重要内容,是行政权的核心,是现代行政的一大特征。随着政府职能的扩大,自由裁量权问题越来越突出,对自由裁量权控制是否得当,标志着一个国家的行政法是否完备。我国行政法对自由裁量权问题未作明文规定,但在许多行政法规中均赋予行政机关享有自由裁量权。而自由裁量权的行使直接关系到当事人的     

消防行政自由裁量权控制研究

自由裁量权在消防行政管理领域广泛存在,如果不进行有效控制,很容易造成自由裁量权的滥用、误用以及运用不当。本文根据消防行政自由裁量权的类型,阐述了当前我国消防行政自由裁量权在行使过程中主要存在的问题,并着重通过构建立法、执法、司法三大法律体系来控制自由裁量权的行使与运用。     

论行政自由裁量权及其合理性控制

行政自由裁量权是行政权力中的重要组成部分 ,其存在有一定的理论基础、法律基础和社会基础 ;但它的合理存在并不表示这种权力能够被合理地运用 ;行政合理性控制则是对行政自由裁量权进行控制和驯服的最佳手段 ;行政合理性控制的核心内容是通过立法规范、司法审查、提高行政机关工作人员的职业素质来规范行政权的行使。     

行政自由裁量的“自由”与“不自由”

尽管行政自由裁量权的不断扩张为有识之士所担忧,但迅速发展的社会要求赋予行政机关更多的自由裁量权当然,这种裁量的自由是法律控制下的自由,超出法律界限的自由将不复自由因此,为保证法律赋予行政自由裁量权行使的初衷,自由权力的行使应受到权力和权利的制约.     

试论公安机关自由裁量权的合理行使

行政诉讼法实施以来,对公安机关合理行使自由裁量权提出了更高更严的要求。公安机关要切实做到依法行政,并自觉接受法律的监督,从而在行政诉讼中立于不败之地,就必须合理行使自由裁量权。本文就这个问题,试作一些探讨。一、自由裁量权和公安具体行政行为的分类 所谓自由裁量权,是指行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内,基于行政目     

美国对行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权是指在法律规定的范围内,行政机关根据其合理的判断,决定作为或不作为,以及如何作为的权限。这个概念包括了下列几层意思:首先,行政自由裁量权是一项法定的权力,而不是行政机关的特权。这种权力是法律赋予的。其次,自由裁量权是指行政官员或行政机关拥有从可能的作为和不作为中作出选择的自由权。第三,行政自由裁量权存在于各种行政行为中,即存在于通常所说的行政立法行为,行政司法行为和行政执法行为中。在美国,对行政自由裁量权的控制来自国会、法院和行政机关本身。其中法院的控制是通过对行政行为司法审查的方     

完善我国行政自由裁量权监督的构想

自由裁量权的滥用,会导致腐败,从而对依法行政构成重大威胁。但是并不能因行政自由裁量权可能被滥用、导致腐败而限制其行使,只有通过对自由裁量权的监督,才能实现依法行政。笔者从立法、司法和行政三个方面来探讨如何有效监督行政自由裁量权。     

论行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权的控制是行政法的核心课题之一 ,它需要行政、立法和司法等诸机关协力合作 ,其中司法控制是核心环节。在分权体制下 ,法院依据越权无效原则和实质行政自由裁量权与形式行政自由裁量权权限的区分理论 ,采用越权审查和滥用自由裁量权审查的方式 ,重点对外部的具体的自由裁量行政行为进行司法控制。目前 ,由于我国法院没有法律解释权、判例无约束力、地位不独立等原因 ,对行政自由裁量权的司法控制尚待进一步完善。     

论不合理具体行政行为的司法审查

法学论坛现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用，由此由行政自由裁量权运用不当形成的具体行政行为不合理而引发的行政争议日趋增多。该种争议如何解决，相对人如何获得充分救济已引起广泛关注。行政复议法规定对具体行政行为明显不当的，复议机关可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。但在司法领域，因自由裁量权运用不合理权益受到侵害的相对人获得司法救济与保护的机制却不完善，构建和完善对不合理具体行政行为的司法救济和司法监督机制以及加强对行政自由裁量权运作的司法控制很有必要。一、不合理具体行政…     

效率与公平、合理及公正的平衡——试论行政过程中的行政自由裁量的价值定位

现代社会随着行政权日益向传统的立法、司法领域扩展,作为行政权核心的行政自由裁量权对公民权益的影响也越来越大。传统观点认为效率是行政自由裁量权主要或唯一的价值取向。本文认为,在现代社会,应确定效率与公平合理、公正的平衡的价值定位,进而建立效率与公平合理、公正的平衡的机制,以促进行政自由裁量权的正确行使。