宽严相济刑事政策视野中不起诉裁量权的行使

实施宽严相济刑事政策,构建和谐社会,正在成为我国具有广泛社会认同感的共同目标.检察机关作为国家的法律监督机关,在促进社会公平正义,建设法治国家中发挥着重要作用.但是由于我们在执法理念、刑事政策、队伍素质等方面存在一些问题,致使我国目前的裁量不起诉制度并未很好地体现立法的精神.我们应当以宽严相济刑事司法政策为蓝本,全面认识适用相对不起诉的价值取向,确保不起诉裁量权正确而有效地行使.     

宽严相济视角下相对不起诉的法律适用

宽严相济刑事政策对刑事法律适用具有导向、调节和弥补的功能,作为贯彻宽严相济基本刑事司法政策重要载体的相对不起诉制度是否真正达到了宽严相济刑事政策的要求,实现了刑法谦抑的精神内涵.     

检察机关贯彻宽严相济刑事政策研究——以不起诉为切入点

不起诉制度作为我国刑事诉讼程序体系中的一项重要制度，贯彻宽严相济刑事政策具有广泛的诉讼价值和司法功能。应当探索不起诉制度，贯彻宽严相济刑事政策的法理基础及价值追求，讨论分析不起诉制度存在的问题及成因，进而提出完善不起诉制度的设想及立法建议。     

轻缓刑事政策的适用——谈刑事和解、相对不起诉、社区矫正三种制度

轻缓刑事政策是宽严相济的刑事政策的重要组成部分,对轻微犯罪适用轻缓刑事政策是构建和谐社会的一项重要司法手段。在刑事诉讼程序中,刑事和解、相对不起诉、社区矫正是轻缓刑事政策的重要内容。检察机关在刑事和解、相对不起诉、社区矫正制度中发挥了重要作用,但也存在不少问题应进一步完善。     

检察机关适用酌定不起诉情况实证研究

酌定不起诉制度是基于起诉便宜原则而确立的,其通过对轻微犯罪进行非刑罚化的处置,适时终结已经启动的不必要的刑事追诉诉讼程序,是检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的重要载体。由于在法律规定、理解适用、工作机制等方面的原因,目前酌定不起诉的适用率仍然极低,在相当程度上影响到检察机关贯彻落实宽严相济刑事司法政策的效果,亟待改进与完善。     

宽严相济刑事司法政策视野下相对不起诉制度的完善

相对不起诉制度是宽严相济刑事司法政策在刑事诉讼中的具体体现。但检察机关适用相对不起诉时程序繁琐,加上起诉工作考核机制以不起诉率作为公诉工作好坏的考核指标,导致相对不起诉在司法实践中适用率过低,背离司法规律和设立该制度的初衷。在提倡宽严相济刑事司法政策的今天,有必要使相对不起诉制度实现价值回归。     

从一起盗窃案谈不起诉后的帮教措施

作为落实“宽严相济”刑事司法政策的一个重要手段，对一些符合相对不起诉条件的轻微刑事案件的犯罪嫌疑人，出于教育挽救的目的，对其作出不起诉决定是十分必要的。但是检察机关不能因为这些案件简单，社会危害性不大，符合从轻处理的条件就简单的“不起诉了之”。检察机关适用“宽严相济”的刑事政策，追求的是法律效果与社会效果的统一。如果认为作出不起诉决定后就万事大吉，对被不起诉人放任自流，那么对他们教育挽救的效果将难以得到保证。     

酌定不起诉质量保障机制研究

在实际工作中怎样贯彻落实宽严相济的刑事司法政策,做好酌定不起诉工作,是摆在检察机关面前的重要课题。本文指出通过建立健全酌定不起诉案件的质量保障机制,将有助于确保酌定不起诉案件的质量,达到良好的法律效果和社会效果,维护社会稳定与和谐。     

浅析宽严相济的刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是人类理性在刑事领域的产物,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度,是否科学合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果,直接关系到社会和谐稳定和国家长治久安。从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济刑事政策,对于有效预防控制犯罪、高效服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。目前,宽严相济的刑事政策仍然有需要完善的地方,应当围绕不起诉范围、非刑事化处理、刑事和解制度、答疑说理制度以及社区矫正制度等方面进行完善。     

论刑事起诉犹豫制度

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策．尤其是在当前构建社会主义和谐社会的新形势下．贯彻宽严相济的刑事司法政策具有特别重要的现实意义。关于如何建立具有中国司法特色的起诉犹豫制度。我愿谈出自己的一孔之见，供大家商榷。     

未成年人犯罪不起诉制度构想

目前,宽严相济已成为我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。未成年人首当其冲应成为"宽严相济"刑事司法政策的适用对象。对构建未成年人犯罪不起诉制     

宽严相济刑事政策与刑事起诉制度

虽然我国刑事政策从单向度的严打发展为双向度的"宽"、"严"相济,但是宽严相济刑事政策的整体趋向是刑事处遇的宽缓化。在"宽"与"严"之间是有所侧重的,两者不是平均着力的。在当前,宽严相济政策理应侧重于"宽"。实践中,赋予检察机关起诉裁量权在现代刑事诉讼中是一种多赢策略。上级检察机关对适用相对不起诉的积极态度无疑为下级检察机关勇于适用该制度打了一针强心剂。可以说,宽严相济刑事政策为暂缓起诉制度提供了政策依据。     

宽严相济刑事司法政策下的相对不起诉

实施宽严相济的刑事司法政策,是党的十六届六中全会决定提出的明确要求,也是今后一个时期检察机关在法律监督工作中应遵循的刑事司法政策,相对不起诉是检察机关贯彻这一刑事司法政策的重要手段之一。相对不起诉适用率低的情况既不符合诉讼活动的客观实际,也使得相对不起诉所蕴含的价值在我国刑事诉讼实践中没有得到很好的实现。应按照检察业务工作的规律和宽严相济刑事司法政策的内在要求,调整工作思路和工作部署,制定从宽处理的原则和基本条件,完善业务工作考评体系和评价标准,形成正确的执法导向。     

宽严相济刑事政策下裁量不起诉制度的价值取向及其运行

裁量不起诉是我国现行刑事诉讼法确立的基本制度之一,其在价值功能等方面与"宽严相济"刑事政策更相契合.目前,裁量不起诉制度的运行还存在不少问题,为了贯彻"宽严相济"刑事政策,促进构建和谐社会,检察机关必须依法充分行使裁量不起诉权.     

谈和谐社会理论下如何完善公诉裁量权

公诉裁量权，是指公诉机关根据案情、刑事法律、刑事政策，结合被告人诚信、人身危险性等状况而自由斟酌，决定对犯罪嫌疑人起诉或不起诉的权力。在和谐社会理论背景下开始实施的宽严相济刑事司法政策，其核心是区别对待，以构建社会和谐为价值取向。以此相应，我国司法实践的重心应有所调整，总体上不再过于偏重严的方面，更注重“宽”的一面实施，使宽与严能调剂运用。因此，研究如何完善公诉裁量权，对贯彻落实宽严相济刑事政策非常重要。     

不起诉答疑说理工作机制的适用

刑事和解是贯彻宽严相济刑事政策的有效途径，而不起诉又是刑事和解处理案件的重要方式之一。在各类不起诉案件中做好答疑说理工作，化解矛盾，是实现刑事和解良好效果必须研究的课题。湘潭市检察机关两年来开展不起诉答疑说理的实践经验，总结研究了该机制存在的价值、出现的问题、解决的方法，值得重视。     

宽严相济视野下相对不起诉制度的反思与改造

宽严相济刑事政策与不起诉自由裁量权的理论基础一起诉便宜主义,在价值追求上契合,均体现了刑罚谦抑及经济等理念。我国不起诉自由裁量权的产生主要是出于政治因素,在制度设计上未自动运用起诉便宜原则,在现代刑罚理论(刑罚谦抑、刑罚经济等)支撑上先天不足。起诉便宜主义的适用范围趋于狭窄,从而导致相对不起诉制度本身应体现宽严相济要求的刑罚理念无法实现。贯彻宽严相济刑事政策,必须以科学的态度、理性的思维,使起诉便宜主义的先进性与合理性,在我国相对不起诉制度得到最大限度体现。     

贯彻实施宽严相济刑事政策的抽样分析

一、检察机关贯彻实施宽严相济刑事政策的基本情况 为贯彻宽严相济刑事政策,最高人民检察院先后出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（以下简称《若干意见》）、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》、《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》等指导性文件,对检察机关在各项检察职能中如何贯彻宽严相济刑事司法政策,以及应当建立健全哪些工作机制和办案方式,提出了一系列指导性意见。与此同时,高检院还根据形势的变化、政策的调整,及时修改完善了起诉、不起诉和抗诉的质量标准,总结下发了各地贯彻宽严相济刑事政策的经验材料,深入剖析并编发了一批准确把握宽严相济刑事政策的典型案例,做到了有章可循、有例可依。     

不起诉制度与宽严相济刑事政策价值目标的契合

不起诉制度在现代刑事诉讼活动中发挥着重要功能和作用。本文指出宽严相济刑事政策是对刑事政策的崭新认识,是与和谐社会相匹配的新政策。二者在保障人权、诉讼经济效益、公平正义等价值目标方面是一致的。     

缓起诉:检察裁量权的扩张与规制──以宽严相济刑事政策为视角

缓起诉制度符合现代司法理念,体现了宽严相济的刑事政策,是对诉讼社会的合理反应,具有弥补相对不起诉之局限等价值。缓起诉引进的本质是检察裁量权的扩张,应根据控权理论在实体上严格界定,在程序上加以规制,在激荡冲突中寻求各方利益的平衡。