关于管制刑存废的讨论综述

管制形的存废问题,在刑法的起草过程中就有过争议.当前,在酝酿修改现行刑法和完善我国刑法制度中,一些学者又提出新的看法.现将几种不同的观点综述如下:一、我国管制刑的存在是有根据的,刑法应予保留管制刑是我国刑法的独创.是具有中国特色的限制人身自由的刑罚方法,是我们党和国家依靠人民群众同犯罪作斗争的一项成功经验的总结.早在新民主义革命时期,管制刑已具雏型,当时称为“回村执行”,在同地主、富农反革命分子的斗争中广为运用,发挥了重要作用.新中国成立后管制刑得到很大的发展,对管制的运用也更加广泛.在镇压反革命运动中,对好些没有现行活动,罪恶不大,但又须给予一定的惩罚的历史反革命分子普遍运用管制刑.我国现行刑法认真总结了建国以来采用管制刑罚和教育改造犯罪分子的经验,并吸取了“文化大革命”中滥用管制的教训,进一步发展了管制刑,对管制的对象、性质、内容、期限以及执行作了系统明确的规定.我国长期同犯罪分子作斗争的实践证明,管制是行之有效的刑罚方法.其一,对于犯罪较轻,但又不必关押的犯罪分子,适用管制,可以发挥群众监督的威力,达到惩罚和教育改造犯罪分子的目的;其二,对犯罪分子判处管制,可以少捕人,减少监狱和劳改场所的负担;其三,犯罪分子被判管制后,在原住地劳动或原     

管制刑执行中存在的问题及对策探讨

管制刑是我国所独创的一种刑罚 ,在历史上曾经发挥了不可替代的重要作用 ,但今天 ,管制刑的执行面临诸多问题 ,难于实现刑罚的特殊预防与一般预防功能。因此 ,必须对管制刑作出必要的改革 ,完善立法 ,改革执行机构和执行方式 ,以适应时代和社会发展之要求 ,确保管制刑刑罚目的的实现。     

论管制刑的存与废

管制,是由人民法院判决,对犯罪分子不予关押,但限制其一定自由,交由公安机关管束和群众监督改造的刑罚。是我国刑法规定的最轻的主刑。管制作为一种主刑,为我国之所独创。在建国初期,管制只是作为一种行政措施,适用于罪恶程度尚不需逮捕关押的历史反革命分子。后逐步规定为刑罚并适用于其他罪行较轻,应当判刑而又不必关押的犯罪分子。适用管制刑,将犯罪分子放到群众中监督改造,既可以少捕人,减轻国家负担,同时在一定程度上也可以照顾到犯罪分子的家庭生活,有利于对犯罪分子的感化教育和改造。因此,管制刑在过去的司     

罚金刑执行难的原因与对策

罚金刑执行难是当前司法实践面临的一个普遍问题.其立法根源在于刑法总则所确定的罚金刑适用根据的单一性,刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑规定的僵化性;其司法原因在于罚金刑的判决具有盲目性,罚金刑的执行主体不够具体.因此,从立法上讲,应完善刑法总则关于确定罚金数额根据的规定,改进刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑的规定,同时增设罚金易科制度.就司法而言,应摒弃罚金刑适用的盲目性,并统一罚金刑的执行机构.     

刑事执行中关键技术的运用和创新

刑罚执行是体现刑罚惩罚,维护法律尊严的最后一道“工序”。由于目前我国刑罚执行中,存在着一系列立法上或技术上的缺陷,因此,减刑与刑罚应有一个合理的弹性空间,应扩大假释的使用范围,对管制刑、缓刑、资格刑、财产刑等问题予以完善。     

罚金刑执行难问题成因及对策

罚金刑执行难问题是我国司法实践中的一大顽症。在总结成因，借鉴国外先进立法、司法实务经验的基础之上，分阶段地对我国罚金刑执行制度的改革工作提出了一些初步建议，以期在一定程度上解决罚金刑的执行难问题。     

财产刑执行监督问题初探

目前财产刑执行问题迭出的现状表明,我国现行的执行体制及相关制度存在着重大缺陷:法律未规定执行时效制度和财产刑易科自由刑制度、判处财产刑之前缺乏必要的财产状况调查程序、财产刑由法院执行的体制不合理等。加强财产刑执行检察监督要从工作制度创新的层面入手,寻求监督机制的突破。     

罚金刑执行难解决途径之探索

罚金刑在我国作为一种附加刑而存在,在刑罚体系中处于从属地位,然而,任何一种刑罚在刑罚体系中的地位都不是一成不变的,本文通过对罚金刑执行现状的反思,提出了解决罚金刑执行难的制度构想——主刑化。     

外籍人在华犯罪刑事处罚浅议

我国司法机关处理外籍人犯罪案件时有不利，刑罚适用的局限性和刑罚执行的困难性是客观方面的最大的困难和最主要的原因。应改革刑罚制度，扩大罚金刑的适用范围。应增设专门用于羁押、改造外国籍犯罪分子的监狱设施。对犯罪的外籍人一般不宜适用管制、缓刑和假释，应以实刑为主。要加强司法人员教育培训，提高办案人员的执法水平，正确运用法律处理外籍人犯罪案件。     

论民事执行和解担保

为解决司法实践中"执行难",执行和解担保经由执行和解制度派生而出,并在实践中被广泛应用,备受实务界青睐。然而,由于现行法律及司法解释未对其性质及其效力作明文规定,以致学理上存在颇多争议,各地法院的处理方式也迥然不同甚至自相矛盾,有损司法公信力。检讨执行和解担保的正当性,厘清其性质及效力,并以原执行依据与执行和解担保协议的关系为视角进行类型化分析,或可确保其适用上的统一性及实效性,助力于"执行难"之化解。     

证券执法和解制度的比较研究

证券执法和解制度是指在证券执法过程中，证券监管机构通过与被监管者协商，就特定的被调查行为达成和解，以被监管者自愿的作为或不作为代替形式上的行政处罚，从而终结案件的一种执法机制。我国在立法层面确立证券执法和解制度需要解决好和解的适用条件、基本程序、和解内容和效力等问题。     

基于公务员监督的混合战略博弈分析

以委托—代理理论和信息经济学中的监督模型为基础,通过对政府和公务员二者在完全信息静态博弈下的混合战略分析可见,租金的高低、政府监督的成本和对寻租的公务员惩罚的力度是影响公务员寻租的三个主要因素。我们应通过健全社会舆论与群众监督机制,提高公务员的道德水平,加大对公务员寻租行为的法制惩罚力度,加大对寻租者的物质惩罚力度,健全社会主义市场经济体制,消除租源等措施来防止公务员寻租。     

监狱刑罚执行工作深化改革的探索

刑罚执行工作是监狱工作的核心.监狱作为国家的刑罚执行机关,以刑罚执行为其职能.通过刑罚执行,实现对罪犯的惩罚与改造,最终实现预防和减少犯罪的目的.面对当前构建和谐社会的要求,刑罚执行现行机构设置、减刑比例、保外就医中存在的问题等影响刑罚执行工作作用的发挥,需要进行"大处(科)室制"、减刑规范化、罪犯疾病医疗社会化等项改...     

略论监狱刑罚执行法律的实施状况与途径

监狱刑罚执行法律的有效实施是监狱工作依法进行的内在需求,监狱刑罚执行法律实施是监狱刑罚执行法律实施主体的行为或活动。我国监狱刑罚执行法律实施或多或少存在一些问题,因此,通过科学、完善的立法,建立监狱刑罚执行法律运行机制,提高执法水平等是监狱刑罚执行法律实施的必要途径。     

公共政策执行中自由裁量权的有效控制

在公共政策执行过程中 ,由于公共政策的普遍性与具体执行环境的特殊性之间的矛盾 ,使得执行机关必须行使自由裁量权 ,根据具体执行环境作出适当的政策调整。自由裁量权的运用是必然的 ,但如果缺乏对自由裁量权有效的制度约束 ,就会导致政策执行的扭曲 ,政策目标无法实现。为保证宏观公共政策目标的实现 ,必须采取有效的措施保证执行中自由裁量权的行使规范化     

宽严相济政策视野下自诉权与公诉权的理性回归

公诉与自诉的同时存在,必然导致公诉权与自诉权发生冲突的可能性增大。协调自诉权与公诉权之间的矛盾和冲突,使公诉权与自诉权实现理性回归是我国贯彻"公诉为主、自诉为辅"起诉制度必需要解决的问题,也是宽严相济刑事政策在刑事诉讼程序方面得以体现的必然要求。     

试论社区矫正中的惩罚监管

社区矫正作为非监禁刑罚执行方式,应体现刑罚的本质属性——惩罚性。在社区矫正中,应以惩罚监管为核心,兼顾教育矫正与帮困扶助的矫正作用。但在试点期间,由于各种原因,使一系列惩罚监管措施在实施期间出现了各种难题,导致其并没有充分、合理地适用,使惩罚性在社区矫正中的体现削弱,这不仅有悖于刑法的目的和任务,弱化了刑法预防、惩治犯罪的功能,而且可能导致社会公众尤其是受害人对社区矫正制度的质疑或否定。因此应当高度重视这一现象,认真研究并采取对策予以纠正,确保社区矫正试点工作顺利实施。