论WTO规则下“归零法”在确定倾销幅度中的适用——以中国诉美国反倾销措施案为例

WTO《反倾销协定》第2.4.2条在确定倾销幅度时,并没有明确规定以何种方式来确定价格之间的"重大差异",因而在很大程度上需要各国自主决定其计算规则。在"中国诉美国反倾销措施案"中,美国商务部采用的归零法利用了《反倾销协定》第2.4.2条规定的模糊性,根据数学和统计学原理,利用衡量数据离散程度的标准差来体现"重大差异",具有一定的客观性;但是这种测试方式的目的在于确定目标倾销,并在计算目标倾销的过程中适用归零法,违反了《关贸总协定》《反倾销协定》中关于公平比较的精神。     

WTO保障措施与反倾销和反补贴之比较

在WTO体制下,保障措施、反倾销和反补贴是在国内产业受到损害的情况下可以采用的措施,也是成员方运用最多的保护国内产业的三种手段。保障措施与反倾销和反补贴在形式上和实施方式上非常相似,但它们之间也存在非常重要的不同。为了更好地应对和运用这三种措施,本文对它们进行了比较分析。     

欧盟对华反倾销的成因及中国的对策

从GATT到WTO，一轮又一轮的多边贸易谈判，使得关税水平一次次地降低、双边主义或单边主义的各种数量限制措施、“灰色区域”措施受到了有力约束。非关税壁垒的减少，尤其是进口配额及许可证的逐渐取消，使反倾销措施越来越成为各国控制进口、实行有效贸易保护的首选手段。在中国对欧盟贸易快速发展的同时，也伴随着遭遇欧盟反倾销案的大量增长。因此，分析欧盟对华反倾销的原     

金融危机以来国外对华反倾销的特点、原因及对策

金融危机全面爆发以后,国外对华反倾销案件数量增加,中国产品遭遇更为密集的反倾销,发展中国家是发起反倾销的主体,发达国家征收的反倾销税要高于发展中国家。在金融危机背景下,国外提起反倾销调查并不仅仅与不公平贸易相关,在很大程度上具有重要的战略意义。要减缓国外对华反倾销的压力,中国一方面应实施宽松的财政政策和货币政策,将经济增长由出口拉动型向内需拉动型转变,另一方面要增强涉案企业应对国际贸易诉讼的能力,并且中国应在WTO框架内以更积极有效的态度行使反倾销诉讼权利,保护在对外贸易中的利益和国内产业。     

"非市场经济地位"相关问题的理论分析

近二十年来反倾销始终是国际经济研究的热点,外国对华反倾销案件也持续升温.加入WTO后,"非市场经济地位"问题逐渐成为我国企业是否能够有效应对国外反倾销的核心瓶颈.如何从倾销、反倾销的理论角度进行本质的分析理解,将有助于我们营造公平的国际市场环境,有助于更多的企业走向国际市场参与国际经贸合作.     

关于建立中国反倾销应诉机构的设想

西方国家的反倾销措施已渐失其保护公平贸易的初衷,而是作为某些国家的合法贸易保护主义工具频繁使用。近年来,中国在国际上被指控倾销的出口产品越来越多,不仅给我国出口贸易造成巨大损失,还使出口产品的信誉受损。因此,建立全国性的反倾销应诉机构,十分必要。     

论法务会计对中国应对反倾销诉讼的支持

该文指出，中国作为WTO成员中遭受反倾销措施最多的国家，需要法务会计的专业支持来应对反倾销。     

美国对中国产品并用反倾销反补贴措施问题研究

依据WTO贸易规则,WTO成员对来自市场经济其他成员的进口产品并用反倾销反补贴措施具有合理性和合法性.市场经济国家产品与非市场经济国家产品产生补贴重复计算的根源不同,补贴的形式也有差异.在美国对华并用反倾销反补贴的铜版纸案中,美国商务部对华适用反补贴法存在巨大的法律障碍.美国商务部拒绝给予中国市场经济地位或市场导向产业待遇,在反倾销调查中所采用的生产要素方法不可避免地导致了对中国铜版纸国内补贴的重复计算.我国有理由启动WTO争端解决机制和寻求美国司法救济.     

透视欧美对华反倾销中的"非市场经济国家"问题

反倾销是WTO认可的抵制不公平竞争的一种手段,但是由于各国关税水平的不断降低,反倾销逐渐成为各国尤其是发达国家推行贸易保护主义、保护国内产业的一个工具。随着中欧、中美经贸关系的快速发展,我国已经成为欧美推行反倾销指控的最大受害国。对此,本文探析了非市场经济国家问题的本质,提出了我国应对欧美反倾销的建议。     

WTO体制下的反倾销法律制度及我国的立法完善

本文通过对WTO反倾销协议的介绍及其对我国反倾销实践与立法的影响 ,指出我国现行反倾销立法中存在的缺陷与不足 ,并结合WTO体制下反倾销法律制度的内容提出立法完善的建议     

WTI反倾销规则具体运用之案例分析

WTO成立以来的8年间,各成员方之间因反倾销问题而引发的争议和摩擦频繁发生。据WTO官方统计,到2002年12月为止,WTO争端解决机构所受理并已作出裁决的有关反倾销案件已多达78起。反倾销争议不仅发生在发展中国家与发达国家之间,在     

浅谈我国入世后反倾销问题产生的原因及对策

2001年我国加入世界贸易组织(WTO),对我国经济社会发展起到了重要的作用,尤其在产品出口方面,效益显著。但随之出现了越来越多的国家开始利用反倾销等措施阻止我国出口商品,来达到保护进口国产业的目的。本文就是对我国入世后频遭反倾销的问题进行了分析,并提出解决办法。     

论反倾销过程中的公共利益原则

反倾销措施是各国为保护国内相关企业利益而经常使用的措施之一。然而长期以来仅仅保护相关企业而忽视其他与反倾销行为有密切关系的公共利益的现象已经引起了学术界的关注。本文讨论了在反倾销领域中引入公共利益原则的原因,介绍了现存反倾销法律中有关公共利益的规定,另外对于我国分别作为反倾销措施的对象时和我国作为反倾销立法者时所应注意的问题提出了一些建议。     

中国企业应对反倾销实体策略分析

中国入世后,其他WTO成员对中国原有的单边设限、产品配额等措施将逐步取消,为了转嫁市场开放的损失,对华反倾销又有抬头之势,对我国的产品出口带来了极大威胁。中国企业如何应对来势迅猛的对华反倾销,本文将从实体方面对中国企业如何应对反倾销的方案进行探讨。     

防范反倾销风险的思考

据有关资料显示,我国已日益成为国际反倾销的重点。国际性的反倾销使中国经济损失严重,外贸受到严重威胁。因此,入世后如何有效地防范反倾销风险,已是摆在国人面前的大课题。一、掌握和运用有关反倾销的法律规则 1.要掌握和运用WTO的《反倾销协议》。1994年生效的这个协议是经过国际长期的反倾销实践和各成员方长期多次谈判磋商的成果,也是WTO的基本文件之一,对各国国内反倾销法具有指导和规范的作用。比如,我们可以通过它所规定的倾销的含义、倾销的确定、损害的确定等条款,来自觉规范我们的对外贸易,确定我们的市场开拓策略,以免遭到不应有的反倾销调查。也可以通过它所规定的反倾销的条件、反倾销的程序、反倾销的措施等条款,在我们的商品受到     

中国应对反倾销策略的法律分析

自1997年欧盟对中国糖精发起首例反倾销指控以来,外国对华反倾销案件数量迅猛上升。截至2004年2月,中国遭受的外国反倾销指控已经超过600起,中国成为全球受反倾销损害最大的国家。与此同时,WTO《反倾销协议》从法律层面上也出现了一些不足与缺陷,而我国的有关反倾销法律法规也亟待完善。针对这一现状,本文从法律角度对WTO《反倾销协议》与我国有关反倾销法律规定的缺陷进行了分析,并在阐述欧盟对中国企业进行反倾销的成因以及中国政府与企业应对现状的基础上,对中国应对反倾销的一系列策略进行了法律分析,提出了可行性建议。     

倾销及倾销幅度期间复审规则

正中华人民共和国商务部令2018年第4号《倾销及倾销幅度期间复审规则》已经2018年3月14日商务部第111次部务会议审议通过,现予发布,自2018年5月4日起施行。部长钟山2018年4月4日第一条为保证反倾销期间复审的公平、公正、公开,根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定,制定本规则。第二条商务部(以下称调查机关)在反倾销措施有效期间内,根据反倾销措施生效后变化了的正常价值、出口价格对继续按照原来的形式     

美国对华“双反”调查的现状及应对

美国已成为对中国发起反倾销与反补贴合并调查最多的国家。应对美国双反调查,必须深入研究WTO反倾销与反补贴制度及其国内法。一方面要在个案中积极应诉,利用WTO争端机制捍卫正当权益;另一方面要通过参与WTO多边谈判,参与制定合理规则,建立遏制滥用双反措施的长效机制。     

中国反倾销法律制度的法理学分析

中国反倾销法律制度以《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》为主要内容，其规范包含了实体与程序的规定；中国反倾销法律制度的产生受外国产品对我国的倾销和我国即将加入WTO的影响，社会效果显著；在保护国内的优质产业和新兴工业时，法律价值日渐显现。     

WTO反倾销法日落复审制度探析——欧盟、美国与中国的立法和实践之比较

WTO引入日落复审制度,旨在通过这项制度有效防止成员方在法律上无限期地滥用反倾销措施。然而,美国、欧盟和中国关于该项制度的立法和实践情况表明,日落复审制度在实践中并未实现设计之初衷,大多数案件的裁决结果仍然是继续维持反倾销措施的实施。而且,从理论上说,法的强制作用应该针对客观存在的违法行为,反倾销措施的实施不应对仅仅是主观推断出的可能的倾销行为进行惩罚,因此,日落复审制度本身的法理基础也存在一定的问题。