行贿罪“为谋取不正当利益”要件应予取消

由于“为谋取不正当利益”要件的存在导致难以界定其属性、不利于法律的统一行使、无助于对受贿罪的惩治等诸多弊端。以及利益是否正当不影响行贿行为的性质、扩大行贿罪的犯罪圈有利于打击受贿罪并符合国际立法湖流等理由，本文建议取消谊要件。     

从立法和司法层面加大对行贿罪的惩治力度

目前,我国在惩治贪污腐败犯罪案件过程中,存在对行贿罪打击不力、刑事责任追究力度与受贿罪不平衡的问题。究其原因可以从立法和司法两个层面进行检讨。对此,应该从立法和司法两个路径加强对行贿犯罪的惩治力度。在立法上需要从四个方面完善现行法律:首先,扩大贿赂范围;其次,拓宽行贿行为方式;再次,科学配置行贿罪刑罚;最后,最大限度地加强国际合作是有效打击贿赂犯罪的重要途径和手段。在司法层面需要从三个方面加强司法:首先,以司法解释方式明确"减轻处罚"和"免除处罚"的具体内容,为法官自由裁量设置明确领域;其次,构建例外性规定,为从宽处罚设置一定限制;再次,完善"情节严重、情节特别严重"的具体内容。     

行贿罪中不正当利益认定疑难问题评述

在司法实践中,由于立法和司法解释对行贿罪的构成要件"谋取不正当利益"做了较为严格的解释,使得行贿罪的适用空间比较小。为严惩行贿犯罪行为,有必要对"谋取不正当利益"作出更为适宜的解释,更好地运用行贿罪打击行贿行为。     

浅谈行贿犯罪中的“为谋取不正当利益”

我国刑法第163条、第389条、第393条、第391条设立的对公司、企业等单位人员行贿罪；行贿罪；单位行贿罪；对单位行贿罪，无论是自然人犯罪还是单位犯罪都把“为谋取不正当利益”作为前提条件，由此可见，“为谋取不正当利益”这一条件，是各类行贿犯罪的必备条件，是认定各类行贿犯罪的关键。     

论行贿罪

在建立和完善社会主义市场经济体制的新形势下；行贿犯罪日渐突出，已成为侵蚀社会主义市场经济肌体的一种严重的腐败现象。行贿犯罪的滋生和蔓延，不仅扰乱了市场经济“正当竞争”状态，而且腐蚀了国象工作人员，败坏了国家机关在人民群众中的形象，有极大的社会危害性。近年来，实践中出现了对行贿罪打击不力的苗头，失其原因有方方面面，其中，理论上研究不够，没有为司法实践提供好执法的理论依据，也是很重要的原因。笔者现就行贿罪的有关理论与实践进行一下探讨，旨在抛砖引玉，引起理论界对行贿罪研究的重视。行贿犯罪由来已久，在《…     

试论行贿罪刑法规定之完善

我国立法机关与司法机关在刑法颁布。后曾先后又颁布了多个有关惩治贿赂犯罪‘的刑事法律和司法解释，对打击行贿罪，清；除腐败现象，保障社会主义经济秩序有着‘十分重要的作用。但是，随着社会主义市场Z经济体制的建立，目前的社会状况与制定。上述法律时的社会状况相比出现了很大的’差异，行贿罪的刑法规定也因此出现了立；法缺陷，导致在司法实践中对那些社会危‘害性已达到犯罪程度的行贿行为，无法适；用刑法追究刑事责任。针对这种情况，笔者。试从分析这些立法缺陷及产生原因入手，’对现行刑事法律规定的行贿罪之构成和刑罚的完…     

对我国重受贿轻行贿现象的反思

贿赂犯罪一直都是我国刑事立法、司法和刑法理论关注的热点问题,但研究重心都更倾向于对受贿罪的研究,而在司法实践中,＂重受贿轻行贿＂的现象十分严重,在大多数案件中,受贿一方往往被处以重刑,而行贿一方却未被判刑甚至有的仍高居官位的现象。究其原因,主要是人们对行贿罪的性质和社会危害性认识不足、我国关于行贿罪的立法方面存在一些缺陷、以及司法实践中＂辩诉交易＂因素的影响。本文通过分析重受贿轻行贿现象的原因,以期能够对寻找改善该现象的有效对策提供一些帮助,进一步有效地打击行贿罪,从而从源头上遏制和预防贿赂犯罪,促进我国市场经济的健康发展、社会的和谐发展与进步。     

国外及港台法律中行贿罪的认定及其惩治

行贿罪与受贿罪是一对相辅相成的犯罪,有受贿,就必有行贿,反之亦然.没有受贿,行贿就无处可行,没有行贿,受贿就无源而竭.由于行贿乃受贿之源,因此,各国以及台湾、香港地区为了更加有效地打击受贿犯罪,进行廉政建设,都在通过法律规定受贿罪的同时,也对行贿罪的认定及其惩治作了规定,了解这些规定对我们从事行贿罪的研究大有益处.     

论行贿犯罪行为

论行贿犯罪行为张天虹研究行贿犯罪的行为特征，对于正确认识行贿罪的社会危害性，准确认定和处罚行贿犯罪，以及完善我国行贿罪的刑事立法，具有不可忽视的意义。一、行贿犯罪行为的特征从刑事立法和司法实践看，行贿犯罪行为一般均具有如下特征：１．主动性。即行贿人总...     

最高人民检察院公布行贿罪立案标准

本报综合消息行贿和受贿，无疑是结伴而生的两种丑恶行径。但以前我们听到的是受贿被惩处的多，而行贿被追究的少。最近，最高人民检察院根据刑法的有关规定制定了关于行贿罪的立案标准，将会使行贿罪受到有效的打击。 立案标准指出：涉嫌下列情形之一的，应作为行贿罪立案： １．行贿数额在 １万元以上的； ２．行贿数额不满 １万元，但具有下列情形之一的：（ｌ）为谋取非法利益而行贿的；（２）向 ３人以上行贿的；（３）向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿的；（４）致使国家或者社会利益遭受重大损失的。 涉嫌下列情形之一的…     

完善现行立法预防贿赂犯罪

我国现行立法对贿赂行为打击存在如下缺陷: 1.现行的《刑法》及有关司法解释对行贿、受贿立法处罚不等。表现在:(1)行贿人为谋取不正当利益向受贿人行贿,受贿人受处罚,而行贿人可以高忱无忧,这在立法上为行贿人实施感情投资,“放长线投大鱼”的行贿行为开了绿灯,为其未来可能谋取不正当利益准备了条件,是诱发受贿罪的一个不可忽视的潜在因素。(2)行贿人行贿数额一般达到10000元才够     

惩治商业贿赂行为必须严厉打击行贿犯罪

行贿犯罪不仅是产生商业贿赂的重要根源,而且严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性,践踏了国家法治和社会正义.介绍了建国以来我国关于行贿犯罪立法的历史沿革,总结了我国查处行贿罪的现状及当前行贿犯罪的特点,重点解析了行贿犯罪在立法上的缺陷,从立法上提出了关于完善行贿罪立法的建议:一是严密法网;二是充分发挥刑罚的威慑功能;三是对行贿犯罪采取从宽处罚原则,实行轻刑化;四是建立行贿人"污点证人豁免制度".     

行贿罪情节严重的标准应予细化

刑法第三百九十条对行贿罪规定了三个量刑档次:对犯行贿罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益,情节严重的,或者使国家利益遭受重大损失的,处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,可以并处没收财产。但是,什么是行贿罪“情节严重”,法律和司法解释没有具体规定,而刑法又把行贿罪“情节严重”限定为“因行贿谋取不正当利益”的情形。司法实践中,要     

论贿赂外国公职人员犯罪

2005年我国加入了《联合国反腐败公约》，但我国并没有切实地履行公约的义务，在我国《刑法》中对于贿赂外国公职人员犯罪还处于立法空白状态。通过分析贿赂外国公职人员犯罪的概念及其特征以及梗概阐述我国《刑法》中各种贿赂犯罪，由此总结出国外先进的相关立法，采用比较的方法与我国刑法比对，总结其长处，从中发现其立法优越性．为我国设立“外国公职人员行贿罪”、“单位对外国公职人员行贿罪”提供借鉴。同时，提出在我国《刑法》中应增设“单位对外国公职人员行贿罪”的具体建议，并阐述了其法定刑的设置原则；     

如何用修订后刑法认定行贿犯罪

如何用修订后刑法认定行贿犯罪董晓峰我国新修订的刑法在分则中对行贿罪参加了多个法条，补充多种行贿罪名，加强了对行贿犯罪的惩罚，这对于从法律上堵住贿赂犯罪的贿源，促进经济发展和廉政建设，具有非常重要的意义。本文仅就当前行贿的特点问题及用修订后刑法认定行贿...     

关于行贿罪的若干问题探讨

关于行贿罪的若干问题探讨戴长林，宁诗敏当前，行贿、受贿犯罪非常猖撅，已成为一种社会公害。由于我国刑法及有关司法解释没有对行贿罪作出较为具体明确的规定，较之贪污、受贿等犯罪，缺乏可操作性，难于执行，因而不利于对这类犯罪的打击。司法实践中，对行贿犯罪加以...     

建议取消行贿罪中的“不正当利益”限制

我国刑法第389条规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。纵观司法实践中，受贿打击较多，而行贿受追究的少，仔细分析在行贿罪的规定中有一个必备要件，即“不正当利益”。如何把握不正当利益，是行贿罪定罪的关键。笔者认为，不正当利益是否必须作为行贿罪成立的必备要件值得商榷。而且学术界对这一规定也有不同观点，建议予以删除，笔者认同这一观点。     

对我国行贿罪中几个问题的探析

在众多的职务犯罪当中,行贿、受贿犯罪是发案率最高、给国家和社会带来危害最大、最受民众关注的。因而为分化瓦解犯罪分子,严厉打击贿赂犯罪,给人民创造一个和谐有序的生活环境。本文针对我国目前在刑事司法实践中存在的行贿罪打击力度不够,犯罪客观方面和犯罪客体中行为对象在立法规定上的局限性等问题进行分析,并提出预防行贿犯罪的方法,使廉政建设真正的落到实处。     

浅析行贿罪与单位行贿罪认定

行贿罪和单位行贿罪是《刑法》贪污贿赂犯罪中两个重要的罪名,由于现代社会商事组织的多样性,对行贿主体认定也会出现一定的分歧,确定具体一个行贿行为主体成为侦查实务中首要解决的问题。而在现行的法律体系内,对一个行贿认定个人行贿还是单位行贿存在诸多困惑和疑虑,亟需在法律或者司法解释方面做出合理的明确。     

刑事立法模式的宪法考察

现行刑事立法采取了将所有犯罪规定在一部刑法典中的模式，没有在行政法、经济法等法律中直接规定构成要件与法定刑，导致刑法典中出现大量的绝对空白刑法规范与相对空白刑法规范，并且形成了自然犯与法定犯一体化的立法体例。法律保留原则、明确性原则与比例原则是宪法原则；绝对空白刑法规范违反了法律保留原则，相对空白刑法规范不符合明确性原则；自然犯与法定犯一体化的立法体例不符合比例原则。只有改变现行刑事立法模式，在行政法、经济法等法律中直接规定相关犯罪的构成要件与法定刑，在刑法典中仅规定自然犯，才能使刑事立法模式与宪法相协调。