行政诉讼起诉与受理关系比较研究

行政诉讼中对起诉与受理关系的不同态度反映了审判权对公民权的保护程度和审判权对行政权的审查强度。各国在对待行政诉讼起诉与受理的关系时具有很多普遍性的规定 ,但由于行政诉讼产生的历史背景不同 ,各国对此问题仍具有特殊性。中国行政诉讼法对此问题的规定大致与各国相同 ,但在某些方面仍需要进一步发展 ,在审查原告的起诉时应坚持形式审查而非实质审查 ;在处理行政复议与行政诉讼的关系上应缩小必经复议的范围 ,以体现当代行政诉讼充分保障行政相对人的合法权益 ,监督行政机关依法行使职权的本质和价值     

当前行政诉讼案件受理的几个问题

行政案件的受理,是指原告起诉后,经受诉人民法院审查,认为符合起诉条件,决定立案的司法行为。受理是行政诉讼的必要条件和诉讼程序的开始。行政案件的受理,关系到公民对哪些行政行为有起诉权,人民法院对哪些行政行为有审判权的问题。因此,受理在行政诉讼中有着重要位置。《中华人民共和国行政     

行政诉讼立案审查中应注意的几个问题

立案审查是人民法院接到原告的诉状后,根据行政诉讼法有关规定进行审查,决定是否立案受理的程序。现就立案审查中应注意的几个问题谈谈笔者的意见。 立案审查的内容 立案审查是行政诉讼的一个必经程序、第一道工序,是受理案件的重要环节,受理案件必须首先依法进行立案审查。具体地说,人民法院对原告起诉的行     

行政诉讼制度修改问题的完善——诉和受理问题的完善

起诉与受理,关系到法院行政诉讼审理程序的正式启动。从原告的角度来看,是自然人、法人和其他组织向人民法院提起诉讼的起诉行为;从法院的角度来看,则是对原告的起诉审查后,对符合法定起诉条件的案件决定立案审理的行为.起诉是原告行使诉权的行为,而受理则标志着行政审判程序的正式启动.     

行政诉讼的起诉与受理制度刍议

<正> 行政诉讼程序的引发,须以原告的起诉为必要前提。但起诉这一诉讼行为不能逻辑地产生法院受理的法律效果,人民法院对于不符合法定条件的起诉,可以拒绝接受,因而,行政诉讼程序的发生,尚需以法院的立案受理为其充分条件,即它缘起于原告起诉和人民法院对案件的受理这两个方面诉讼行为的结合。本文拟就行政诉讼的起诉与受理制度,依循《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的立法精神,略作阐析。     

行政诉讼中原告资格的认定与思考

一、原告资格制度的含义及其必要性 原告资格制度就是关于原告起诉资格的制度。它是行政诉讼程序的起点，具体是指“什么人可以对行政决定提出申诉．请求法院审查行政行为的合法性并予以补救。”不具备起诉资格的人提出的申诉，法院不能受理。有起诉资格的人不保证必定胜诉。法院受理当事人的诉讼以后，原告是否胜诉，取决于案件的实质内容，原告是否有理和原告的起诉资格无关。它是诉讼法针对原告个人的限制，其目的是防止滥诉。 原告资格制度的确定是由行政行为本身的双重性质决定的。首先，根据我国《宪法》的规定，我国的政体是人民代表…     

论民事诉讼的受理

一原告人向人民法院提起的民事诉讼,只有经人民法院依法审查认为应予受理之后,才能得到审理。从民事诉讼程序的角度讲,人民法院对民事诉讼的受理,是民事诉讼程序正式开始的一个根本标志。作为互为依托、密不可分的两个方面,起诉与受理,构成了民事诉讼程序中的开始阶段。进一步研究受理民事诉讼的有关问题,是很有必要的。民事诉讼的受理,也就是受理民事诉讼,是指人民法院对原告人提起的民事诉讼进行审查,认为符合条件而予以立案的诉讼行为。受理包括两个重要的环节:一是审查起诉。审查起诉主要是从程序上进行审查,即审查原告人有没有程序意义上的诉权,即有没有起诉权。对起诉内容的审查,主要是根据我国民讼法关于起诉的条件来审查,以确定原告的起诉是否     

行政复议前置案件撤诉后再起诉的受理

【裁判要旨】人民法院裁定准予原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予受理。但对依法属于复议前置的案件,原告未经行政复议,直接起诉到人民法院的,在原告撤诉后经过复议程序,可以就同一诉讼争议再次提起行政诉讼。     

行政诉讼起诉期限审查之检讨

一、行政诉讼起诉期限审查之现状人民法院在行政诉讼中对于原告起诉期限的审查是应当主动审查,还是应当被动审查,这个问题在理论界和实务界认识并不一致。如人民法院采取主动审查的模式,即将原告起诉是否超过起诉期限作为起诉条件之一由人民法院予以主动审查,举证责任由原告承担,无须被告的抗辩及举证;如人民法院采取被动审查的模式,即只有被告对于原告起诉是否超过起诉期限抗辩及举证,人民法院才对起诉期限进行审查,两种审查模式对于行政案件当事人而言可能直接决定了案件结局的成败。人民法院应当如何处理这个问题,值得我们重点探讨。     

论行政诉讼受案范围的适用

行政诉讼受案范围的适用，是指审判机关依法对行政管理相对人请求其审查的有争议的政府行为进行裁量，以确定其是否属于行政诉讼受案范围，进而决定是否受理的活动，是审判机关受理行政案件的必经程序。     

行政起诉期限制度的法律精神及其司法运用

立案登记制改革提出了“充分保障当事人诉权,切实解决人民群众反映强烈的‘立案难’”目标,处于行政诉讼启动程序前端的起诉受理制度成为改革的重点。随着改革的深入推进,各级人民法院旗帜鲜明地破除限制受理行政案件的“土政策”“潜规则”,实现了有案必立、有诉必理:但与此同时,随着行政案件的大幅增长和办案压力增大,基于严格审查起诉条件裁定不予立案和驳回起诉的案件数量有所增长,行政诉讼程序空转现象仍较为严重。如何消解登记立案与起诉审查之间的张力,准确把握起诉条件审查的对象和边界,既充分保障原告诉权,又依法规制非理性诉讼,是值得探索的问题为此,本刊编辑部推出本期策划,从理论和实务视角剖析行政诉讼起诉条件的相关问题.     

权利救济之殇：行政诉讼期限起算基点的功能缺失——给付行政模式下的一种新视野

给付行为是一种赋予相对人某种利益或行为自由的授益行为。这种表征上天然的伪装,能够消解相对人的警惕,致使相对人无法在该给付行为做出之时便察觉该行为可能侵犯自己的权益。而传统的行政诉讼期限以知道行政行为之日起开始计算起诉期间,这样就阻碍了相对人权利救济的进路。通过行政诉讼起诉期限这一几乎被忽视的视角,对司法审查的价值进行梳理,分析行政诉讼起诉期限的功能缺失,对警醒国家机关进行有效的立法回应与司法对接,具有重要的现实意义。     

论行政诉讼中的起诉期限延误——兼评《行政诉讼法》第48条

行政诉讼起诉期限延误制度体现着诉权保障与司法对行政活动谦抑、尊让的价值权衡。新《行政诉讼法》第48条进一步完善了行政诉讼起诉期限延误制度,增设了起诉期限扣除情形。起诉期限扣除程序应当以申请而启动,申请要件包括耽误事由客观存在、法定起诉期限已经过、两者间存在因果关系、障碍消除后十日内提出。关于起诉期限扣除或延长申请的审查与认定,法院应以立案受理通知书的形式予以支持,以裁定驳回起诉的方式予以否定。起诉期限扣除情形中,法院只能对申请是否成立作出审查与认定;起诉期限延长情形中,法院既可就是否成立作出审查与认定,亦可基于一定标准对延长期限作出裁量。对于当事人在延误情形上的"错误申请",法院应当给予一定的释明和指导。     

责己诉讼的受理条件

【裁判要旨】原告起诉请求法院判决自己承担义务的,应当审查其是否具有诉的利益。诉的利益不同于当事人利用诉讼程序能获得的利益,而是指原告有通过诉讼程序解决纠纷的必要性和实效性。缺失救济必要性或实效性的,不应当立案受理,已经受理的,应当驳回起诉。     

失信联合惩戒行政诉讼救济困境及出路

失信联合惩戒具有多主体、多行为两大特征,致使行政诉讼救济面临渠道不畅和审查不力的困境.一方面,法院视信访惩戒为不可诉行为,将实施惩戒的企事业单位认定为不适格被告,并把失信认定、列入黑名单、公布黑名单以及联合惩戒界定为内部行为、信息记录、信息公开或黑名单自动结果,导致相对人无法起诉或难于选择起诉对象.另一方面,法院对失信惩戒缺乏统一定性,对其合法性依据也缺乏清晰判断,无法有效展开审查.切实可行的解困方案是:实体上,法院应把失信惩戒各阶段行为定性为可诉的行政处理,施以正当程序要求,并根据上位法对其依据进行合法性审查;程序上,法院应允许相对人在失信惩戒多阶段行为中择一起诉,承认前后阶段行为之间的违法性继承,并通过第三人制度和司法建议促进行政争议实质性化解.     

论对我国行政诉讼原告资格制度的认识及其发展

行政诉讼的原告资格是行政诉讼中的重要问题。我国原有的“相对人原告资格论”不符合行政诉讼法律规定和实践需要 ,而最近司法实践和司法解释中所持的“法律上利害关系人原告资格论”不但是这一问题在制度上的明确化 ,更体现了一种观念上的更新。     

实践中如何把握不予受理、驳回起诉与驳回诉讼请求

目前,在审理民事、经济纠纷案件时,对不予受理、驳回起诉与驳回诉讼请求的适用往往把握不准,出现这样或那样的偏差,因此,笔者拟就三者的概念、法律特征和适用中的注意事项加以分析.三者的概念与法律特征不予受理是指人民法院依据民事诉讼法规定,审查原告的起诉后.认为不符合法定受理条件,从程序上书面裁定不予立案受理的司法行为.驳回起诉是指人民法院依照民事诉讼法规定,在立案受理原告起诉后的审理过程中,发现起诉不符合法定受理条件,以书面裁定驳回其程序上请求权的司法行为.驳回诉讼请求是指人民法院对立案受理后且已经审结的案件,认为当事人的诉讼请求无正当理由或法律根据,依法不予保护并以判决形式予以拒绝当事人实体上诉讼请求的司法行为.     

行政确认之诉与原告资格转移

死者生前是行政确认行为的当事人,与其相互具有继承权的近亲属提起诉讼,要求撤销该确认行为,一般有两种理由一个是以侵犯自己继承权为由起诉,另一个是以侵犯死者合法权益为由起诉。以第一种理由起诉,近亲属不具有原告资格;以第二种理由起诉,符合《行政诉讼法》有关原告资格转移的规定,近亲属具有原告资格。对原告资格转移后的行政确认之诉应采用以形式审查为主,辅之以实质审查的司法审查标准。对此类诉讼的立法,还需在确定死者的起诉意愿与原告资格转移的顺序方面进一步完善。     

物权法视野下农村宅基登记的司法审查

长期以来,农村宅基登记引发的行政争议在行政诉讼案件中一直占据首位。传统的观念使人们对宅基使用权的审批与登记、登记簿与宅基证之间的法律关系模糊。原告的诉求与事实和理由脱节;法院对案件的立案受理容易出现偏差、实体审理超范围审查,加之行政诉讼裁判方式的设置不尽完善,导致司法审查的整体效果欠佳。物权法在第二章专节规定的不动产登记     

析行政诉讼立案的法定条件

公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。《行政诉讼法》第六章第三十七条至四十二条对行政诉讼立案条件作出了具体规定。根据这些条文的规定，人民法院应当从以下几个方面审查公民、法人或者其他组织的起诉是否符合法定受理条件：第一、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；