裁判文书的语言特色

裁判文书，是人民法院代表国家行使裁判权，依法审判各种案件，对案件的诉讼实体问题或或者诉讼程序问题所作出的具有法律效力的书面处理决定，它包括判决书，裁定书和调解书，它是人民法院审判工作 体制，是诉讼过程和审判结果的记载，是人民法院的重要门面，。是司法公正的最终载体，它关系到国家法律，法规的正确实施，关系到当事人诉公权利和合法权益的保护，也关系到人民法院实事求是，依法办案，秉公执法，刚正不阿的公正形象，因此，我们必须认真对待每一份裁判文书，必须努力写好每一份裁判文书。     

改革民事判决书制作模式的思考

以公正和效率为价值取向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上，要求民事判决书不仅是解决当事人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、无懈…     

行政赔偿诉讼的提起条件

行政赔偿诉讼是指公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时非法侵犯其合法权益造成损害而依法向人民法院请求国家赔偿,并由人民法院进行审理和裁判的一种诉讼活动.行政赔偿诉讼与行政诉讼是两种相互交叉但又相对独立的诉讼形式,两者有联系也有区别.设置行政赔偿诉讼制度和行政诉讼制度的目的都是为了保障公民、法人、其他组织的合法权益,促进行政机关依法行使职权;两者都是因行政争议引起的,被告都是行使行政职权的行政机关;都由人民法院的行政审判庭进行审理和裁判;行政诉讼可以附带行政赔偿诉讼;行政赔偿诉讼除适用国家赔偿法的特殊规定外,在审理程序等方面适用行政诉讼法的规定.行政赔偿诉讼与行政诉讼的区别主要表现在以下几个方面:     

诉讼程序说理的法理基础及其司法运作

目前，我国法院正在广泛深入地推行裁判文书形式与内容的革新，裁判文书的说理得到理论和实务界的高度重视，司法实践中也涌现出一大批有理有据、分析透彻的高质量裁判文书。但详加考察可以发现，现行裁判文书的说理明显存在着两个不足：一是只注重对判决书的说理而忽视对其他裁判文书，如裁定、决定等的说理；二是只注重对实体性事项的说理而忽视了诉讼程序的说理。这是“重实体、轻程序”传统司法观念在诉讼活动和裁判文书说理中的体现，无疑是裁判文书改革中的一大缺憾，亟待改进。为此，笔者拟就诉讼程序说理的法理与实践进行探讨。一、…     

判决书中的法律论证

在对法律公正的憧憬中,法律是值得信仰的,但在当下判决书中经常看到的多是武断与掩饰,八股式文体的判决书缺乏充分的论证,让人看不出判决或改判的理由。在走向依法治国的历史进程中,我们需要的是一份阳光下的判决书,一份有着严密论证、详尽说理的判决书,一份旁征博引、法理透彻的判决书。判决需要论证,据以形成判决的“法律”更需要论证,不经过论证的“法律”缺乏正确性和可接受性。裁判文书中对论证理论的运用,为裁判结论的达致提供技术性支持,为裁判结论形成过程中个体的价值判断提供规范性的规则与方法,在整个国家制度建构中有重要的意义。     

论行政判决书的改革

行政判决书不仅是记载人民法院运用司法审查手段审查具体行政行为合法性及法院代表国家行使司法权给争议双方所下的公正合法的判断,更要在裁判文书中说明判决所依据的事实和理由,而对事实和理由的叙述则应该是整个庭审过程的客观表现。现行由最高人民法院颁布试行的行政裁判文书式样、排列形式、文书格式及表述方式均表现出职权主义的形为模式,有浓厚的职权主义色彩。随着审判方式改革的进一步深入,这种脱胎于纠问式审判方式之下的行政判决书式样越来越不能完整反映出现行庭审的特点。笔者尝试对现有的裁判文书进行了一系列改革。首先,…     

建立我国执行诉讼制度的若干问题分析

执行诉讼即在相对人对行政机关的决定不提起诉讼,又不执行行政机关的决定时,行政机关提起诉讼请求法院裁判执行行政决定。相对人主张行政决定违法作为抗辩理由,否认行政决定具有执行力量,法院因此对行政行为的执行与否进行裁判。本文指出我国的非诉行政执行制度正面临向这一执行诉讼制度的转变,而在转变过程中,许多问题有待解决。     

行政侵权赔偿案件中的证明及证据运用

一、行政侵权赔偿诉讼的特点行政赔偿诉讼是一种特殊的诉讼，它既不同于一般的行政行为合法性之诉，又不同于民事赔偿诉讼。《行政诉讼法》规定了法院根据行政相对人的请求，依照法律规定，对于被诉的行政主体是否应当赔偿、如何进行赔偿等问题进行审理和裁判的诉讼程序。...     

环境公益诉讼的性质识别、原告寻找与审理机关专门化

环境公益诉讼因缺乏有力立法支撑,处于一种司法实践先于立法的混乱局面。从对2007年1012年国内公开报道的30起环境公益诉讼案件的司法裁判文书进行实证研究发现：环境公益诉讼无论诉讼目的还是救济方式均不同于传统诉讼,它是在原有诉讼体系上“重生”的一种新型诉讼;为实现维护环境公益的目的,这样一种新型诉讼的原告资格应赋予公民个人、环保团体、环境行政机关及检察机关,并且应由专门审判机关进行审理。     

行政示范诉讼的正当性基础

我国行政示范诉讼源于司法实践需要，缺少直接的立法依据和正当性基础，从而被质疑会减损当事人权利、影响裁判公正、程序构建缺少理论指引而呈现碎片化。证成行政示范诉讼的正当性，需应用共同诉讼理论和分析方法。根据行政共同诉讼分类的三分法，固有必要共同诉讼具有诉讼的合一确定性，该性质与示范诉讼的程序设计相冲突，故不适用示范诉讼；类似必要共同诉讼适用职权型示范诉讼，以裁判的合一确定性为正当性基础，该性质确保了示范案件裁判确认的法律、事实问题可适用于平行案件，故法院可依职权启动程序、选定示范案件、依照示范案件裁判审理平行案件；普通共同诉讼适用契约型示范诉讼，其理论基础是当事人为实现诉讼经济而自主处分诉权、自愿承担诉讼风险，故程序启动、示范案件选择均需当事人同意。     

环境行政公益诉讼判决中确认违法与履行职责的并用及其矫正

按照现行法律规定，环境行政公益诉讼判决中的确认违法单独适用、履行职责单独适用、确认违法与采取补救措施并用均“于法有据”,但确认违法与履行职责并用却“于法无据”。法条的体系解释适用方法缺失以及既有生效判决的误导，造成确认违法与履行职责在环境行政公益诉讼的生效判决书中被高频率不当并用。确认违法与履行职责的并用样态既与确认违法判决的补充性特征相冲突，也与履行职责判决已隐含否定性评价相抵牾。建议通过体系化思维的秉持、指导案例的指引以实现司法裁判的类案预防，通过释明、判决驳回部分诉讼请求、改判以实现司法裁判的个案匡正，从而推进检察行政公益诉讼在我国的合法有序开展。     

论连带责任案件的诉讼形式

连带责任是一个实体和程序紧密结合的问题,实体上的规定如何在诉讼程序中得到充分反映和运用,直接影响到权利人权利的实现及责任人权益的保障。目前连带责任制度实体权利义务的规定与诉讼程序设计之间的冲突与脱节造成了实践中连带责任案件的司法裁判乱象,亦导致了当事人之间权利保护的不公平、整体诉讼效益的低下及司法不公。连带责任案件的诉讼形式,应当立足于诉讼法与实体法的关系,针对连带责任的特质来设计。我国连带责任案件的诉讼形式应确立为固有必要共同诉讼,这是由诉讼法不同于实体法的特有功能、作用方向所决定的,是确保判决的确定效力和权威所要求的,是由保障所有诉讼当事人的诉权所约束的,是提高整体诉讼效率所必须的。     

法院执法不严、裁判不公的原因及对策

法院执法不严，裁判不公的问题是近几年群众议论的热点。前两年，最高人民法院在全国法院系统开展了一次执法大检查，不仅查出并纠正了一批执法不严、裁判不公及带有地方保护主义色彩的案件，处理了一批对执法不严、裁判不公负有责任的法官，而且也从中了解到影响严肃执法。裁判不公的原因。从监督的角度来看，这些原因可以分为内部原因和外部原因。内部原因主要有：一、法官的素质适应不了迅速发展的审判工作需要。这其中既有政治素质、业务素质，又有心理素质问题。但政治素质低下是最重要的原因。近几年来，各地法院都不同程度地放松了对…     

超越个案:诉讼批复答复的价值解析与功能优化 以我国30年来行政诉讼批复答复的实证考察为视角

行政诉讼批复答复是我国固有的诉讼制度,是作为观察我国法院疑难案件裁判方法的实证材料,它拓展了法律文本的系统性、整体性的解释方向,并且,在行政审判中发挥了应有的作用。但是,社会各界对其质疑也从未间断,强力要求取消法院内部案件请示。为此,我们有必要对"请示——答复"这种制度安排进行梳理和研判,通过对批复答复进行诉讼化改造,将行政化模式转向诉讼模式,以期在功能上加以改善。把个案裁判中的有益成果引入到案例当中,最终经过严格的筛选程序,形成具有判例功能的案例指导制度。     

政府信息公开申请人资格及其对行政诉讼原告资格的发展——以中华环保联合会诉修文县环保局案为分析基点

中华环保联合会案蕴含着宽松的原告资格甚至认可行政公益诉讼的隐喻,不过整体来看,目前理论界和实务部门对政府信息公开诉讼所奉行的宽松原告资格抱有一定的怀疑态度。无论是行政实践还是司法裁判,把政府信息公开申请人中的"特殊需要"作限缩解释似乎占居主导地位。目前,政府信息公开诉讼给行政诉讼带来真正冲击的是,只要提出政府信息公开即可获得原告资格,将案件带入实体审理,远未到确立行政公益诉讼的程度。立足于未来发展,在保护私人权益的行政诉讼框架中适度引入行政公益诉讼,是发展方向。     

从行政诉讼看具体行政行为的合法条件

行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁判的诉讼制度。具体行政行为是行政主体依法对特定的行政相对人或事采取的能直接发生行政法律效力的行政行为。其表现形式有行政监督检查、行政处罚、行政处理、行政强制措施和行政许可等。它具有以下特点:一是具体行政行为的主体是行政机关或法定的其他组织;二是具体行政行为是对特定的人或事作出处理的行为;三是具体行政行为所产生的法律效力只能一次性     

裁判程序不公的表现、原因及对策

目前 ,司法实践中裁判不公的现象屡见不鲜 ,程序不公则更为突出 ,“重实体、轻程序”的错误观念根深蒂固。本文试从程序不公的表现来找出裁判不公的原因 ,在法律允许的范围内 ,提出一些解决的办法 ,以期对改进司法工作有所裨益。     

评云南高院对褚时健案的刑事判决书

一口气读完云南高级人民法院对引起世人广泛关注的“烟草大王”措时健等被告人贪污、巨额财产来源不明案件的刑事判决书（详见《最高人民法院公报》99年第2或第59页），顿时感受到改革的春风扑面而来。这份判决书，不仅彻底改变了几十年来人民法院裁判文书“千案一面”的传统制作方法，而且在许多地方也突破了最高人民法院《法院诉讼文书样式（试行）》中的规定。无疑，这是一次成功的尝试，也是一个令人欣喜的信号：最高人民法院肖扬院长关于“要使人民法院的裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体…     

秦的讼诉制度(连载)

<正> 八、判决与上诉判决,是司法机构对诉讼双方当事人审讯和查验证据之后,对案件的实体问题,即:是非曲直、有罪无罪、如何处置等作出的裁判。全部诉讼程序的最终目的,就是为了作出正确的判决。所以,它是诉讼程序的最重要的一个环节。上诉,是当事人不服下级司法机构的裁判,依法律规定提请上级司法机构对案件重新审理的诉讼行为。关于秦诉讼案件的判决和上诉方面的史料,如:宣判形式、判决书的制作等,史籍和秦简均无具体记载,在现有材料中与判决和上诉有关的,仅有如下几点:     

一审行政判决书样式的科学化重构

随着行政审判方式改革的不断深入,行政裁判文书特别是一审行政判决书制作的改革日益成为行政审判工作的重要内容之一。上海法院几年来围绕一审行政判决书制作的科学化,深入分析既往改革实践的经验和不足,并在此基础上,进行了各种有益的尝试与探索,取得了一定的阶段性成果。