从侦查方法到侦查方法论:侦查学理论研究的必由之路

侦查方法论是关于侦查方法的学问或理论。侦查方法论可分为两个基本层次,第一层次是侦查方法论的原则或原理,它构成侦查方法论体系的理论基础,并对各种侦查方法的适用发挥着整体性的导向功能;第二层次是各种侦查方法,它构成侦查方法体系的主干部分,在解决各类案件时发挥作用。侦查方法论对侦查实践及侦查学学科发展有着不可替代的特殊价值。     

论侦查方法

侦查方法是侦查学学科体系的重要组成部分，主要研究侦查方法学的本体内容、侦查方法原理及具体侦查方法。研究侦查方法论是对侦查行为进行系统概括，找出侦查方法的一般性要素及其内在关系，揭示侦查方法的基本内容、程序、层次及其相互关系，进而把握侦查活动的规律性，以此指导侦查实践工作。     

经济犯罪案件侦查学基础理论论纲

经济犯罪案件侦查学的基础理论问题,是经济犯罪案件侦查学研究当中的重要内容。明确界定经济犯罪案件侦查学的学科对象、范围、体系、主体、客体、机制等,透彻剖析其所包含的内在要素,有助于从宏观上促进经济犯罪案件侦查学科的繁荣、发展,加强对经济犯罪案件侦查工作实践的指导,提高经济犯罪案件侦查工作的整体水平。     

侦查本体论研究

侦查是侦查学的中心范畴、核心概念，在侦查学研究中具有认识“总纽结”的作用。对其准确认识和把握将直接影响侦查学科其他概念的规定和学科体系的建构。本文仅就侦查的实质和特征、侦查要素、侦查规律等本体论相关问题进行探讨，以期推进侦查理论研究深入发展。     

浅谈对“侦查”概念的完善

侦查学概念体系的规范化、逻辑化、科学系统化是侦查学学科大厦构建的基础。其中“侦查”概念是侦查学概念体系中的核心概念。通过对“侦查”概念涵盖的侦查主体、侦查阶段、侦查性质、侦查任务等基本要素的剖析与整合,从“概念”的哲学界定出发,进一步完善了“侦查”的概念,即为“侦查部门在侦查阶段,依法进行的收集证据,查明案情,查获犯罪嫌疑人的诉讼调查活动”。     

秘密侦查的逻辑起点探究

逻辑起点不同于研究对象和研究起点,而是学科和理论的发端并规定其本质的初始概念,具有唯一确定性、抽象性,与历史起点一致;其本质是学科或理论的初始概念。侦查行为是侦查学的逻辑起点。在侦查学逻辑起点是侦查行为的指向下,结合秘密侦查行为的特殊性,秘密侦查理论有着源于自身内部逻辑力量的演绎。按照马克思《资本论》中由逻辑起点发端理论的"具体——抽象——具体"的确立方式,揭示秘密侦查理论的逻辑起点。再从逻辑起点本质要求出发,分析秘密侦查与技术侦查的核心分歧。最终指出秘密侦查是符合这一理论的最终落定;而技术侦查只能在符合其本质的合理范围内使用。     

侦查学基本问题探析

侦查主体与侦查客体关系问题是侦查学的基本问题。这一问题存在的依据在于：侦查主体与侦查客体关系问题贯穿侦查学发展过程的始终,标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特殊性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决。     

论侦查学视野拓展的逻辑路径

侦查学在研究视野上的拓展需要遵循一定的逻辑路径，在此逻辑路径中行为应当是侦查学视野拓展的逻辑起点，案件则位于侦查学视野拓展的中观层面，而组织则最终是侦查学视野拓展中的宏观层面。从行为到案件再到组织这样一种研究视野上的拓展，不仅能够使侦查学从价值论走向认识论，从纯粹经验论走向有理论指导的方法论。更能不断丰富和完善侦查学的学科体系，使侦查学成为一门真正的学科而独立发展。     

“理科”抑或“工科”：关于侦查学学科性质定位的探讨

目前导致侦查学学科发展瓶颈问题的症结之一在于学界没能对侦查学学科性质有一个科学的定位。从学科谱系学的角度考察，在“理工之分”的学科维度中，侦查行为是一种“工程行为”，侦查思维是一种“工程思维”，侦查学本质上是一门“工程学科”。侦查学应当有区别于其他“理论学科”的特质和气度：具象性、开放性、技术性、价值性、集成性、整合性。     

侦查工作新情势与侦查学学科建设创新

我国刑事诉讼法的修改与完善,平安中国建设及大数据时代的来临大大拓展了侦查学学科建设创新的视野和领域。在新的情势下,侦查学学科建设应从侦查学、政治学、法学、犯罪学等多学科视角构建多学科理论支撑、整合性的侦查学学科新理念;从侦查理论、政策法规、侦查实践三个维度完善学科新体系;从科学研究、人才培养、队伍建设等方面创新学科建设的路径。     

侦查情势构造分析

任何刑事案件的侦破过程都处于运动、变化、发展的侦查情势中,情势的易变性决定了侦查活动的复杂性。通过勾画侦查情势构造图的形式,运用静态分析的方式,从侦查中主体、客体与环境的关系入手,以案件结构要素与侦查基本程式的关联性为目标,力图准确地剖析侦查情势构造,进而对侦查情势进行科学解读。     

刑事侦查行为分类研究——以毒品犯罪的侦查为范例

根据刑事侦查行为的样态,可以从不同的角度将其区分为任意侦查行为与强制侦查行为、公开侦查行为与秘密侦查行为、技术侦查行为与非技术侦查行为。这一分类研究的重要意义在于为实践中侦查机关的行为选择提供宏观指导。对“无被害犯罪”典型的毒品犯罪,不仅需要采取一般的侦查方法,而且需要根据这种犯罪的特征设计特殊的侦查方法。     

论公共安全视频系统在侦查中的应用

公共安全视频系统具有覆盖面广，重点突出的特点，还具有对监控区域实时反映、客观记录其情况的属性。侦查刑事案件时．可以通过发现和查看犯罪现场周围存在的公共安全视频系统资料挖掘侦查线索、获取犯罪证据，随着案件侦查的推进，结合案件前期信息综合运用．还可以进一步借助涉案区域存在的视频系统发现犯罪嫌疑人的行踪去向，指挥案件侦查活动的实施，这是一种充分利用现实社会资源为侦查工作服务的侦查方法。     

刑事侦查与刑事技术的衔接与配合

长期以来,在刑事侦查工作中,普遍存在将"侦查员"与"技术员"的工作截然分开的现象。侦查员只负责外围调查访问、采取侦查措施、审查讯问等方面工作,很少去现场或根本不去现场;而技术人员的工作也只停留在现场勘查这一阶段,不能继续深入到下一步侦查工作中去。侦查和技术不能有机结合,这种做法违背了科学的认识规律,是值得商榷的。在现场勘查、审查讯问、发现和认定嫌疑人三个阶段,探究刑事侦查与刑事技术如何有效衔接,对提高破案率、培育新的破案增长点是大有裨益的。     

论我国刑事初查制度的缺陷及改革方向

我国的刑事初查制度在司法实践形成并发挥了打击犯罪的积极作用,但由于缺乏明确的法律依据和规范体系而存在诸多制度缺陷,从一开始就备受争议。从根本上克服这一缺陷不能仅从完善初查制度本身入手,而应考虑改革我国的立案程序,建立随机型刑事侦查模式。     

论侦查工作预案

侦查工作为及时查明案情、抓获犯罪嫌疑人,有力地维护社会秩序和保障人民生命财产、安全,应当制定相应的工作预案,以做到有备无患。侦查工作预案的意义程序性意义在于有利于侦查工作过程及其结果接受社会舆论监督,有助于当事人及其家属接受侦查结果;有助于明确民警职责,形成对侦查人员的保护机制。而侦查工作预案的实体性意义则有利于侦查部门高效、有序地开展侦查工作。制定侦查工作预案在观念上应具有超前性、在对策上应具有专业性、在内容上应具有可操作性。侦查工作预案的内容一般包括侦查工作预案的适用范围及其级别、基本实施原则,实施侦查措施的人员构成及其职责,侦查工作的具体实施方式、方法及保障性措施等。     

论对公安机关刑事侦查行为的司法控制

公安刑事侦查行为不受法院司法审查的制度存在两个弊端:一是人民检察院监督不力,二是刑事侦查行为与行政行为的界限模糊,为公安机关逃避司法审查提供借口。要从根本上解决这个问题,应当在刑事侦查行为中引入司法审查制度,人民法院的司法审查应全面体现在侦查活动的整个过程中。     

刑事错案的形成与救济——以侦查工作为视角

面对公众对错案的关注与质疑,公安机关不仅是纠正错案、追究相关负责人的责任,更应当反思刑事错案的成因。侦查阶段应强化无罪推定、疑罪从无意识,强化取证、确保队伍执法素质提升,强化走访、确保言词证据真实,完善警察出庭作证制度,细化监督、动态监控确保执法监督最大化,切实通过制度完善、程序遵循等保证执法的公平正义。     

论犯罪行为及其侦查意义

犯罪行为是刑事案件构成要素的核心,对其可能出现的相关形态进行全面地认识、分析,有助于拓宽侦查思路。不同刑事案件有不同犯罪形态。从犯罪行为相关形态的特点出发,可以更好地发现有关犯罪的线索和收集有关犯罪证据,甚至抓获犯罪嫌疑人。     

论侦查科学化中的技术风险

随着侦查科学化口号的提出,越来越多的先进的技术手段被用于侦查破案之中,然而技术的运用是有风险的,这种风险会在侦查中发现信息、固定信息以及证据化的每个阶段都有所体现技术本身内在的不确定性以及技术外在的社会建构是这些风险出现的原因,因而只有对症下药才能够有效减少风险出现的几率,控制风险导致的后果