二十国集团在全球治理结构中的角色分析

二十国集团作为国际经济合作的主要平台,要在全球经济治理中发挥核心作用,需要处理好与其他国际机构的关系。二十国集团取代了八国集团在国际经济合作中的地位,并相对明确地划分了各自的议题领域;帮助国际货币基金组织和世界银行筹措资金,推动它们进行配额改革,并取得一定进展;承诺抵制贸易保护主义,推动世界贸易组织多哈回合谈判尽快结束;正努力与联合国建立互利合作的关系。     

八国集团的现实困境与未来走向

在新世纪,八国集团要想在转型的世界中继续扮演一个主要的国际行为体角色,继续作为一个有效的全球治理中心来发挥它的巨大潜力,就必须正视其身份的合法性、协调的有效性、经济议题的核心性、成员的平等性以及全球化的合理性等困境,及时调整集团目标,改革运作方式,决定是否增加新成员国,妥善处理好与美国、俄罗斯及中国的关系,协调好与发展中国家、20国集团以及联合国的关系,等等。这不仅决定着它在全球治理中的地位与作用,也直接影响着国际政治经济新秩序的建立,意义重大而深远。     

强化全球治理:八国集团、中国与海利根达姆进程

2007年开启的"海利根达姆进程"是八国集团同中国、印度、巴西、南非、墨西哥等五个发展中大国就知识产权、投资、发展、能源效率等结构性议题开展的机制性对话.本文首先探讨了海利根达姆进程的渊源,分析了八国集团在全球贸易治理中的作用,并特别提到了八国集团与包括中国在内的发展中大国的早期互动,然后探讨了海利根达姆进程的概念、筹备过程、运作方式等,最后总结了海利根达姆进程的优势和不足.本文认为,海利根达姆进程加强了八国集团同发展中五国在全球治理尤其是全球贸易治理中的联系,正在朝着"全球治理有效中心"的方向发展.     

土耳其与二十国集团:角色、认知与政策特点

土耳其的多重身份与经济表现增强了二十国集团的合法性、代表性与治理效力;二十国集团也凸显了土耳其的重要地位,成为其参与全球经济治理的主要平台。土耳其将二十国集团视为其参与全球经济治理、提升国际地位的重要途径,支持推进全球经济治理改革,维护二十国集团在全球经济治理中的核心地位。土耳其的二十国集团政策既表现出新兴国家的利益诉求特征,又面临与发达国家保持政策一致性的外在约束。由于受到内外多重因素的制约,预计2015年二十国集团安塔利亚峰会将延续往届峰会特别是布里斯班峰会的基调,同时土耳其也将力争呈现自身的偏好与特色。中国作为二十国集团重要成员与2016年峰会的东道国,应积极参与安塔利亚峰会议程的制定,进一步推进全球经济治理。     

二十国集团有效性的评估及影响机制

二十国集团治理议题涉及经济、金融、气候等多个领域，然而不同领域的治理有效性却存在差异。基于过程有效性与结果有效性两个维度，行为改变与问题解决这两个关键指标可以作为衡量机制有效性的标准并用以验证不同议题领域的治理有效性。二十国集团的有效性主要由政治机会与集体治理能力两个核心变量决定，当两个变量同时具备时，该机制有效性较高；当只具备一个变量时，该机制部分有效；当两个变量都不具备时，该机制有效性较低。这一理论假设通过以下案例得到验证，打击恐怖主义融资不仅具备较高等级的政治机会，而且二十国集团对这一议题的集体治理能力较强，相应地其治理有效性较高；国际金融机构改革虽具备较高等级的政治机会，但二十国集团对该议题的集体治理能力受限，因而其治理只是部分有效；全球气候治理仅具有较低等级的政治机会，并且二十国集团对该议题的集体治理能力较弱，相应地其治理有效性则较低。本文有关影响二十国集团有效性重要变量因素及其作用机制的分析框架既为研究多边国际机制的有效性提供了一个新的视角，也为提高多边机制的治理有效性指明了着力的方向。     

中国金融崛起的国际环境与战略应对

新兴国家的快速崛起和全球金融危机的爆发作为两股重要的力量,正在推动国际金融体系发生一场自布雷顿森林体系崩溃以来意义最为深远的变革。未来10–15年,全球金融体系将出现如下变化：国际金融治理机制实现从八国集团到二十国集团的彻底转变,而二十国集团的根本缺陷将意味着一个制度更加虚弱的金融治理时代的来临;主权财富基金和信用评级公司将成为全球金融体系新的重要行为体,进而加剧国际金融市场上的权力冲突;国际社会将加强对资本跨国流动的监管,新凯恩斯主义将取代“华盛顿共识”,成为影响国际资本流动的主流意识形态;而国际货币体系将出现从“美元独霸”向“一超多强”的转变,新兴国家将加快推动其货币的国际化进程,国际货币的竞争将更加激烈。这个转变过程将充满各种新旧力量的争夺和竞争,从而导致全球金融体系的动荡和不安。与此同时,中国逐渐进入从贸易崛起到金融崛起的新阶段,并开始深度介入国际金融关系,因此积极维护自身日益扩大的国际金融利益和国际金融安全逐渐成为中国对外战略的重要内容。对此,中国应该借助当下国际金融体系变革的各种有利时机,采取积极的金融外交手段来提升自身的国际金融地位,夯实自身的金融安全保障,以实现大国金融崛起的宏伟图景。     

从列席到加入--俄罗斯加入G7的若干思考

从戈尔巴乔夫到普京,为了加入西方七国首脑会议,都做了不懈的努力.俄罗斯的这种不懈努力在2002年终于得到了回报,俄罗斯获得了2006年西方八国首脑会议的主办权.俄罗斯之所以能够加入西方七国首脑会议,是俄罗斯与西方七国各有需要.俄罗斯需要通过加入西方七国首脑会议,重振大国雄威.西方七国则希望通过让俄罗斯加入,进而限制和改造俄罗斯.西方七国首脑会议变为八国首脑会议,标志着俄罗斯的地位正在上升,也意味着俄罗斯进一步被纳入美国主导的世界秩序的战略组成.     

俄罗斯与西方关系:困境与根源

俄罗斯与西方关系具有结构性矛盾。俄罗斯希望与西方国家,尤其是美国,在平等基础上发展关系,但却得不到积极回应,这就使俄罗斯与美西方关系处于不断产生矛盾和分歧的状态。在可预见的未来,美国依然不会将俄罗斯视为平等伙伴,而将其视为"异质国家"。俄美关系的不平等很大程度上是由冷战、苏联解体和冷战结局造成的。西方国家认定俄罗斯是冷战的输家,通过各种方式挤压俄罗斯,迫使俄罗斯进行战略反制和抗争。防止俄罗斯在独联体空间重建苏联式的超级大国是美国等西方国家的战略底线。俄罗斯与西方国家在独联体空间的博弈将来会越来越激烈。尽管俄罗斯与西方关系存在结构性矛盾,但俄罗斯与西方国家不会重回冷战高度对抗状态。俄罗斯在捍卫自身国家利益的基础上会尽可能缓和与西方国家的关系。西方国家也需要与俄罗斯合作共同应对面临的各种挑战。俄罗斯倡导的世界多极化思想明显带有反对美国单极世界的意图。俄罗斯今后会更加主动地发展与新兴国家的关系。作为新型大国关系典范的中俄关系以全面战略协作伙伴关系为特征,为后冷战时代的世界提供了一个处理大国关系的恰当模式。     

试析乌克兰与俄罗斯关系中的经济因素

本文的主题是从经济关系的角度分析乌克兰与俄罗斯关系的变化.苏联解体后,两国经济联系逐渐弱化,由深度相互依赖的经济关系逐渐演化为正常的国家经济关系.乌克兰与俄罗斯关系中的议题日益多样化,与经济利益相关的一系列议题取代政治关系和军事斗争成为两国关系的主轴.尽管仍然存在安全和政治问题,经济因素已经逐渐成为影响两国关系未来发展的重要指标和稳定器.     

俄罗斯与G20:新型大国协调视阈下的利益诉求与动力机制评析

2016年二十国集团(G20)杭州峰会至2017年汉堡峰会期间,美、英、法三大国首脑先后更迭,国际时局随之风云变幻,2017年度峰会因此被称"史上最艰难一届峰会"。特朗普政府的"美国优先"单边主义政策、退出《巴黎协定》决定以及美欧钢铁税收争端等议题,使大国之间的分歧错综复杂甚至难以调和。未来如何推动一超多强国际格局有序演变?如何促进新型大国协调机制下G20成员良性互动?评述俄罗斯G8全球治理参与经验,解读相关大国矛盾根源及历史教训,透析后金融危机时代俄罗斯的G20利益诉求与动力机制,将为准确评估俄罗斯G20战略立场,强固中俄G20战略双边合作,提升全球多边治理机构中的新兴经济体话语权,以及中国有效制定G20战略提供可行性论证参考。     

二十国集团与全球卫生治理

为应对公共卫生安全威胁和全球卫生治理机制的功能失调、维持组织活力,二十国集团积极介入全球卫生治理,并成为推动全球卫生治理的新生力量。利用自身灵活性和包容性的机制优势,二十国集团在议程设置、多边融资机制建设以及影响相关多边机制等方面促进了全球卫生治理,但也面临着成员国间卫生优先事项存在差异、缺乏有约束力的监督机制等挑战。营造有利于全球疫情防控的政治环境、推动自身卫生治理机制化以及强化世界卫生组织作用,将是二十国集团参与全球卫生治理的重要方向。     

八国集团治理全球性发展问题的新模式

由于世界政治经济发展不平衡,以及全球化的进展,全球性发展问题日益突出.如何应对这一局面,是摆在作为发达国家俱乐部的八国集团面前的棘手问题.尽管八国集团在治理全球性发展问题上取得一定成效,但远未能取得令人满意的结果.八国集团要想摆脱治理全球性发展问题的困境,就必须放弃其传统的管理理念与治理模式,加强与发展中国家的沟通与协商,共同探索一条治理全球性发展问题的新模式.     

全球公共卫生治理的制度重叠及其应对之策

近年来,全球公共卫生治理体系彼此通过议题联结、成员联系和功能互动形成了密切的国际制度重叠,包括以世卫组织为核心的联合国诸公共卫生制度、以盖茨基金会等为代表的非正式公共卫生制度、以二十国集团为代表的涉卫新型国际制度以及特朗普政府试图打造的美式国际公共卫生制度。制度重叠是国际公共卫生秩序的结构性特征,可能会约束与限制世卫组织治理有效性的发挥。全球公共卫生议题的复杂性、全球公共卫生治理的政治化倾向和世卫组织的治理限度决定了协同治理具有必然性和紧迫性,为此,国际社会需要秉持人类卫生健康共同体理念,坚持公共卫生多边主义,警惕美国另起炉灶对全球公共卫生治理的冲击。同时,世卫组织发挥协同治理功能的制度化需求迫在眉睫。此外,新型国际公共卫生治理制度是推动多元制度协同治理的重要力量,将发挥愈加凸显的关键作用。作为国际公共卫生体系的重要成员,中国的负责任国际承诺为国际公共卫生制度重叠提供了重要的协调路径,中国支持世卫组织发挥领导作用,加强在联合国、二十国集团、世贸组织、金砖国家集团等多边制度框架内的协调配合和相互支撑,推动构建人类卫生健康共同体。     

中国与不丹关系发展现状与前景探析

在中国的周边国家中甚至在整个亚洲,不丹是唯一没有与中国建交的国家。由于诸多因素的作用与影响,尽管中不关系发展良好,但两国没有建立正式的外交关系,两国之间依然存在着一些问题。当前中国愈加重视周边外交,"一带一路"计划将使包括不丹在内的南亚次大陆在中国的对外关系格局与经济拓展布局中占据重要地位。未来,随     

互联网治理:巴西的角色与中巴合作

互联网治理已经成为一个全球性重要议题,巴西力求在该领域谋取大国地位。巴西互联网治理以多利益攸关方治理机制为核心,为互联网指导委员会和《网络民法》为两大支柱。巴西还积极参与地区和全球互联网治理,在拉美地区发挥引领作用,围绕"信息社会"概念,促进区域协调与合作,支持拉美各国加强本国的互联网监管和立法,协调拉美国家的立场,集体参与全球互联网治理;反对美国的单边治理,基于多利益攸关方治理原则,主张建立公平、公正、安全的全球网络空间秩序。尽管巴西的互联网治理大国战略面临一些困难和挑战,但中巴两国在全球互联网治理领域的合作空间较大,双方可以提高"利益共同体"认识,强化双边立场协调;携手应对网络犯罪;加强信息技术创新和互联网基础设施建设方面的合作,促进各自互联网产业发展;积极利用多边机制,求同存异,推广"两国共识"。     

中国与俄罗斯发展前景比较

俄罗斯与中国的未来发展具有多种方案。现今还无法预言，哪一国的竞争地位更具优越性，尽管最近10年中国经济表现出更强的活力。但俄罗斯在发展的水平及质量上保有不落后于中国的机遇，不过其实现的前提是俄罗斯能源原料取向的经济战略发生实质变化。从增长因素来看，较之俄罗斯能源依赖型经济更为多元化的经济发展模式使得中国政治领导拥有发现与排除危机状况的较为丰富的解决手段。就俄中关系中的现存问题与风险而言，在中期与远期前景中俄罗斯必须调整对华态度，应以提高双方相互战略地位为目标。     

八国首脑会议

八国首脑会议由七国首脑会议演变而来,成立于1975年,其最初的定位是一个协调世界主要工业化国家经济政策的论坛。但在美苏争霸、东西方对峙的国际背景下,从一开始它就被赋予了政治使命。维护西方大国共同经济利益,在世界范围内推行市场经济、西方民主、人权标准成为八国集团的基本宗旨。冷战后,国际力量对比发生了有利于西方的变化。受其鼓舞,西方大国集体谋求霸权的野心进一步膨胀,突出表现为八国首脑会议对世界政治、经济和安全事务的参与程度越来越深,关注的范围越来越广。随着俄罗斯在今后几年内逐渐成为“完全的成员国”,八国集团的地位、作用和影响力会进一步增强,“胃口”也将越来越大。     

俄罗斯的国际地位与外交政策选择

强大的经济竞争力和成熟、现代化的社会,以及整合、有效配置各种资源的国家制度是影响一国国际地位、国际影响和国际形象的必要条件(虽然不是惟一条件).尽管俄罗斯最近两年的社会经济发展取得了些许成绩,但它进行现代化改造的道路依然漫长.因此,第一,俄罗斯今天已蜕变为地区性的大国,这种状况在可预见的将来都不会有改变;第二,艰巨和复杂的培育新社会的任务决定了俄罗斯的大战略首先是关注国内的发展,决定了其外交不可能再承载积极进取的任务.这就是普京外交政策调整的根源."搭便车"是这个外交政策的基本特点,即在尽可能维护自己根本利益的情况下,不挑战主导国家的地位,不追求彻底打破已有的国际秩序和规则;采取顺应国际主流的态度和政策,以便学会先进的管理制度、思想和国际行为方式;力图与西方形成宏观的协调关系,在必要的妥协与斗争中寻找平衡.     

美俄在白令海峡的较量与合作

随着北极冰盖的融化,北极航道已经实现商业化运营,白令海峡作为取道北极航道的必经之地,具有显著的战略地位。白令海峡是用于国际航行的海峡,其沿岸国美国和俄罗斯之间存在较量与合作并存的关系。一方面,两国对法律地位认知、北极航道利益追求以及军事安全方面存在对抗和摩擦;另一方面,两国在冷战时代低政治合作持续存在的基础上,随着北极冰融,白令海峡的关系较之前有回暖之势,两国较量趋于有限缓和,合作会更加常态化。同时,随着北极多边合作的深入推进,未来有望在白令海峡实现多元治理,这也将深刻影响包括中国在内的利益攸关方对白令海峡共同治理的参与。     

北极治理困境与协同治理路径探析

近年来,全球气候变暖引发北极争夺加剧,从而凸显北极治理的重要性。但是,受到北极法律地位的不确定性、国际法在北极适用的模糊性以及地缘政治因素的影响,北极治理不但存在制度"碎片化"导致的有效性不足问题,也面临北极争端加剧的现实挑战。在此形势下,新的北极治理模式应当走协同治理的路径,即通过推动多元主体共同参与、促进制度间有效互动、发挥北极理事会的协同平台作用和培育共同体价值共识,来实现北极事务中的合作共赢。