浅谈设立纳税人诉讼制度

所谓纳税人诉讼,是指纳税人以纳税人的身份就公共资金的违法支出向法院提起的诉讼。目前,纳税人诉讼在我国还没有获得立法上的确认。纳税人在具有纳税义务的同时,也应当享有通过司法途径监督政府合法使用税款的权利。基于这一认识,我们建议在我国创设纳税人诉讼制度。 一、设立纳税人诉讼制度的意义 纳税人有没有资格对政府使用或开支公共资金的行为提起诉讼,关系到行政开支的合法、真实、有效;关系到公民特别是纳税人的民主权利;关系反腐倡廉等诸多重大问题。设立纳税人诉讼制度具有多方面的重要意义:     

浅议完善我国纳税人权利保护法律制度

本文首先阐述了纳税人权利的内涵,分析了我国纳税人权利保护法律制度的现状和不足,对完善我国纳税人权利保护的法律制度提出了具体建议。     

从纳税人权利保护的角度谈个人所得税法的修改

本文从纳税人权利保护的角度出发，通过对法律传统、税收立法现状以及现行个人所得税制度设计的缺陷等因素进行分析，阐述了个人所得税法修改的必要性。提出以保护纳税人权利为出发点，重构税收理论，以恢复纳税人权利主体的身份；完善纳税人权利方面的立法，以改变纳税人权利义务不对称的现状；增强个人所得税纳税人的权利意识；修改完善个人所得税法的具体措施；完善纳税人权利救济系统；建立健全相关法律法规及配套的制度措施，以此对个人所得税法进行修改。     

论税收司法审查制度的必要性

税收司法审查制度是纳税人权利司法保护体系的核心。我国纳税人的基本权利正经受着来自税收立法层面及税收执法层面的双重威胁,而现有的法律制度并不能为纳税人权利提供有效的救济,本文从建立和完善纳税人权利保护体系的角度论述了建立税收司法审查制度是十分必要的。     

浅析纳税人权利及其保护

如今是一个权利的时代,然我国纳税人权利的现状却并不理想,税收立法、执法、司法及社会保障等领域在对纳税人权利进行保护的层面上都存在着不同程度的权限。本文针对我国当前纳税人权利及其保护所存在的问题,在借鉴外国先进经验的基础之上,结合我国国情,提出了相关见解,以期对改善我国纳税人权利的现状的改善有所助益。     

浅析税务代理制度与纳税人权利保护的关系

改革开放以来,我国经济发展迅猛,税收成为国家收入的主要来源。在民主法治化的浪潮洗礼下,纳税人权利日益成为呼声甚高的一个命题。但是,当下税收法制环境并不如人意,征税机关作为国家征税主体在税收活动中侵害纳税人权利的事件时有发生,纳税人权利得不到十分有效的保护已常为人诟病。本文试从第三方——税务代理的角度来探讨税务代理制度对于纳税人权利保护的作用及其机制,以其能够在税务代理制度下对纳税人权利保护有较为深刻的认识并提出一些观点。     

宪政视野中纳税人权利的保护

随着经济的发展和纳税人权利意识的觉醒,如何保护纳税人权利倍受关注。由于纳税人权利所有的政治属性,公民权的行使成为纳税人权利实现的一种重要方式,宪法和税收征管法分别从不同层面和内容提供了保障。本文认为,纳税人权利的保护无需重新创制一个权利体系以及保护机制,而是需要在宪政制度中获得保障。     

论纳税人的权利及其保护

长期以来,由于我国税收观念上的偏差,过于强调纳税人的义务,对纳税人的权利及权益,保护不够,造成了立法中对纳税人权利规定不尽完善,即使税法中已规定的权利在执法中也没有得到完全实现。这种状况造成了纳税人权利意识、主人翁意识薄弱,从而维护自己权益意识也就淡薄。我国要建立现代意义的税法,应加强纳税人权利方面的立法及保护。本文从这两个角度,谈谈自己的观点。一、纳税人的权利纳税人是指法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人,广义上的纳税人还包括扣缴义务人。纳税人的权利是指纳税主体依照法律规定所应拥有的权利…     

纳税人的权利保护研究

纳税人权利是现代社会制度的一个结构性要素,尊重纳税人权利,有利于强化纳税人的主人翁意识和纳税观念,维护税法的严肃性,提高税务行政透明度,真正实现依法纳税。然而,从我国现行税法体系对纳税人的权利的规定则不多。宪法中的缺失、立法上的缺陷、内容上的不完整、司法救济的薄弱等都是造成纳税人权利保护不足的原因。因此,要完善有关法律法规,通过深化税收征管体制改革,建立有效的税收听证制度以及权利救济方式,真正实现纳税人权利、义务的统一。     

欧盟数据生产者权利质疑——以知识产权制度安排为视角

欧盟委员会于2017年在题为“建立欧洲数据经济”的文件中提出为保护机器生成数据设立数据生产者权利(data producer’s right)的建议。数据生产者权利采用与知识产权制度类似的方式规定保护对象、权利主体、权利例外和保护期限,但这一权利在体系构建方面存在难点,与版权、数据库特殊权和商业秘密保护等现有知识产权制度产生重复保护的冲突。文章在分析数据生产者权利与现有知识产权制度关系的基础上,厘清数据生产者权利体系构建的难点,得出欧盟及欧盟之外国家立法不宜设立数据生产者权利的结论。     

论纳税人的权利救济问题

在我国现有国情下，纳税人权利被忽视的情况是十分严重的，纳税人的权利救济问题也是十分严峻的，本文试通过分析纳税人权利被忽视的原因以及我国目前纳税人权利救济制度不完善之处，对我国纳税人权利救济制度的进一步发展提出了完善建议。     

论纳税人宪法权利之享有

在传统的征纳关系中,纳税人作为义务方。这种认识误区与我国具体的税收制度有着密切的联系,也是我国传统政治文化的产物。根据税收的最初由来、契约观念、权利义务的一致性等等原因,可以得出纳税人享有民主立法权、民主监督权等宪法性权利的判断。国家可以通过立法明确纳税人的宪法性权利,加强人大的监督职能,建立相应的听证制度、申诉制度和权利救济制度等等来保障纳税人宪法权利的实现。转变纳税人纯义务地位观念,认识到纳税人的宪法性权利对于国家与公民的关系定位有着重要意义。     

浅介纳税者保护官制度

世界各主要国家自1970年代开始相继设置纳税者保护官,担负起保护赋税人权、协助税务行政革及缓和国家与纳税人紧张关系的重责大任,且有不错的实施成效。本文介绍外国纳税者保护官法制之沿革、原则、功能,并简要介绍美、韩两国的制度概况及实施成效,期待我国各界能就此议题深入研究探讨。     

论我国税务法院的设立

较之税务法庭,设立专门的税务法院更有利于现阶段税收司法案件的处理,更有利于纳税人权利的保护,更有利于税收司法独立的保障,也更有利于全国税收司法的统一。我国应确立税务法院隶属司法系统的模式,按照经济区域、审级要求合理构建税务法院系统和确定管辖,尝试建立巡回审理的制度,并建立合理的税务法官选任、管理制度。我们应该逐步扩大税务法院司法审查的范围和权力,使税收司法在制度上与行政复议衔接协调,并尝试建立小额涉税纠纷解决机制,以便为纳税人提供便捷而充分的权利救济。     

浅议我国纳税人监督权

纳税人的权利分为宏观上的整体权利和微观上的个体权利,整体权利是指纳税人对税收的同意权和监督权,整体权利是公民所享有的一项重要的宪法权利。但是,我国这些年来在重视对纳税人个体权利保护的同时,并没有对其宏观权利给予足够的重视,严重影响纳税人监督权的实现,本文从该权利的重要性出发,分析我国在这方面的现状,浅议立法缺失,分析今后改革和立法的方向。     

税收程序性权利及其对纳税人权利保护的意义

在税收征纳活动中，如何保护纳税人的权利成为各国税收立法和执法关注的焦点问题。而通过程序制度和赋予纳税人相关的程序性权利，是保护纳税人权益和实现税收法治目标的关键，因为在税收征纳过程中，税收程序性权利是纳税人享有的富有动态意义和程序保障价值的权利，它使程序公正的机理得以建立，对制约征税权力滥用、保证纳税人对程序的参与和人格尊严有重要意义。     

纳税人的权利知多少？

现代西方发达国家在税法执行中取得的成功经验告诉我们，市场经济必须同时注重纳税人的义务与权利。纳税是每个公民应尽的义务，同时，公民应了解相应的权利，并懂得如何运用法律保护自己的权利。我国目前普遍存在“重义务轻权利”的不合理现象。虽然我国《税收征管法》赋予纳税人权利，但纳税人对自身应享有的权利却知之甚少。对纳税人权利进行确定和保护，成为我国税收工作中亟待解决的问题。     

论我国纳税人权利保障立法的完善

《关于纳税人权利与义务的公告》的颁行并未从根本上改变我国纳税人权利无保障的状态,纳税人权利保障的立法缺失仍然是阻碍纳税人权利实现的最大现实。本文通过对造成纳税人权利缺失的内在原因的分析,最终探求从立法高度对纳税人权利的保护。     

论行政诉讼中的暂时法律保护制度

行政诉讼中的暂时法律保护制度对于保障公众的权利具有重大现实意义。域外法治先进国家和地区都设立了相关制度,为公众权利提供了全方位的保护。我国现行法律也包含暂时法律保护制度,但是存在着如"诉讼不停止执行"等不完善之处。在借鉴域外制度和全面了解本国现有制度的基础上,应进一步完善我国的暂时法律保护制度,为公众提供全面而有效的法律救济。     

论我国纳税人权利保障机制的构建

纳税人权利保护时税制发展具有十分重要的意义，也是我国构建和谐社会的关键。文章通过对纳税人权利内涵进行厘清，分析了我国纳税人权利保护过程中存在的问题以及原因分析，提出健全和完善我国纳税^权利保障方面的部分策略和建议。