行政诉讼繁简分流的制度逻辑

从法定的行政诉讼简易程序设计到行政诉讼繁简分流改革,中国特色行政审判制度展现出自我完善的司法品格.作为实现简案快审、繁案精审诉讼格局的基本理念,行政诉讼繁简分流是司法践行创新社会治理要求、回应行政争议实质性化解社会期待、优化行政审判资源科学配置的必然选择.行政诉讼繁简分流的规范构造既包括简易程序改造和繁案精审补强等存量制度的优化,也包括诉前分流机制增设、案件繁简分流标准厘清、简案快审程序增设和标准诉讼采行等增量制度的规范.行政诉讼繁简分流改革要处理好程序简化与诉权保障、诉讼改革与绩效评价之间的辩证关系,实现诉讼制度改革在法律属性与政治属性间的平衡.     

行政诉讼简易程序研究

我国行政诉讼实行的是以合议制为原则的普通程序制度,随着行政诉讼制度的不断发展和人民群众司法需求的日益多元,普通程序制度已愈发显出与社会现实的不相适应。行政诉讼简易程序具有合理配置审判资源、提高审判效率等作用,是符合社会主义司法制度要求的一种审判方式。行政诉讼简易程序的施行在现实中也有其广阔的实践空间。因此,应借鉴民事和刑事诉讼简易程序制度,构建符合行政审判特点和规律的简易程序制度。     

行政诉讼简易程序价值论

本文从四个方面探讨了行政诉讼简易程序的价值理论。本文指出诉讼公正与诉讼效益是协调简易程序的程序价值之所在;"整体正义"是行政诉讼简易程序所追求的社会整体司法效应;对当事人而言,简易程序的价值在于保障当事人平等接近正义;而行政案件的类型化解决既是简易程序产生的根源之一,又是简易程序构建的根本思路。     

设立行政诉讼简易程序的冷思考

尽管设立行政诉讼简易程序是近年来理论界和实务界的共同呼声，但本文通过实证、逻辑和价值分析表明，在我国现实语境下设立和推行行政诉讼简易程序。不仅难以帮助行政诉讼制度走出困境．甚至还会导致适得其反的负面效果。文章分为四个部分：第一部分指出简易程序蕴含着效率与公正双重价值，公正是内含效率的公正。效率是公正下的效率，对效率的追求不能突破底限正义，并且应当有助于实现整体正义。第二部分从正反两个方面．即案多人少的矛盾并不突出和“两高一低”现象十分普遍。对设立行政诉讼简易程序的必要性进行了证伪。第三部分从简易程序的三个基本方面。即审判组织的简化、诉讼程序的简化、审级的简化，分析了设立和推行简易程序的弊端．从而对设立简易程序的可行性进行了证伪。第四部分归纳了文章的结论．并提出了完善而非简化我国行政诉讼程序的几点建议。     

行政诉讼中简易程序的设立

行政诉讼案件的不断增长与行政诉讼司法资源的短缺客观上要求行政诉讼应增设简易程序。我国设立行政诉讼简易程序具有坚实的理论依据与现实基础。效率与公正是现代社会追求的两大目标,简易程序的设立不会影响到行政诉讼的司法公正。简易程序适用的决定权应由人民法院行使,其适用范围应根据处罚轻重和对相对人合法权益损害的大小来确定。     

关于行政诉讼简易程序试点中几个问题的探讨

本文主要对在行政诉讼简易程序试点过程中遇到的一些难以把握的问题如适用的范围、期限的缩短、审判组织和事实证据认定的简化等提出来，与大家商榷。行政诉讼简易程序必然导致相关环节的简化，但不能全盘简化，简化的前提是不能侵害当事人的诉讼权利和实体权利。     

行政诉讼简易程序论

行政案件简繁有别是设置行政诉讼简易程序的客观基础 ,相关国家成功的立法及司法实践亦印证行政诉讼简易程序具有可行性。设置行政诉讼简易程序能够有效配置司法资源 ,节约诉讼成本 ,提高诉讼效率。可以从形式和实质两方面确定简易案件 ,简易程序应在确保公正的同时突出效率 ,适用简易程序的法院以一审法院为宜     

小议行政诉讼简易程序审理期限

《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》中第七十九条和第八十条对行政诉讼简易程序的庭审制度及期限进行了规定,对行政诉讼程序的完善意义重大。但本文认为此《草案》中对行政诉讼简易程序审理期限的规定有待商榷,本文试从法理维度、诉讼特质及司法实践角度加以分析。     

我国民事诉讼简易程序的改革和完善

在我国,民事诉讼简易程序在运行过程中,暴露出了许多问题。为了适应经济社会发展和司法改革的需要,充分发挥简易程序的作用,简易程序的改革和完善势在必行。本文提出了对我国民事诉讼简易程序改革与完善的若干设想,包括简易程序的系统化、简易程序的进一步简化、简易案件的标准确定、专门机构和人员设置、简易程序的转换、小额诉讼制度的建立等方面。     

再探构建我国行政诉讼简易程序的可行性

在行政诉讼中,行政诉讼自身的特点是简易程序设置的内在根据,法治环境的改善为行政诉讼简易程序的构建提供了良好的外部环境。英美法系国家对行政行为的司法审查,为我国行政诉讼简易程序的设立提供了可供借鉴的经验。