从一起通用网址争议案看“陷阱取证“问题的解决

一前言 这是一起由中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心专家组(以下简称中心)裁决的案件,投诉人为爱尔兰浓缩加工公司,被投诉人为杨朝伟.所涉通用网址为"七喜".裁决依据为中国互联网络信息中心(CNNIC)2001年8月4日发布的<通用网址争议解决办法>(下称解决办法)和<中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心通用网址争议解决程序规则>(下称程序规则).     

关于中文域名争议的解决专题（二）

问:中文城名争议解决程序大致有哪些流程?CIETAC中文域名裁决如何执行? 答:CIETAC域名争议解决中心域名争议解决程序可分为以下五个阶段:     

贸仲域名争议解决中心于2002年9月30日起正式受理CN域名争议

中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)域名争议解决中心相继自2001年1月1日和2002年1月1日接受中国互联网络信息中心(CNNIC)的授权正式受理中文域名争议和通用网址争议后，又于今年9月2日接受中国互联网络信息中心的授权，负责解决．CN域名争议(原中文域名争议也同时适用新的《解决办法》和《程序规则》)。     

中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则

第一章总则与定义 第一条为了保证域名争议解决程序的公正性、方便性及快捷性,根据中国互联网络信息中心《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(以下简称《解决办法》)的规定,制定本程序规则。 第二条根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》而进行的域名争议解决程序受本规则及域名争议解决     

解析“fourseasons．com．cn”、“fourseasons．cn”域名争议案

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）根据中国互联网络信息中心（CNNIC）于2002年9月30日发布实施的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》（以下简称解决办法）、《中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则》（以下简称程序规则）以及中国国际经济贸易仲裁委员会《关于（中国互联网络信息中心域名争议解决办法）补充规则》（以下简称补充规则）的规定以及投诉人四季酒店（巴巴多斯）有限公司[Four Seasons Hotels（BARBADOS）Ltd．]于2005年1月13日针对域名“fourseasons．com．cn”、“fourseasons．cn”以北京国网信息有限责任公司为被投诉人提交的投诉书，受理了上述域名争议案。     

美国百事公司诉广州开发区城市害虫防治技术开发中心域名争议案

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心(下称域名争议解决中心)于2001年5月30日收到投诉人就域名争议的以电子文本投诉书。域名争议解决中心于5月31日以电子邮件和邮政快递向投诉人传送／发送(2001)贸仲域字第0062号投诉书接收确认。同日，域名争议解决中心以电子邮件向域名注册服务机构北京信海科技发展有限公司传送(2001)贸仲域字第0063号请求协助函，     

解析“MTV”和“NICK”相关域名争议案

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）根据中国互联网络信息中心（CNNIC）2002年9月30日发布实施的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》（以下简称解决办法）、《中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则》（以下简称程序规则）以及中国国际经济贸易仲裁委员会《关于（中国互联网络信息中心域名争议解决办法）补充规则》（以下简称补充规则）的规定以及投诉人维亚科姆国际公司（VIACOM INTERNATIONAL INC．）于2005年4月22日针对域名“mtv．com．cn、mtv．cn、nick．com．cn、nick．cn”以北京国网信息有限责任公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书，受理了有关“mtv．com．cn、mtv．cn、nick．com．cn、nick．cn”域名争议案。     

戴尔有限公司域名“WWW．go2dell．com．cn”争议案

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（下称域名争议解决中心）根据中国互联网信息中心（CNNIC）2002年9月30日发布的《中国互联网信息中心域名争议解决办法》（下称解决办法）、     

CIETAC网上争议解决实践——互联网络域名争议解决机制

本文旨在介绍和探讨中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲，其英文缩写为CIETAC)网上争议解决的实践——互联网络域名争议解决机制。为此，文章首先考察了网上争议解决机制的性质，接着对贸仲有关网上争议解决的实践——贸仲域名争议解决中心及其主要业务进行较为详细的介绍，并对贸仲域名争议解决机制的特征进行了归纳和总结。基于此，文章进一步认为，贸仲有关域名争议解决的实践已经为其他网络知识产权纠纷的仲裁确立了可予借鉴的模式。     

域名争议解决中心主任会议在京召开

中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)域名争议解决中心主任会议于2004年1月5日在贸仲所在地北京高斓大厦召开，贸仲副主任兼秘书长、域名争议解决中心主任王生长博士、域名争议解决中心副主任唐     

韩国网络地址争议解决委员会秘书长来访

韩国网络地址争议解决委员会(Internet Address Dispute Resolution Committee)秘书长Yoo Ji Yul等一行两人于2004年12月21日上午访问了中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心暨亚洲域名争议解决中心北京秘书处。中国国际经济贸易仲裁委员会副主任兼秘书长、中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心主任王生长博士在仲裁委员会所在地北京高斓大厦六层贵宾室接待了韩国客人。域名争议解决中心秘书长李虎博士以及域名争议解决中心工作人员崔新民参加了会见。     

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心简介

随着互联网络(INTERNET)的迅速发展及其商业化和民用化进程的不断加快，各种域名大量注册，因域名与商标及当事人所享有的其他合法权益的名称相冲突而产生的域名争议也不断增加。为了及时妥善地解决有关域名争议，保护域名持有人和其他权利所有人的正当权益，中国国际经济贸易仲裁委员会经中国国际贸易促进委员会／中国国际商会批准，于2000年12月成立了中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心。     

新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》评述

一、概况●新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(以下简称《域名争议解决办法》)已经于2006年3月17日起施行并主要作了如下修订:(一)限定了域名争议解决机构受理域名争议的范围,明确“所争议域名注册期限满两年的,域名争议解决机构不予受理”;(二)限定了“恶意”认定的范围,“出售域名”不再被一概被认定为“恶意”,明确只有在“注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名,以获取不正当利益”时,才能被认定为“恶意”;(三)明确了何种情况下域名持有者对域名享有合法…     

互联网络域名争议解决机制——以贸仲为例

随着互联网络(INTERNET)在商业领域中的广泛使用以及人们对其依赖性的日益增加，有关互联网络域名的注册及使用而引发的争议也日益增多，有关互联网络域名争议解决机制也随之出现，以便建立一个快速、可靠及高效的争议解决方式，为当事人提供优质快捷的在线域名争议解决服务，以增强并确保人们对使用互联网从事商贸的信心。本文在对域名发展简史、域名的概念、特征、法律地位和域名管理以及域名纠纷的产生、域名纠纷的类型及纠纷的解决进行相应的介绍和考查后，着重并较为系统地介绍了中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)的互联网络域名争议解决机制，以及该机制所涉及的国际及国内有关域名争议解决的程序性及实体性规定，并对贸仲域名争议解决机制的特色和优点进行了相应的归纳和总结。     

新修订的《统一域名争议解决政策程序规则》评析

新修订的《统一域名争议解决政策程序规则》自2010年3月1日起施行。该规则主要修订内容有:对诉状形式和传送方式提出电子化、无纸化要求;将文件的互联网络传送方式放在优先地位;增加"书面通知"程序;明确规定"该规则与争议解决机构补充规则相冲突时,该规则效力优先"。这些修订内容体现了在保证程序公正的前提下进一步提高程序效率的目的,有利于域名争议的高效、公正解决。修订后的新规则对我国域名争议解决相关程序规则的修订与完善,具有借鉴参考价值。     

世界知识产权组织(WIPO)域名仲裁中的"准先例法"

域名,从技术角度讲指在Internet上用于解决IP地址对应问题的一种方法.域名抢注一般指将他人的商标、商号等注册为自己域名的行为.近年来,域名系统的组织、管理和相关的知识产权纠纷一直是全球范围内人们激烈争论的焦点.世界知识产权组织(WIPO)于1999年儿月29日接受国际互联网络名址分配公司ICANN指定,成为第一个"域名纠纷处理服务提供者",在互联网域名争议的解决中发挥了不可估量的作用.从WIPO仲裁与调解中心解决域名争议的主要法律依据<统一域名争议解决规则>(UDRP)人手,综合大量WIPO仲裁实例,运用案例分析、图表分析、比较等研究方法,对WIPO域名仲裁中法律适用的一些基本规律进行归纳和提炼,并创造性地提出WTPO域名仲裁实体法适用中的"准先例法"理论.     

亚洲域名争议解决中心简介

由中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)和香港国际仲裁中心联合成立的亚洲域名争议解决中心于2002年2月28日正式投人运营，开始对外受理国际通用顶级域名争议。     

中文域名的法律调整

中文域名自 2 0 0 0年推出后 ,企业域名抢注更为激烈 ,而中文域名由于具有某些商标标识的特性 ,并且它的注册与访问采用中文形式 ,相对于英文域名而言 ,便与注册商标权产生多方面更多的冲突。我国对此并无相应的法律规范 ,并且中国互联网信息中心“中文域名争议解决机构”的民间组织性质决定了它对中文域名的调整具有很大的缺陷性。     

两岸域名争议行政程序解决机制之法律特点比较研究

在强调快速便捷与意思自治的网络环境中，通过域名注册管理机构指定与授权的争议解决机构对域名争议进行裁决的行政解决程序，是解决域名争议的一种新型非诉讼解决争议方式。本文通过比较研究海峡两岸域名争议行政程序解决机制的不同法律特点，为完善我国现有域名争议解决机制提供了初步设想。     

鹿死谁手的抉择：“反向域名侵夺”的武器

反向域名侵夺（reverse domain name hijacking)，在ICANN的《统一域名争议解决办法程序规则》中，有了明确的定义。这就是“投诉者恶意运用《统一域名争议解决办法》意图获得域名持有者的域名”。我国的《中文域名争议解决办法》也有类似的规定。即商标权人恶意利用中文域名争议解决程序意在剥夺正当的域名持有人所持有的域名。但是，在看待反向域名侵夺的具体类型和作用的时候，却存在差异。在ICANN的《统一域名争议解决办法》中，它只是作为域名持有者举证说明他本身对该域名拥有合法的权利的证据之一，不构成专家组对之直接予以支持的理由。并且，假如专家组认为构成了反向域名侵夺，它应在裁决书中写明。而且ICANN并未具体列举反向域名侵夺的类型。而我国的《中文域名争议解决办法》则有与之不同的规定。