论刑罚惩治毒品依赖行为的几个问题

吸毒作为一种国际性的社会问题,世界各国都对涉及毒品犯罪从刑法上给予严厉的打击。与之相比,我国对吸食、注射毒品行为的处罚显然失之于宽,失之于软。因此,刑罚惩治毒品依赖行为的要求日益凸显。现实操作中应注意:1.打击面不能过宽;2.识别所依赖的毒品种类;3.注意羁押中的毒品依赖人员人身和生命安全问题;4.罪名设置问题;5.刑罚设置问题。     

毒品犯罪法律适用中的若干问题

对贩卖毒品案件中的使假问题,应具体问题具体对待;对为吸食毒品者代购毒品行为定性处罚,以是否牟利区别对待;对未查获毒品实物的案件,在审查时要特别仔细;非法种植毒品原植物收获后私自保存,应以非法种植毒品原植物罪定罪;吸食、注射毒品行为也应规定为犯罪.     

试析毒品犯罪立法的局限与完善

我国刑法中的毒品犯罪立法存在与刑法第 13条冲突 ,非法持有毒品罪构成犯罪的标准过高而法定型过低 ;引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的法定刑过低 ,未将情节严重的吸食、注射毒品的行为规定为犯罪。对明知其用途或目的而非法种植、生产或制造麻醉品和精神药物、运输或销售与制毒有关的设备或材料的行为未规定为犯罪以及对从重处罚的毒品犯罪基数不完善等提出修改意见。     

论我国刑法中的教唆共犯与教唆个犯

在我国刑事法律当中,有多处关于犯罪的教唆行为的规定,如刑法第26条:“教唆他人犯罪的,应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满18岁的人犯罪的,应当从重处罚。”全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第2条:“传授犯罪方法,情节较轻的,处五年以下有期徒刑;情节严重的,处五年以上有期徒刑;情节特别严重的,处无期徒刑或死刑。”全国人大常委会《关于禁毒的决定》第2条第4款:“利用、教唆朱成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的,从重处罚。”第7条第1款:“引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品,处七年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。”同条第3款:“引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的,从重处罚。”全国人大常委会《关于惩治走私、制作、贩卖、传播     

吸毒者非法持有毒品相关问题研究

吸毒者为了吸食、注射毒品而非法持有一定量的毒品,如果毒品数量达到非法持有毒品罪中“数量较大”的标准,应认定吸毒者构成非法持有毒品罪。对于以贩养吸者而言,按照其具体触犯的毒品犯罪定罪处罚,其毒品数量按照有证据证明的具体毒品犯罪认定,对于没有足够的证据证明的毒品犯罪,应按照非法持有毒品罪进行认定。对于吸毒者已经吸食、注射了的毒品不应再计算为非法持有毒品罪的数量之中,对于吸毒者多次持有的毒品数量不应累计计算为非法持有毒品罪中的毒品数量。     

关于滥用毒品问题的几点思考

滥用毒品,通常称为吸毒,是指非医疗、科研目的的吸食、注射受管制的麻醉药品、情神药品的行为。滥用毒品已成为一个全球性的社会问题,而且给吸毒者本人,家庭乃至整个社会带来了严重危害。     

吸食新型毒品戒毒人员心理行为特征分析与矫治对策研究

通过采用MMPI量表对200名戒毒人员进行测量,并以社会支持量表等六个量表对其中100名吸食新型毒品戒毒人员进行测验,发现吸食不同毒品类型戒毒人员心理健康水平及其中的疑病、抑郁、躁狂、精神分裂等八个方面因子分差异显著.对吸食新型毒品戒毒人员进行多元逐步回归分析,其社会支持、原生家庭、情绪、认知、戒断时间对心理健康水平有显著预测作用,解释率达81.8％.据此,本文从情绪、认知、行为、社会支持、原生家庭、戒断时间六个方面探讨吸食新型毒品戒毒人员的心理行为特征,提出矫治对策.     

容留他人吸毒罪研究——以案例分析为视角

我国刑法未将吸食毒品行为规定为犯罪,但对容留他人吸毒行为给予刑事处罚。在司法实践中,容留他人吸毒罪作为一种处罚较轻的毒品犯罪,刑法对其犯罪构成过于简略,面对毒品对社会稳定和谐产生的严重危害性,严厉打击涉毒型犯罪迫在眉睫。本文通过司法案例予以一一梳理,厘清构成要件中的一些争议问题,为司法实践提供一定借鉴。     

陪吸行为的社会学解释——以江苏年轻女性个案为例

吸食新型毒品导致的违法犯罪特别是女性陪吸行为已经出现。根据对南京强制戒毒所、江苏省女子劳教所18例滥用新型毒品年轻女性的访谈,＂陪吸＂人群构成以无业年轻女性吸毒者为主,也有少数学生、年轻上班族参与。陪吸行为可以从亚文化理论、社会控制理论、社会交换理论等视角进行社会学阐释。这种行为是长期浸泡在新型毒品亚文化群体中的年轻女性在认同新型毒品亚文化观念基础上,在缺乏社会规范控制的社会场域中,与客人之间进行的一种社会交换行为。     

浅析容留他人吸食、注射毒品罪

在司法实践中容留他人吸食、注射毒品罪很少被适用。由于现行刑法与禁毒法对该罪的规定产生了较大的立法歧义,作为毒品犯罪中的终端犯罪,其仅对该罪的具体行为人构成危害,使其成为毒品犯罪中为数不多的轻罪之一。现结合新颁布的《立案标准(三)》,①对其渊源、犯罪构成等方面分析,以期能清晰的认识该罪,促使司法实践者在今后的具体司法实践中加大对该罪的打击和处罚力度。     

吸毒成瘾认定标准的基本架构——兼评《吸毒成瘾认定办法》

吸毒成瘾的标准,国际医学界持"病态说"的观点,但在中国适用的标准有着不凡的历程。公复[1998]3号文对吸毒成瘾采用"行为说"标准,规定只要有证据证明有吸毒行为就可认定为吸毒成瘾。随着"采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾,教育和挽救吸毒人员"的戒毒方针在《禁毒法》中的确立,《吸毒成瘾认定办法》也从医学角度对吸毒成瘾进行了重新审视,采纳了吸毒成瘾"病态说"的观点。     

云南新型毒品滥用群体朋辈行为因素实证分析

新型毒品滥用群体朋辈的日常行为从总体上而言,偏常是较为明显的,有三类滥用新型毒品群体与日常行为指标不同而呈现出不同的特征。一是"h igh"妹朋辈群体大部分指标值高于公司职员朋辈群体,在"与人发生非婚性关系"上,甚至高于无业者群体朋辈;二是公司职员朋辈群体整体指标平均值最低,接近于正常水平,但在"喝酒"指标上赋值最高。三是无业者朋辈群体偏常行为最为明显,在"偷盗"、"抽烟"、"打架斗殴"、"谈论过自杀"、"尝试过自杀"几个指标上赋值最高;因此,要加强对上述三类群体接触新型毒品的预防教育。     

吸毒“正常化”与香港防治毒品政策之转变——以青少年吸食氯胺酮为例

香港政府的防治毒品政策大体可分为两大主轴。第一主轴是刑事司法,包含立法禁毒、执法及针对毒品相关罪行及吸毒者的判刑。第二主轴是社会政策,包括预防吸毒行为、识别吸毒者及提供戒毒复康服务。就吸食氯胺酮而言,香港青少年群体很大程度出现了帕克所述的"正常化"现象。同时,日常社交圈子中网络状的接触点大幅增加了非滥药群尝试氯胺酮的可能性。这种吸毒"正常化"对香港毒品防治政策有很大的影响。     

论贩卖毒品中的居间行为

当前,在贩卖毒品过程中,居间行为较为常见,居间人从中进行沟通、撮合,促成了毒品交易的实现和毒品的流通。贩卖毒品中的居间行为在理论上的认识与实践中的适用均存在一定的争议与困惑。对居间行为的理解与定性,要综合考虑居间人的主观认识、客观行为以及所起到的作用,综合全案进行定性。在居间人明知他人实施毒品犯罪而仍然实施居间行为的,可以以相关毒品犯罪的共犯论处。     

集中全省禁毒力量 加强堵源截流工作

公安部贾春旺部长给云南禁毒的任务是“四禁并举 ,堵源为上”。如何才能有效遏制境外毒品渗透是摆在我们面前的重大课题。 1、转变作战思想 ,树立打团伙、追逃犯、抓毒枭 ,打缉毒大战役的思想 ;2、建立情报集中机制 ;3、实现警力集中机制 ;4、实行协作办案机制 ;5、强化公开查缉机制 ;6、抓机遇 ,变思想 ,增强禁毒为经济建设服务的意识     

对设立吸毒罪的设想

全面禁毒是我国对毒品违法犯罪活动所采取的一贯立场,现有法律已将为吸毒者提供吸毒场所的容留吸毒行为规定为犯罪;非法持有毒品的目的之一是非法消费毒品,法律也规定为犯罪。在这种情况下,如果不将吸毒行为也规定为犯罪,就会失去法律规范内部的协调统一,也有悖于运用刑罚全面禁毒的立法精神。从反毒品国际合作的角度来看,把这类行为规定为犯罪,也有助于国际社会的反毒品合作,促进国内的全面禁毒。     

微观社会环境与吸毒

吸毒产生的客观原因由宏观社会环境和微观社会环境所构成。而微观社会环境则从一定程度上决定着个体吸毒具体行为的发生。家庭、学校及社区等微观社会环境对个体吸毒行为的产生 :一是有诱感作用 ;二是有染习作用 ;三是有驱动作用。在制定吸毒的有关社会预防对策时 ,除了具有宏观社会环境的预防措施外 ,还应该包括家庭、学校及社区等微观社会环境的预防方法     

青少年吸毒的群体诱因及防治对策分析

青少年吸毒并非一种孤立的个人行为.青少年往往是在熟识甚至与其联系非常紧密的群体环境中开始接触、逐渐认可并最终沉溺于毒品的.存在吸毒行为的交往群体对青少年的诱导作用,主要体现在毒品的获得与尝试、吸毒的"高峰"体验、吸毒亚文化的习得与传承、社会压力的消解和吸毒行为的认同,以及重复吸毒的发生等方面.