认定非法采矿罪的三大难点与出路

为规范矿产资源的开发秩序,实现矿产资源的有效保护,在非法采矿罪的认定中,应准确理解"未取得采矿许可证擅自采矿"在罪状中的总括性和独立性、废止行政处罚作为认定非法采矿罪的前提程序、实现非法采矿所造成的矿产资源破坏的数额的鉴定权限社会化,分别完善其实体条件、程序条件和证据条件。     

非法采矿罪“情节严重”的认定

司法解释对非法采矿罪“情节严重的”做了类型化描述。涉案价值认定时,需要以法益为指导,剔除他人开采的矿产资源价值,扣除合理的开采、运输费用,妥善确定价值认定基准日。当难以确定价值时,要从有利被告的角度出发。“二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚,又实施非法采矿行为的”,是指在任何时间点上起算,二年内有三次非法采矿行为（其中被处罚过两次）即可,做出处罚的不必限定为某一特定机关。已被处罚过的对应价值不累计计算,行政罚款不折抵罚金。多次实施行政违法的非法采矿行为,没有受过行政处罚的,应累计计算价值数额,做出相应处理。非法采矿时严重污染环境,不属于“造成生态环境严重损害的”,应按照想象竞合犯原理处断。在非法采矿之后,又实施其他关联行为,严重污染环境的,应数罪并罚。“造成生态环境严重损坏”,包括造成河道、海洋生态环境损害,植被、林木和耕地毁坏,地表陷沉等。“其他情节严重的情形”,应当与前几项具有可类比性,只要在结果或者行为上具有相当的社会危害性与处罚必要性,就可以认定为“情节严重”。     

非法采矿罪的保护法益与违法性认定

非法采矿罪的保护法益包括国家对矿产资源的所有权、矿产资源的完好性及生态环境。其中,矿产资源所有权是本罪必然侵犯的法益,而矿产资源的完好性与生态环境可谓选择性法益。取得采矿许可证而开采的,原则上排除非法采矿罪的违法性,但特殊情况下也可能构成非法采矿罪;未取得采矿许可证而开采的,原则上构成非法采矿罪,特殊情况下也可能排除非法采矿罪的违法性。采矿许可（证）属于解禁性许可,行为人通过贿赂、欺骗等不正当手段取得采矿许可证而开采矿产资源的,并不阻却违法性,应构成非法采矿罪。但是基于具体行政行为的公定力,在程序上应当由作出采矿许可决定的行政机关或其上级行政机关撤销许可后,司法机关方可认定为非法采矿罪。     

事后受贿行为的认定

我国刑法第 385条规定了受贿罪 ,指国家工作人员利用职务上的便利 ,索取他人财物 ,或者非法收受他人财物 ,为他人谋取利益的行为。由于本罪内部构造特殊 ,往往表现出繁杂的非典型形式 ,造成认定上的困难 ,其中尤以事后受贿最具代表性 ,本文对此进行探讨 ,以求教于学界同仁。一、事后受贿的概念在刑法中 ,关于“事后”的提法并不多 ,汇总起来大致有犯罪故意类型中的事后故意 ;状态犯中的事后不可罚的行为 ;分则中的事后抢劫行为等。从这些有关“事后”的概念中可以 ,所谓事后 ,是指主要的犯罪事实发生于后的情形 ,它指代的是时间概念 ,在刑法…     

建筑用砂岩是否属于非法采矿罪的对象

一、基本案情2012年5月,犯罪嫌疑人王某在未取得采矿许可证的情况下,聘请工人在自己租用某村土地上开采条石并对外销售。重庆市某国土房管局先后三次对犯罪嫌疑人王某发出责令停止违法行为通知书,并对其作出行政处罚决定。但犯罪嫌疑人王某仍以各种理由继续开采直至该石厂被某区公安局查封。经统计,2012年5月至2017年3月期间,犯罪嫌疑人王某非法开采并销售的条石价值人民币330余万元。经重庆市某区国土房管局认定,犯罪嫌疑人王某无证开采的条石系建筑用砂岩,属于非金属矿产类;另外,其开采条石破坏的土地达14.64亩,均系基本农田。经西南大学司法鉴定所鉴定,上述基本农田总体破坏程度为"重度破坏"。     

非法采矿行为定罪的法律困境及立法建议

非法采矿罪是1997年刑法出现的一个新罪名,由于缺乏相关实践以及立法者的局限性,343条第一款关于非法采矿罪的规定在司法实践中已经暴露出明显的缺陷,致使大量违法采矿和盗掘矿石的行为难以定罪和处理,不利于犯罪规范体系的建设和保护日益珍贵的矿产资源,应当对其进行修改,使之更好地适应社会发展.具体而言,在非法采矿行为的规制上,必须调整立法思路,规范立法技术,合理设计罪状,提高非法采矿行为的犯罪化程度,加大惩罚力度.     

受贿行为中谋利要件的认定

受贿行为是较为多发常见的违纪违法行为。准确认定受贿行为,离不开对谋利要件的正确理解和把握。一般受贿行为可分为收受型和索取型。根据《刑法》和《纪律处分条例》的规定,收受型受贿的谋利要件为"利用职务上的便利,为他人谋取利益",索取型受贿即索贿,其谋利要件为"利用职务上的便利"。在实践中,对收受型受贿谋利要件的理解主要存在两个方面的问题,一     

城建热潮涌动下的污浊暗流——钦州市征地拆迁中心原主任谭义明受贿121万元案件启示

【案情回放】被告人谭义明,男,1958年生,广西浦北县人,汉族,大学本科文化,1977年参加工作,2007年至2011年期间,曾先后任钦州市拆迁工作办公室主任和钦州市征地拆迁中心主任。因涉嫌受贿,2012年8月4日经饮州市检察院决定被刑事拘留,2012年8月15日经自治区检察院决定被逮捕。     

杜某的行为是合伙还是受贿

[案情]杜某是某居委会主任，政府要在该社区建设一个果蔬批发市场。当时街道办事处已通过公开招投标确定陈某为承包人．但杜某要求与陈某合伙承包，陈某为了不影响施工只好同意．双方约定：工程的施工、垫资由陈某负责．     

协助组织卖淫罪中非法获利的数额认定

<正>【裁判要旨】协助组织卖淫独立成罪是在其与组织卖淫罪罪质不同的基础上,为更好实现罪刑均衡价值而作出的理性选择。从文理解释的角度看,协助组织卖淫罪的非法获利应受到"协助"一词的辖制,而非"组织";从目的解释的角度看,将个人获利作为认定协助组织卖淫者非法获利的标准,才不会出现该罪情节严重与组织卖淫罪情节严重倒挂的悖论,才能更好地体现立法原意,实现罪刑均衡的实质正义。     

王某某受贿案——接受他人出资安排的旅游并带上自己朋友的受贿行为，受贿数额应如何认定

王某某，中共党员，2003年1月至案发任某市环境保护局局长、党组书记。王某某担任环境保护局局长、党组书记期间，应某市天地生物技术有限公司请托，在环境影响评价、项目申报、排污监管等方面为其谋取利益。2006年五一节前，天地生物技术有限公司法定代表人金某某邀请王某某一家3人与金夫妻2人一起赴香港、澳门旅游，费用由金某某支付，王某某接受邀请。后金某某即通过旅游公司办理了相关手续并按每人3600元的价格全额缴纳了旅游费用共计人民币1．8万元。     

“协助抓捕未果”的行为能否认定为立功

一、基本案情 欧某和曹某共谋后实施抢劫致被害人死亡。案发后第二天公安机关将欧某抓获,欧某对所犯罪行供认不讳,并主动要求协助公安机关抓捕曹某,欧某用电话和曹某取得联系并约好见面地点。两名公安人员着便衣,骑三轮摩托车载欧某前往约定地点抓捕曹某。     

＂脱保＂后归案的行为能否认定为自首

一、基本案情及诉讼过程 2007年1月，王某因贩卖光盘被查获，并被当场起获各类光盘4480张，经鉴定均系非法出版物。因王某怀孕，公安机关对其采取取保候审。同年3月，该案被移送审查起诉。同年8月，检察机关因联系不到王某，     

非法吸收公众存款罪中抵押担保的认定

【要点提示】提供抵押担保仅是被告人非法集资的一种手段,不能因此否定他向不特定公众借款,从而扰乱正常的金融秩序、行为构成犯罪这一客观事实。被告人以抵押担保、高息吸存等不同方式．向不特定公众借款,当其行为达到法律规定的严重程度、扰乱了金融秩序,则其向不特定公众借款行为均构成非法集资行为．不能以是否提供了抵押担保来区分被告人...     

受贿后为贪污提供帮助的行为定何罪

一、基本案情 某县人民政府征用某村土地用于新城区建设,被告人张某受县林业局委派,到新城区建设指挥部工作,负责清点统计被征用土地的地上附属物数量。此村的村委会主任、村党支部书记李某、王某为能虚报地上附属物数量,多获取地上附属物补偿款,     

有关涉枪类犯罪中非法持有行为与非法携带危及公共安全行为的适用辨析

修订后《刑法》中的第128条非法持有、私藏枪支、弹药罪与第130条非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，在实践中的适用矛盾颇为突出。由于二罪的构成要件表面上形似且部分重迭，故对于诸如持枪进入公共场所等行为如何定性均各执一词。     

对农村基层组织工作人员非法获取财物的行为如何认定

为配合《农村基层干部廉洁履行职责若干规定（试行）》的学习，促进农村基层干部廉洁履行职责，维护好农村集体和农民群众利益，推动农村科学发展。我刊特约请中央纪委案件审理室撰写了几则与农村基层干部廉洁履行职责相关的违纪案例分析，供大家在工作中借鉴参考。．     

非法吸收公众存款行为方式的理解与认定

非法吸收公众存款在行为方式上大体表现为债权、股权、商品交易、生产经营四大类别。其中，采用商品交易、生产经营活动等形式规避法律监管，掩盖非法目的的变相吸收公众存款，手段多样，手法隐蔽，且涉及相关专业知识，司法认定当中存在诸多困难。     

信用社主任出具借条未收款行为的认定与处理

案情回放：信用社主任出具借条未收款被诉至法院 2006年2月7日,原告吴雄以自己的名义向内蒙古自治区察哈尔右翼后旗锡勒农村信用社（以下简称锡勒信用社）借款21400元;同年2月17日,吴雄分别以吴迎庆、吴日忠的名义向锡勒信用社各借款30000元;3月13日,吴雄继续以吴日忠的名义借款30000元;4月20日,吴雄又分别以刘玉芬、李占海、李占有、李占全、孙树梅的名义向锡勒信用社各借款30000元不等,上述借款累计251400元。     

司法实践中排除非法证据的途径

2010年6月13日,＂两高三部＂联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称非法证据排除规定）颁布施行,这两个证据规定作为中央深化司法体制改革的重要成果,