重建马克思的经济哲学传统

"马克思经济哲学传统"是有待确立的新提法,它在马克思主义哲学原理、马克思主义哲学史、马克思主义政治经济学原理和马克思主义政治经济学史四种教科书中都没有得到表示存在的机会.马克思经济哲学传统客观地存在于其浩如烟海的文献中,如:政治经济学的人学前提理论、经济哲学本体论、经济哲学认识论、经济哲学方法论、经济哲学价值观、经济史观,等等.当今马克思主义者的任务是重建这一传统.重建马克思的经济哲学传统意义重大,使这一传统进入后继者的视野,帮助后继者从前苏联僵化的理解模式中解放出来,催生新的交叉性学科,是批判美国化资产阶级经济学的理论武器.     

列宁主体客体观的重大转变--《唯批》与《哲学笔记》之比较研究

学术界读马克思主义文本,往往以早期著作为依据,而不含列宁的哲学著作。这对系统理解马克思主义发展过程有很大的局限性,甚至是一种"中断"。重读列宁的主要哲学著作,我们会发现,列宁在《唯物主义和经验批判主义》中明确提出:"主体—客体和客体—主体","这就是经验批判主义的原则同格的全部实质,就是最新实证论对'素朴实在论'的最新式的保护的全部实质!"并且把它作为批判马赫主义的武器而贯穿全书的始终。与此相反,列宁在《哲学笔记》中多次提出"主体和客体的一致",并把它作为马克思主义哲学的核心。把列宁的后期观点引进哲学原理,就应该把主体和客体之间的关系作为哲学基本问题,避免以往教科书滥用唯物主义和唯心主义的对立,从而把哲学理论推向前进。     

辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究中的普列汉诺夫资源

在辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究领域,普列汉诺夫的思想具有重要的始源意义和枢纽意义,但在以往的研究中并未引起人们足够的重视。普列汉诺夫实质具有两种关于马克思主义哲学总体性质的理解:一为辩证唯物主义式理解,这一路径为苏联哲学教科书范式的形成奠定了基石,并且在当前我国依然通行的"辩证唯物主义"研究方向中起着支撑作用;二为历史唯物主义式理解,这一路径又为苏联的教科书反思与中国的教科书改革提供了深厚的理论资源,从而应当成为进一步实现马克思主义哲学研究"历史唯物主义转向"的思想推力。     

科学发展观的哲学解读

科学发展观是对当代社会发展的总体看法和根本观点,它坚持"以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展。"科学发展观有坚实的理论和实践基础,有着深刻的哲学内涵,充分体现了马克思主义哲学的精神实质。从马克思主义哲学视角,对科学发展观的内涵从第一要义、核心、基本要求和根本方法四个方面进行深入解读,使我们对其有全面、深刻、准确的理解。     

探讨"马克思主义中国化理论成果的精髓"授课法

"马克思主义中国化理论成果的精髓"是贯穿<毛泽东思想、邓小平理论和"三个代表"重要思想概论>课程的理论脉络,讲好这一章的教学内容能帮助大学生解决好为什么学习<概论>、如何学习<概要>等疑问.那么,如何讲述"马克思主义中国化理论成果的精髓"呢?经过集体备课、反复研讨和教学实践,我们认为,教学的出发点在于既要体现马克思主义中国化理论成果的实践性和创新性,又要分析其理论的深刻性和前瞻性.马克思主义中国化理论成果的精髓即实事求是与马克思主义哲学原理具有高度的一致性.因此,依据马克思主义中国化理论成果的学科性质,我们把讲清楚、讲明白、讲透彻"马克思主义中国化理论成果"的哲学基础作为重点问题来展开.这样,既使学生在系统学习马克思主义哲学原理的基础上有了进一步的理论延伸,又增添马克思主义中国化理论成果的教学内容的理论色彩.而要做到这一点,我们认为,在教学中应该着重把握以下三个环节.     

中华和谐智慧与马克思主义哲学中国化——以“和谐”思想进入马克思主义哲学教材为例

近几年来,理论界在尝试将中华和谐思想引入马克思主义哲学原理教科书之中,但效果并不理想,主要存在着简单移植和单向同化的倾向。马克思主义哲学中国化应该如何去"化"?这是一个值得探讨的问题。笔者认为,应实现中华和谐智慧与马克思主义哲学的内在结合。首先,马克思主义哲学和中国传统哲学只有在平等的对话中才能实现中国化。其次,马克思主义哲学中国化是一个通过吸纳中国哲学而实行自我创新的过程。再次,马克思主义哲学中国化应该结出中国化的成果,这就是中国化的马克思主义哲学。     

马克思主义哲学研究对象的解释学探讨

马克思主义哲学研完对象就是马克思主义哲学文本著作,对它既要作认识论研究,又要作解释学研究,解释学研究包括两个方面:其一,研究马克思主义哲学文本的"量"和"质",量是指马克思主义哲学文本的范围,质是指此范围内的文本是绝对具有还是相对具有"马克思主义哲学"性质,马克思主义哲学教科书、恩格斯等经典作家的著作、马克思本人的全部著作不能绝对地、确定无疑地认定为马克思主义哲学著作.其二,研究马克思主义哲学文本的本质--意义,这个意义是体现在文本中的马克思的哲学思想,它是马克思赋予的,而非读者赋予的,它是固定不变的,并可以被认识.     

辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究中的阿尔都塞资源

当前我国学界对辩证唯物主义与历史唯物主义关系的研究呈现出讲坛哲学与论坛哲学的明显分歧,讲坛哲学固守"二唯"教科书体系,论坛哲学则在总体上实现了从辩证唯物主义到历史唯物主义的理解转向。不过,这一转向主要是依赖国内学者对原理教科书的批判而得以推动,对于西方马克思主义相关研究的借鉴较少。实际上,阿尔都塞等人对于"二唯"关系有着极具深意的探讨,是我们加深相应研究的重要思想资源。具体言之,阿尔都塞在显性的维度上,将辩证唯物主义视为哲学,将历史唯物主义视为科学;在隐性维度上,却把辩证唯物主义解释原则置于历史唯物主义之中。这种复杂的矛盾解读意味深长。     

彼得洛维奇实践哲学的建构

彼得洛维奇针对斯大林对马克思主义哲学"垄断性"的解释进行了系统批判,认为斯大林主义与马克思主义是对立的。他从对"人"的理解、异化与扬弃异化、实践与自由以及社会主义与政治四个主要方面,对马克思主义哲学思想进行了重新解释,建构了一种马克思主义的实践哲学。彼得洛维奇实践哲学的建构打破了苏联教条主义模式,恢复了"人"的地位,但却没有完全正确理解与把握马克思主义哲学,最终走向了人道主义。     

马克思是一个“理念人”吗?

随着否定过往认识的深入,今天,中国马克思主义哲学学术研究仍然存在诸多困难.依据马克思主义哲学中国化的“问题意识”来看待这些困难,使我们意识到,中国马克思主义哲学研究的主流形态在相当大的程度上令马克思主义哲学“不切实际”.受到歪曲的“原理”相比这些“原理”最初试图捍卫的洞见而言,要更具有社会影响力.这不仅仅是在教科书层面上,而且还是在马克思的基本哲学观念和原则的阐释层面上,尤其是在人们甚至赋予马克思有一种为“理念”而牺牲的烈士心态上.之所以有这种依附在“理念”上的马克思主义哲学教义,是因为人们无法摆脱广为人知的理论和实践、知识和行动的二元论倾向.     

编者寄语

时下,几乎随处可以听到“观念更新”这样的话。对这句话也有不同认识,有人认为说得好,有的人则忧心忡忡:“这也更新,那也更新,马克思主义还要不要了?”这显然是一种误解。观念的更新,不是要求背离或丢弃马克思主义,恰恰相反,它要求人们从陈旧的观念中解放出来,从对马克思主义的错误理解中解脱出来,从而对客观世界得到一     

相对性和绝对性含义质疑——与《新编马克思主义哲学教程》主编张瑞生商榷

相对性和绝对性,在马克思主义哲学中是一个应用极为广泛的重要范畴。《新编马克思主义哲学教程》(以下简称《教程》)将这对范畴收编于该书,第一次把它作为唯物辩证法诸范畴之一提了出来,这是对马克思主义哲学原理教学内容的丰富和创新。很值得称誉。但《教程》在阐明相对与绝对的含义中却有多处是需要进一步探讨和商榷的。     

马克思实践哲学的历史定位及其现实意义

对马克思主义哲学性质的认识,在我国理论界颇多争议,各有不同见解。如把马克思主义哲学定义为辩证唯物主义和历史唯物主义或实践唯物主义或实践哲学等等,作者认为,造成这些歧义理解的一个重要原因,就是缺乏对马克思主义哲学的时代精神的历史定位。哲学是时代精神的精华,任何哲学中都内蕴着特定时代的文化结构对世界的理解方式。因此,只有以时代精神为坐标,分析哲学中所体现出来的主导精神,才能准确把握一种哲学的内在实质。从这个角度来认识马克思主义哲学,我们可以得出这样的结论,马克思主义哲学诞生于工业文明的时代,反映的是工业文明时代…     

马克思主义哲学研究范式检讨

马克思主义哲学的研究范式应该与时俱进,并体现和弘扬马克思主义哲学的思想价值.当前马克思主义哲学的学术化范式纠正了"教科书哲学"的片面和独断,给马克思主义哲学更多的文本支撑和学理分析.规范、深化了马克思主义哲学研究;但与此同时它又走向另一个极端,马克思主义哲学的思想价值被大大遮蔽了.     

走出对马克思主义哲学认识的误区──兼论实践唯物主义的思想实质

走出对马克思主义哲学认识的误区──兼论实践唯物主义的思想实质张曙光改革开放以来，我国哲学界理论研究的一个重要取向，是＂回到马克思＂，通过对马克思原著的重新研读和阐释，修正过去对马克思主义哲学的片面和错误理解，正确地把握其思想内蕴和精神实质，并将马克思...     

在当代实践的基础上学习马克思主义经典著作

作为观念形态的文化,其精华往往集中体现在它的经典著作之中。马克思主义也是如此。要真正理解马克思主义的精神实质,真正领会马克思主义分析问题、解决问题的立场、观点和方法,真正认识当代中国的改革开放和当代世界的重大变化,就必须认真学习马克思主义的经典著作。我不能同意这样一种观点,即马克思主义的经典著作大多写于19世纪,距今150年,已经"过时"。这是一种"傲慢与偏见"。我们不能依据某种学说创立及其经典著作写作的时间来判断它是否过时,是否具有真理性。"新"的未必就是真的,"老"的未必就是假     

关于马克思主义哲学冠名问题的思考——基于马克思的五部重要哲学著作

把<关于费尔巴哈的提纲>作为重要依据之一,将马克思主义哲学认定为实践唯物主义,与马克思其后认可的表达和公布他和恩格斯制定的科学世界观五部代表性著作中,一些冠名和精神实质相去甚远.马克思主义哲学最根本法则被发现和制定出来后,马克思不是按照学术、学科观念行事,而是着重用来揭示现代资本主义生产方式运动规律,指明无产阶级获得解放的历史必然性和途径,使马克思主义哲学成为经过科学检验的哲学.     

毛泽东与《辩证唯物主义历史唯物主义》的编写

1961年艾思奇主编的《辩证唯物主义历史唯物主义》,是中华人民共和国成立后中国哲学工作者集体编写的第一本全国党校和高校通用的马克思主义哲学教科书。它的问世与毛泽东有密切关系,毛泽东曾批示同意编写马克思主义哲学教科书并亲阅书稿。毛泽东同时以哲学家名世,他对怎样阐释马克思主义哲学曾深思熟虑,素来强调辩证法的核心是对立统一规律。《辩证唯物主义历史唯物主义》出版后,毛泽东是怎样评价的少有文字记载,但毛泽东对它的内容可能不满意。该书1961年夏修改完成之时,毛泽东嘱李达另编一本马克思主义哲学教科书,1964年毛泽东在约艾思奇谈话时也不谈及这本书,而是抒发自己的哲学见解,强调辩证法的核心是对立统一规律,这可视为对该书的一种隐喻式评价。同年8月毛泽东召集康生、陈伯达等谈哲学问题时,"我是土哲学,你们是洋哲学"一语是一种婉转的批评,分量其实很重。他在阐明自己的哲学观点时以轻松口吻当面批评了康生、陈伯达等人,因为是他们领导艾思奇主编了这本洋哲学教科书。《辩证唯物主义历史唯物主义》在中国的马克思主义哲学教科书编写史上享有很高的地位,但毛泽东对它确实是不满意的,这种不满意和批评不像对李达主编的《马克思主义哲学大纲》批评那样直截了当。     

毛泽东与中国的领导哲学

领导哲学是领导科学的基础理论,是关于领导活动的世界观和方法论的学问。中国的领导哲学与马克思主义哲学县个别与一般的关系。 毛泽东虽然没有专门提出“领导哲学”这一概念,但他在半个多世纪的领导生涯中,广泛、深刻而卓有成效地把马克思主义哲学原理运用到领导活动中,为领导理论建树了新的丰碑,为马克思主义理论宝库增添了新的瑰宝。本文仅就毛泽东在领导哲学原理、领导哲学的中国特色和领导哲学的方法体系三个方面的理论和实践进行粗浅探讨和概括。     

列宁是在什么意义上使用“客观真理”的

在我们使用的马克思主义哲学教科书中,都有“客观真理”的概念。但我们觉得对它的解释与列宁使用它的本意是相违背的。列宁所说的“客观真理”是指认识的对象,即客观实在;而教科书却把“客观真理”界说为“人的正确认识”,即对象的映象。这样就引出了一系列的矛盾,本文试图对这些矛盾作一初步分析,进而对列宁的本意进行探讨。本文所引教科书的内容均出自1981年人民出版社出版的《辩证唯物主义原理》一书。