论小额诉讼中当事人程序选择权的比较——兼谈当事人程序选择权之完善

当事人程序选择权规制的完备程度直接影响小额诉讼程序的运行状况,而与他国相比,我国新《民事诉讼法》对此问题的规定仍过于原则。通过借鉴他国的立法规定,明确并细化当事人的程序选择权并赋予被告适当的异议权,将有利于我国小额诉讼程序更趋完善。     

论小额诉讼程序的构建

20世纪后半叶以来,司法的压力以及运作中存在的问题与日俱增,世界上许多国家都在积极地进行司法改革,此时,小额诉讼程序作为一种简易、便捷、低廉的新型程序应运而生。在我国,小额诉讼程序并未在立法上予以规定,但2011年民事诉讼法草案对小额诉讼程序作了专门的规定,将该程序提到了一个新的高度。     

小额诉讼程序的进一步完善

小额诉讼程序以方便大众为目标,具有诉讼门槛低,审理时间短,便捷经济等特点,不仅减轻了法院办理案件的负担,也是以人为本,为民司法的体现。新修改的《民事诉讼法》新增小额诉讼制度,但没有具体的制度设计,给司法实施带来了一定的困难。因此,应当尽快完善小额诉讼制度,以期其取得良好的社会效果。     

论中国环境公益诉讼制度的完善

2012年《民事诉讼法》的修订,增加了我国的环境公益诉讼的相关规定,推进了我国环境公益诉讼制度的进步。环境公益诉讼具体的制度构建和构想问题已有很多文章论及,本文仅简单介绍环境公益诉讼的起源、基本概念,并对现行相关法律规定进行讨论,提出现行环境公益诉讼制度存在的问题及相应的完善建议。     

环境公益诉讼原告主体资格探究

2013年修正的《民事诉讼法》确立了环境公益诉讼制度,使该制度有了法律依据,2015年又相继施行了新修订的《环保法》和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),然而,对于环境公益诉讼、原告主体资格问题,现行法律之规定都不够完善。为了完善该制度,将对环境公益诉讼原告主体资格做进一步的完善如下:赋予检察机关原告资格,否定环保机关原告资格;完善公民个人环保公益诉讼原告资格。     

试论我国无独立请求权第三人制度

我国民事诉讼法第五十六条第二款对无独立请求权第三人制度作了规定，即对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。显然，民事诉讼法一方面将无独立请求权第三人放在“当事人”一节中加以规定，使其成为当事人的一种；另一方面又规定人民法院判决无独立请求权第三人承担民事责任时，其享有当事人的诉讼权利义务，这显然又将其与当事人区别开来。基于这一规定本身存在着内在…     

应当制定《人民陪审员法》

我国现行《宪法》没有规定人民陪审员制度是一种缺憾在诉讼中实行陪审制度是各国诉讼法的共同特征,我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法对此都作了规定。实行陪审制度是司法民主和司法为民的体现,有利于司法独立和司法公正的实现,是司法与社会公众建立联系的桥梁,对普通公民而言,也是生动的法制宣传教育过程。当然,陪审制度也有其弊端,如诉讼成本加大、诉讼过程延长,尤其是,如果陪审员不能有效地行使职能,还给人以一种形式主义、陪而不审的印象。1954年,《中华人民共和国宪法》、《共同纲领》和《中华人民共和国法院组织法》对陪审员制…     

论我国民事诉讼受理制度的改造——从我国首例烟草诉讼谈起

审查受理是整个法院审判活动的启动阀,我国《民事诉讼法》将诉讼要件归入了起诉条件,限制了公民的诉权,抬高了诉讼的门槛,并且我国现有的立案受理制度过滤掉不适格案件的同时也将适格的案件"拒之门外",导致"起诉难"的发生。在借鉴现有研究成果的基础上,对民事起诉受理制度的不足进行分析,并以我国首例烟草诉讼为切入点,提出完善我国起诉受理制度的构想:降低起诉条件,扩充民事受案范围;确保法院严格执行起诉条件的规则,禁止人为地提高起诉的门槛。     

民事诉讼专家辅助人制度的完善

2012年修改的《民事诉讼法》明确规定了我国民事专家辅助人制度。在社会专业分工细致化、多元化的趋势下,专家辅助人制度的引入有利于裁判者准确认定案件事实,同时推动诉讼双方的诉讼对抗。遗憾的是此次立法的规定过于笼统,为了使专家辅助人制度发挥实质的作用,有必要对其法律功能进行分析,并从其诉讼地位、意见性质以及资格方面对其进行完善。     

民事诉讼法修改解读及对公证的影响

新施行的《中华人民共和国民事诉讼法》主要涉及对60个法条的修改,包括文字上的修改、法条增减款项等,部分法条的修改对我国公证行业也产生重要影响。除了新规定的电子证据、公益诉讼有助于公证机关办理保全证据公证之外,还表现在:涉及公证的第67条变更为第69条,删除了"法律行为"的规定;公证证据保全公证仍未能登入民诉法证据保全之"堂";对公证机构出具强制执行证书产生影响,可能造成公证机构办理赋予债权文书强制效力公证案件数量的减少。作为公证人,有必要深入了解民事诉讼法主要修改内容,以便更好地做好公证服务。     

试论新民诉法视野下的督促程序

督促程序作为大陆法系国家民事诉讼中的一项重要程序制度,在我国司法实践中却出现了"低利用率、低生效率"的现象,一度沦为"休眠程序"。在新民事诉讼法的视野下,增加了人民法院对债务人异议的审查制度、督促程序与诉讼程序的衔接制度,但依然存在些许的不足之处,为了真正实现立法目的,充分发挥督促程序的价值和功能,应进一步完善督促程序中的制度设计、加强督促程序与诉讼程序衔接的具体操作、明确对债务人异议审查的标准,以摆脱实践困局中要解决的问题。     

浅议我国民事诉讼简易程序——以《民事诉讼法》修订为视角

简化诉讼程序,提高诉讼效率,减轻当事人的诉累是民事诉讼的发展趋势.在多元化的社会纠纷解决机制中,民事简易程序作为一种高效、快捷的解决机制正发挥着日益重要的作用.从民事诉讼简易程序的概念和简易程序修改的法理基础出发,简要评析《民事诉讼法》中关于简易程序的修改,并就进一步完善我国的民事简易程序提出合理化的建议.     

试论我国民事撤诉制度的完善

撤诉制度是我国民事诉讼法的重要制度之一,但我国现行立法对民事撤诉制度规定得非常粗略、零散、操作性不强,甚至违背最基本的诉讼原则。拟从法理和立法角度分析其缺陷,并结合民事诉讼理论和实践的需要,从诉讼设计理念和立法构想两个方面提出完善民事撤诉制度的几点建议。     

试论我国环境民事公益诉讼制度的完善

我国现行诉讼制度中并未规定环境民事公益诉讼制度.我国目前涉及环境问题的诉讼.据笔者查阅相关资料,大致呈现这种态势,印国家机关为保护公共环境利益以原告身份提起的环境民事公益诉讼多为胜诉,其他主体如社会组织或公民个人为保护公共环境利益以原告身份提起的环境民事公益诉讼,多以原告与本案没有直接利害关系、不属于人民法院管辖范围或法律没有明确规定等理由不予受理或驳回起诉.试从民事诉讼法的视角,提出有关我国环境民事公益诉讼制度的完善思路.     

美国证据开示制度对完善我国证据交换的启示

美国民事证据开示制度建立在当事人主义诉讼模式之下,主要强调双方当事人在庭审之前从对方处获取"证言、文件及其他证据",并在此基础上积极主动地促进案件的和解。我国现行民事诉讼法没有规定民事证据开示制度,仅存在与此相类似的庭前证据交换制度。在分析证据开示制度的完善性的基础上,试图寻找该制度对于完善我国民事证据的庭前交换制度的启示。     

浅析审判监督程序中"新的证据"

2008年4月1日，修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）正式实施，原民事诉讼法第185条中规定的检察机关抗诉的四种情形被扩充为上述的13项加一款，拓展了检察机关可以提出抗诉的情形，其表述更为科学和准确，也解决了实务中的一些困境，但在司法实践中依然存在对“新的证据”理解与适用不一的现象，因此有必要加强对修订后的民事诉讼法第179条的“新的证据”的研究。     

法官回避有章可循

日前 ,最高人民法院正式公布了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》。这是最高人民法院为从根本上防止和消除少数审判人员办“关系案”、“人情案”、“金钱案” ,确保司法公正 ,在完善内部监督机制上采取的一项重大举措。在我国 ,审判人员回避制度早有规定 ,人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法都把它列为一项重要的法律制度 ,其目的在于从诉讼程序上保证司法机关公正裁判案件。但是 ,这些规定较为原则 ,特别是随着社会的进步 ,司法实践也面临着一些新情况、新问题。据最高人民法院新闻发言人刘会生介绍 ,此次颁布…     

试论中国民事诉讼模式的发展方向

从世界各国民事诉讼法制的改革与发展实际来看,无论是采用当事人主义诉讼模式还是职权主义诉讼模式的国家,其民事诉讼都呈现出一种当事人之间、当事人与法院之间协同诉讼的发展趋势.我国的民事诉讼法要遵循世界趋势,结合我国实际情况,选择最适合我国的民事诉讼模式.     

刑事诉讼应引入沉默权

１９９６年３月１７日第八届全国人民代表大会第四次会议对《刑事诉讼法》进行了修正。修正后的诉讼法在保持打击犯罪的力度下，增加了辩护人和犯罪嫌疑人、被告人的权利，侧重了对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护，这是我国法制制度民主化的一个重大举措。但随着我国法制建设和社会实际情况的一些新变化，我国诉讼制度又面临新的问题：沉默权是否应引入诉讼制度，这引起了司法界的广泛关注。辽宁省抚顺市人民检察院在全国率先大胆将沉默权引入诉讼程序。他们在《主诉检察官零口供规则》规定，检察官讯问犯罪嫌疑人时应允许其保持沉默。对这一…     

“公益”与“公害”——从中日环境诉讼的提起主体谈起

环境公益诉讼的适格提起主体问题在《民事诉讼法》修改后成为各方争议的热点。环保组织甚至公民个人究竟是否能够提起环境公益诉讼?与此同时,法院却在司法实践中坚持较为保守的态度。以中日环境诉讼的提起主体对比为切入点,分析中国环境公益诉讼目前存在的具体问题并对法条规定加以评述,以期为中国环境公益诉讼的适格提起主体问题给出一个合适的答案。