试论高校“去行政化”问题

由于历史的原因,我国高校被蒙上了强烈的行政化特点,高校行政化的形成有其内外原因,高校行政化也有其内外的表现特征.“去行政化”应该客观地对待这些内外的原因,真正做到“去”行政化.     

关于我国高校“去行政化”的思考

十八届三中全会《决定》提出“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。我国是高等教育大国，高度集权和行政干预对高校自主发展影响较强，完全实现高校由“行政化”到“去行政化”的蜕变意义深远。文章回顾了我国高校管理体制沿革，借鉴国外高校发展成功经验，藉此对我国高校“去行政化”提出几点建议。     

政府职能转变的新突破——高校管办分离的"去行政化"改革

建立充满生机和活力的现代大学制度,首先必须去行政化.管办分离改革通过分权和利益协调,转变政府教育管理职能,扩大高校办学自主权,成为高等院校"去行政化"的基本路径.在此基本路径之下,理顺政府与高校关系,提供高等院校自主管理制度和政策安排,健全委托代理机制,选择合适的制度变迁模式,是高校教育"去行政化"的现实对策选择.     

《学术博弈权力》专题报道之一：一所大学的去行政化实验

今年以来，高校“去行政化”成为了全社会关注的焦点问题。尽管大多数人都坚决地认为高校“去行政化”势在必行，但部分高校校长的质疑之声也预示着这项改革必将充满荆棘。本刊力图透过一所高校“去行政化”实践的酸甜苦辣，一些高校校长的内心告白和国外一所著名大学管理模式的介绍，揭示出一个道理：高校“去行政化”并不能孤立而行。它需要法律的支持和全社会的配合。而在当今中国，需要“去行政化”的也不仅仅是高校这样一个“众矢之的”。     

大学“去行政化”对策研究

行政化,是以行政为价值本位,也就是官本位。大学行政化就是采用政府系统的组织上的党政同构,绝对的下级服从上级,一切以＂官本位＂为准的行政。大学行政化是目前我国高校普遍存在的突出问题。大学行政化的实质是高校＂官本位＂,大学＂去行政化＂的关键就是要对现行的大学制度进行改革,要从厘清政府与学校的关系、学校内部管理的关系,加强监督和法律保障几方面着手。     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

大学与其举办者法律关系研究

大学与举办者存在四种法律关系模式,即政府专制型模式、政府主导型模式、高校主导型模式和高校自治型模式。我国属于典型的政府主导型模式。政府主导型模式的弊端严重束缚了我国大学的发展,在我国高等教育去行政化和大学兴起新一轮制定章程的背景下,理顺大学与举办者的法律关系已成为现实的迫切需要和重要课题。应当坚持依法治理、大学自治、宏观管理、协作互动原则,以去行政化改革为契机,重新梳理界定大学与举办者的法律关系,实现政府集权模式向高校主导模式的转变,在大学章程中明晰大学与举办者的权利、义务边界。     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

《学术博弈权力》专题报道之三：去行政化，不能止步于教育

今年以来，教育“去行政化”已经成为社会关注的焦点，更是“两会”上的热点问题之一。尽管对于高校”去行政化”的进程，人们还存在着种种疑虑和担心，但毋庸置疑的是，“去行政化”的目标和方向已经是大势所趋，需要的只是时间、耐心和坚持不懈的努力。     

高校泛行政化现象及治理

所谓泛行政化，是指行政结构、行政运行机制、行政行为方式等在非行政领域的延伸和泛滥。目前，我国高校的泛行政化现象日益蔓延；高校行政权力主导一切，高校的组织序列由行政权力来划分，都是定“级别”的；校长的产生类似于行政官员的任命，也被套上一定的行政级别；高校的办学理念、职能配置、组织建构、运转机制和决策管理等方面实行的是上令下行的行政管理模式；     

关于我国高校“去行政化”的思考

十八届三中全会《决定》提出"逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别"。我国是高等教育大国,高度集权和行政干预对高校自主发展影响较强,完全实现高校由"行政化"到"去行政化"的蜕变意义深远。文章回顾了我国高校管理体制沿革,借鉴国外高校发展成功经验,藉此对我国高校"去行政化"提出几点建议。     

网络民主发展与代议制民主创新

代议制的普遍缺陷表现为：“精英民主”下的人民主权异化、公民政治冷漠、政府的合法性危机.我国代议制民主发展到一定阶段,其自身也出现了畸变.代议机构的行政化、政府腐败、公民缺乏政治协商精神,以网络为媒介的新的民主形式的兴起,有望在代议机构、政府以及公民政治参与层面创新原有的代议制模式.     

高校去行政化问题研究

中国高等教育长期以来所形成的行政化趋向,和我国的经济社会发展以及现行的干部管理制度是分不开的。高校行政化存在的弊端已经严重阻碍了我国对优秀人才的培养,制约了我国高校的发展。中国高等教育要获得长足发展,"去行政化"是必由之路。     

国外高等教育管理体制对我国高校去行政化改革的启示

高校去行政化是我国高等教育与国际接轨的需要，与国外高校现代大学制度相比，我国高校在制度和机制上还存在着不少弊端。为建立适应我国国情的现代大学制度，我们应该借鉴国外遵循高等教育规律的办学实践经验，探寻适合我国高校的去行政化改革路子。     

高校去行政化问题研究

中国高等教育长期以来所形成的行政化趋向,和我国的经济社会发展以及现行的干部管理制度是分不开的。高校行政化存在的弊端已经严重阻碍了我国对优秀人才的培养,制约了我国高校的发展。中国高等教育要获得长足发展,"去行政化"是必由之路。     

泛行政化与学术管理

行政化在整个社会网络中的全面延伸和泛滥 ,是为“泛行政化” ,其实质是社会组织中行政功能的过渡膨胀 ,行政权力在社会的超限扩张。我国社会泛行政化可归因于历史上计划经济体制的行政化和集中化 ,归因于社会管理的“行政格式化” ,也可现实地归因为改革转型期某些利益群体对权力和利益的扭曲诉求。泛行政化在学术领域的表现有四 :其一为学术团体行政化。如各学会有相应的行政级别或随兼任会长的领导级别而拥有相应的级别。学术团体行政化必导致学术管理的行政化 ;其二是报刊出版行政化。人为地将报刊、学报、出版社等分为国家级、省部、地…     

审判独立，法院准备好了吗？

去行政化，就是将审判权还给法官 十八届三中全会的司法改革方案，“去行政化”也是重要目标。司法部司法研究所前所长王公义说：“所谓行政化，就是审的人不判，判的人不审。案件审理应该是谁审理谁判决。”只有去行政化，才能让法官依法独立公正行使审判权，不审理的人不定案。如果说，去地方化是让法院从地方政府的行政体系中独立出来，去行政化则是让法官从法院内部的行政体系中独立出来。     

高校加强行政管理改革面临的问题及对策思考

加强高校行政管理改革,是我国高等教育进入大众化阶段的必然要求。本文分析了高校行政管理中泛行政化、官僚化以及在制度创新和人员素质方面存在的一些问题,提出了落实科学发展观,更新高校行政管理理念;汲取院校研究成果,创新高校行政管理制度;运用新公共管理理论,改善泛行政化、官僚化现象等几项对策。     

高校需要去“行政化”改革

面对2008年春天成为中国高频词的“大部制”，有学者提出高校同样需要“大部制”改革，压缩管理部门，建立以学术为核心的管理体制。笔者以为，当前高校最需要去“行政化”改革。高校中流行着这样一种说法：校级领导一走廊（注：部分重点大学校长、校党委书记为部长级干部，大部分大学校长为厅级），处级干部一礼堂，科级干部一操场。“行政化”的存在，使教育家成了政治家，教授成了官员，     

准行政化——我国慈善组织运作的策略选择

本文采用个案调查的方法,通过对一个典型的带有政府色彩的慈善组织S慈善基金会的调查发现,慈善组织采取的是“准行政化”的实际运作机制,这是由于在制度供给中占据主导地位的政府,对慈善组织存在社会资源获得和社会控制需求之间的矛盾,这种冲突性制度环境导致慈善组织的合法性和活动效率之间产生矛盾,只有准行政化的运作机制才能够在冲突性的制度约束下同时满足双方矛盾性的需求。