论刑事诉讼的公正与效率价值

公正和效率本身就是一个存在的矛盾体，因为它们之间的关系中，既有相互依存、支撑的一面，又有相互对立的一面。刑事诉讼中的公正与效率两方的价值意义亦是这样。本文就从刑事诉讼中公正的概念、刑事诉讼中效率的概念，以及刑事诉讼中公正与效率之间的关系这三个方面的内容进行简单的分析和阐述。试图厘清刑事诉讼的公正与效率价值的辩证关系，以期在今后处理刑事诉讼案件的过程中，可以提高了处理案件的效率，同时，又保证了刑事诉讼的公正、客观。     

公正·效率·效益——当代刑事诉讼的三个基本价值目标

<正> 公正、效率和效益实际上是现代法律制度共同追求的价值目标,刑事诉讼当然也不例外。那么,三个目标在刑事诉讼中各自是如何体现的?如何协调三者之间的关系?我国刑事诉讼存在的主要问题和改革方向又是什么?对此,我们必须作出科学解释。一、刑事诉讼与公正     

公正和效率——人大监督的价值目标

近几年来,人大监督工作取得了很大发展,但从目前地方人大监督的实践来看,监督不到位、工作效率低的问题仍然比较突出。重庆市南岸区人大常委会从1993年开始监督李玲离婚财产分配不公案,在市人大内司委帮助下,2001年李玲最终获得公道,但人却悄然长逝;河南省桐柏县城关派出所治安员胡伟等故意伤害     

论刑事诉讼人权保障

文章论述了刑事诉讼人权保障的性质 ,提出 :刑事诉讼法的性质是人权保障法 ;诉讼人权来自于人自身的基本权利 ,又根据社会发展与国情不同而有不同的体现 ;诉讼人权可分为不同的层次。文章还论述了刑事诉讼人权保障对维护国家、社会的安定和犯罪嫌疑人、被告人合法权利的价值 ,提出了刑事诉讼人权保障是人类文明的标志 ,是维持社会稳定的必要条件 ,是保护人民的重要手段 ,是伸张正义的合理方式。文章提出了完善我国刑事诉讼人权保障的若干问题的建议。     

论刑事诉讼的价值目标体系

价值是一个哲学范畴，也是当代人文科学中普遍使用的概念。哲学界对价值的含义有多种解说，其中主要有“属性说”、“兴趣说”和“关系说”三种，其中“关系说”在我国哲学界已渐成通说。“关系说”认为价值是任何客体的存在、属性、作用等对于     

论立法的效率和公正的价值取向

公正和效率是诸多立法价值中的一对基本范畴,也是我国现阶段立法所应实现的两个价值目标。从总体上看,最佳价值取向应当是“效率优先、实现公正”。当然,“效率优先、实现公正”并非意味所有立法都不能例外。事实上,由于法律调整的对象不同,肩负的社会使命不同,两个价值的地位是动态变化的。这就需要我们对具体问题进行具体分析和决策,并运用有效方略,积极而慎重地实现公正和效率的最佳平衡     

论刑事诉讼人权保障机制结构

刑事人权保障机制不是一种僵硬的机械的结合，乃为精妙耦合之结构关系。其中任何一个系统的失调，都会削弱人权保障机制之功效。人权保障机制结构划分为：静态结构和动态结构。静态结构表征诉讼主体之地位，变动较小，且趋于一致。动态结构乃为不同主体之间的相互联系和相互作用关系，反映刑事诉讼人权保障机制之本质关系。刑事诉讼人权保障机制结构之合理化，应该为动态结构之各分系统内部要素相互关系之合理化，及各分系统之间相互关系之优选。     

论地方环境立法公正和效率价值的平衡

我国地域辽阔,域内自然环境差别较大,其决定了地方环境立法居于不可或缺的地位。地方环境立法应兼顾公正和效率价值平衡,并坚持"效率优先、实现公正"的立法价值取向。地方政府应当对当地新生环境问题结合当地经济、技术、自然实际情况及环境保护的需要及时立法,并对不适时的地方法规进行及时修改,实现地方环境法制系统公正和效率价值的最大化追求。     

刑事诉讼效率论——基于效率价值的经济法学分析(下)

刑事诉讼效率论———基于效率价值的经济法学分析（下）李文健三、刑事诉讼的效率机制在对刑事诉讼活动中的投入与产出、成本与收益进行分析考察之后，接下来值得关心的问题是，在刑事诉讼活动中，如何根据其投入和产出来确定刑事诉讼的效率机制，如何确定刑事诉讼效率的...     

论刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护

在我国 ,作为国家权力代表的检察机关和审判机关拥有着相对于犯罪嫌疑人、被告人而言的至高无上的权力 ,由于控辩双方力量对比的严重失衡 ,使得犯罪嫌疑人的人权在实践中受到较大的侵犯和践踏。因此 ,应尽快规定犯罪嫌疑人、被告人的沉默权 ,以及缩短羁押期限和保证控辩双方力量均衡等相关诉讼制度 ,以保障犯罪嫌疑人、被告人的人权在刑事诉讼中得以真正实现。     

人权、公正、效率：价值博弈、权力制衡与制度观效——试析诉讼监督机制的完善

诉讼监督价值目标的实现是检验立法、司法、执法、守法效果的标尺。诉讼监督的价值目标主要有保障人权、公平正义、诉讼效率等，诉讼监督的目的即保证立案、侦查、审判、执行过程中公权力为实现上述价值而正确施用，诉讼监督的价值目标间存在博弈。因此，巩固并拓展检察机关诉讼监督职能，细化诉讼监督程序、明确诉讼监督责任，同时对检察机关诉讼监督进行二次监督，有助于化解诉讼监督价值目标间的冲突，推动诉讼监督价值目标的最大化实现，推进法治社会与和谐社会的全面建设。     

论刑事诉讼价值

价值问题一直是人类所关注的。社会生活中人们所谈论的一个基本问题,这就决定了人们不仅要正视价值问题,而且需要认真研究、积极探讨价值问题。作为我国法律体系中的刑事诉讼法的诉讼价值即是价值问题的一个部分,在刑事诉讼理论的研究过程中,我们经常会遇到诸如“什么是刑事诉讼价值”、“刑事诉讼有哪些价值”、“刑事诉讼价值如何在刑事诉讼中体现”等一类问题。在刑事诉讼领域,对这些问题的正确解答,在以建设法治国家为方略的今天显得尤为重要和迫切。江泽民总书记在党的十五大报告中明确指出：“依法治国,是党领导人民治理国家的…     

发展权的基本人权价值

发展权的人权价值是发展权理论中的一个根本性的问题,历来存在较大分歧。本文通过基本权利属性分析,给予发展权基本人权定位。发展权作为一项基本人权,对于现代宪法人权的发展具有很大的推动作用。     

发展权的基本人权价值

发展权的人权价值是发展权理论中的一个根本性的问题,历来存在较大分歧。本文通过基本权利属性分析,给予发展权基本人权定位。发展权作为一项基本人权,对于现代宪法人权的发展具有很大的推动作用。     

刑事再审程序的法理分析--兼论刑事诉讼效率与公正

公正与效率是相互矛盾的两种价值.作为刑事诉讼的特殊补救程序,刑事再审程序虽然在一定程度上体现了对公正价值的追求,但是却牺牲了效率.刑事再审程序的重构应当体现公正与效率的并重,协调两种价值之间的冲突.     

论立案公正与人权的保护

在现代法治社会,司法理念已经从职权主义,向保障人权,维护全社会公平和正义转变。法律和人民群众对司法公正的要求,已经不仅仅限于处理结果上的实体公正,而是越来越重视办案过程的程序公正,重视诉讼权利和人权的保障。我国的刑事诉讼过程分为立案、侦     

在公正与效率之间——英国刑事诉讼制度的最新发展

<正> 长期以来,我国法律学者习惯上将英国和美国的法律制度统称为“英美法”,对这两个国家的刑事诉讼制度不加细致的区分。但实际上,英国与美国的刑事诉讼制度在不少地方存在着很大差别。     

论效率价值在我国刑事诉讼中之定位

效率问题是近年来各界讨论的热点之一,本文拟在宏观比较考察两大法系的主要国家对效率价值关注的基本趋势的基础上,对效率在我国刑事司法程序中之定位比例进行重新审视。 一、效率问题形成的背景 效率价值在刑事司法中得到彰显的基本原因在于: 1.在理论上,效率是经济学领域的一个重要范畴,二战以后随着经济学帝国主义的入侵,法学研究领域逐步引入了经济学研究方法,运用效率作为分析工具就是其研究方法之一。     

刑事诉讼人权保障模式比较研究——兼及我国刑事诉讼人权保障模式的调整

我国刑事诉讼人权保障模式是"超协和式"的。立法没有将国家权力作为人权的防范对象,也较为轻视刑事诉讼中的个体人权。本文认为应对我国协和式人权保障模式进行调整,确立司法审查的原则,确保国家追诉权的节制,逐步减少对被追诉人及其辩护人的权利限制,以禁止受双重危险的原则为指导改革我国的再审程序。