从过去30年美国使用专家证言的法律经历中应吸取的教训

本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法.在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角.从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误.     

从过去30年美国使用专家证言的法律经历中应吸取的教训

本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法.在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角.从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误.     

从过去30年美国使用专家证言的法律经历中应吸取的教训

本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法。在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角。从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误。     

论表象时代的终结

在科学证言的采信上，法院从有效性的表象或者替代者角度制定了标准，在19世纪和20世纪早期，法院依赖于市场的外行人对专家的行当的普遍接受这一表象。依赖于表象既会使法院犯下假阴性的错误，也会使法院犯下假阳性的错误。在Daubert案中，法院抛弃老旧的Frye普遍接受表象．要求法官要进行认识论探究，以确定所提出的证言是否值得...     

多伯特案与科学专家证言的入门标准

多伯特诉梅里尔制药公司(Daubert v.Merrell Dow Pharma-ceuticals,Inc.1)案是美国联邦最高法院1993年审判的一个案子。在该案中,联邦最高法院对在联邦法院系统的审理中采纳科学专家证言的标准作出了判定。     

科学证据司法评估的进步轨迹:我的个人视角

不可否认,许多鉴定技术缺乏充分的科学性核验,并且法院在审查基于该些技术的专家证言可靠性时过于松懈.诚然,本文作者对迄今为止的科学证据司法审查进展(或不足)方面持有不同看法.尽管评论家们针对存有缺陷的专家证言发出警告的做法是正确的,但从一个长期视角来看,自20世纪70年代起至今,对这些证言的司法审查已经取得了重大进步.几...     

破解“发还难”——论法院执行案款依职权提存机制的构建

在各地法院的司法实践中,已经到账的执行案款由于各种原因迟迟难以发还的问题十分普遍,不仅使法院与当事人之间的法律关系长期处于不稳定状态,也损害了司法权威,带来了巨大的管理风险.执行案款在性质上属于“公法债务”,我国法院可以参照债法原理中提存制度的相关内容,构建执行案款依职权提存机制,以推动法院执行权的有效运行和司法体制改革的科学长远发展.     

专家证据：美国的经验与教训

本文第一部分解释为何评价专家证据的效力会存在特殊的认识论困境。第二部分追溯不同规则和程序的历史,美国法律制度通过这些规则和程序尽力保障或控制严重依赖的专家证据的质量—从Frye规则、联邦证据规则、Daubert三部曲到近代专家证人出庭的宪法案件,法庭指定专家的试验以及法官科学教育。第三和最后一部分指出从这些有限的成功经验中吸取的教训,并且探索未来更好的策略。     

专家证言、新科学理论与法官角色——以美国法中的Daubert标准为中心

在专家证言的可采性判断标准上,Daubert标准替代＂普遍接受＂标准成为发展方向。Daubert标准在赋予法官很大的自由裁量的同时,也赋予其艰巨的＂守门人＂角色。Daubert标准将决定权中心从专业界移至法官。Daubert标准对多种因素的弹性考量给新科学证据的可采性提供了机遇和可能,但是一切要取决于法官的自由裁量和＂守门人＂职责的履行。     

专家证言、新科学理论与法官角色——以美国法中的Daubert标准为中心

在专家证言的可采性判断标准上,Daubert标准替代"普遍接受"标准成为发展方向。Daubert标准在赋予法官很大的自由裁量的同时,也赋予其艰巨的"守门人"角色。Daubert标准将决定权中心从专业界移至法官。Daubert标准对多种因素的弹性考量给新科学证据的可采性提供了机遇和可能,但是一切要取决于法官的自由裁量和"守门人"职责的履行。