论辩诉交易制度在我国的适用

辩诉交易制度是美国刑事司法所特有的,是英美等国家处理大量刑事案件,提高诉讼效率的一项重要制度。分析辩诉交易制度的理论基础和适用条件,有利于讨论辩诉交易制度在我国适用的可行性,提出构建我国辩诉交易制度的思路。     

辩诉交易制度兴起的偶然与必然——评费希尔教授《辩诉交易的胜利》

辩诉交易制度是美国刑事诉讼制度的重要组成部分，并长期受到我国法学界的关注。认罪认罚从宽制度的确立，为我们重新审视辩诉交易制度提供了契机。我国法学界尽管已经对辩诉交易制度的现状展开了充分的研究，但对其具体发展的历程和制约因素认识不足。乔治·费希尔教授的著作《辩诉交易的胜利——美国辩诉交易史》揭示了，辩诉交易制度经历了兴起、发展和彻底胜利三个发展阶段，是多方主体长期共同塑造的结果，而非顶层设计的产物。“激励机制”和“权力选择”共同作用，使得各方诉讼主体深入参与到辩诉交易之中，为该制度提供了持久的生命力。费希尔教授的研究，有助于我们更为审慎地看待刑事协商制度，更加深入地分析诉讼制度对诉讼主体的影响，产生了有益的方法论启示。     

移植国外辩诉交易制度适用新探

辩诉交易制度是发源于美国的一种快速结案诉讼制度 ,有其内在的合理性。其中的控辩量刑交易制度 ,可为我国法律移植与借鉴 ,但应严格程序规范以保障其实施的正确与尊严 ;其中的定罪辩诉交易制度 ,无论从诉讼公正抑或诉讼效率层面探究皆不能得到移植我国的适用的证据。     

美英辩诉交易与诉讼价值振荡规律

美英辩诉交易制度的存在与发展是有条件的.当事人主义的诉讼模式,检察官的自由裁量权、完善的辩护制度以及沉默权是其产生与发展的条件.系统论与拉卡托斯的哲学观点为我们全面认识辩诉交易制度提供了新的视角.辩诉交易所反映的诉讼价值曲线在公正与效率形成的箱体中反复振荡.     

辩诉交易的诉讼精神

刑事诉讼程序中的司法权运行应当始终秉持"诉讼"特征,并外化为诉讼构造。辩诉交易作为一项诉讼程序,以其高效性受到了司法实践的青睐,但存在的问题也是显而易见的,其诉讼构造明显处于一种失衡状态。在美国这种失衡状态得到了当事人主义对抗制诉讼以及深植理念的司法最终裁决原则所给予的一定程度上的修复;大陆法系国家在移植该制度时,对此也有着清醒的认识,纷纷对其进行了本土化的改造。我国因种种原因虽未引入辩诉交易制度,但对于高效的司法裁判方式的探索以及建立的需要,却将受益于对该问题的研究。     

论辩诉交易与我国刑事诉讼

辩诉交易是美国本土制造并得以有效运行的一项司法制度 ,解决了司法实践中大量积案久拖不决的问题并保证诉讼高效运行。从辩诉交易的产生、发展及其原因的基础上得出结论 :辩诉交易是法律的理智选择 ,我国也应建立辩诉交易制度。     

辩诉交易制度透析——兼论我国的“普通程序简化审”

辩诉交易制度的合理性源于对抗式诉讼制度的固有特点及其附带的诉讼风险,同时程序公正与实体公正之间的合理定位以及现实压力下的无奈选择也促使这一制度被采用。美国对辩诉交易制度作了严格限制,但这一制度在运作中也存在着诸多问题。与美国相比,其他国家的辩诉交易制度中检察官的自由裁量权较小,司法审查的严格性较强。特别是意大利的辩诉交易针对的只是轻微犯罪案件,这对我国很有借鉴意义。我国的“普通程序简化审”符合辩诉交易的一般内涵,但其适用范围过宽,建议对未成年人犯罪的案件不适用该程序,对于认罪者的从轻处罚幅度应由法律明文规定。     

引入辩诉交易探讨

作为美国独具特色的刑事法律制度,辩诉交易制度在提高诉讼效率方面起到了一定的积极作用。在我国目前的法律环境下,引入辩诉交易制度是可行的、必要的。只要运用得当,对于实现刑事诉讼公正与效率的双重价值目标具有重要意义。应结合我国当前普通程序简易审和量刑建议改革,建立符合我国国情的辩诉交易制度。规范操作辩诉交易制度的一个总的原则就是应当处理好社会、被告人和被害人三者利益的关系。     

辩诉交易与诉讼效率——基于成本—收益的经济学分析

法律经济分析方法的引进,以一个全新的视角突出了诉讼效率在现代司法中的重要性。在辩诉交易制度的引进过程中,同样存在着成本与收益的问题,同时其成本与收益具有自己的特点。通过对辩诉交易的成本—收益分析,达到定量分析的效果,从而对这一制度在我国的现实应用产生有益的启示。     

我国不宜移植“辩诉交易”制度

辩诉交易是美国的一项诉讼制度，意为诉讼中的辩控双方的讨价还价。目前在我国不宜移植该项制度，理由是辩诉交易在我国缺少法律依据，忽略了司法公正，违背了国家权力分工及审判权专属先例原则。     

中国式辩诉交易制度的建构

辩诉交易制度建立在控辩双方合意的基础上,有益于充分体现诉讼民主,提高诉讼效率。我国在建构辩诉交易制度时,不但要借鉴国外的立法经验,更要结合我国的具体国情和司法实践。     

美国指控交易与我国特殊不起诉之比较及借鉴——以控方参与诉讼为视角

从辩诉交易发展史来看,指控交易始终伴随着美国辩诉交易制度的兴起和发展。作为辩诉交易中重要的内容,指控交易广泛运用于美国刑事司法运行过程中。我国的认罪认罚从宽制度是在借鉴辩诉交易合理元素的基础上提出并完善的。《刑事诉讼法修正案》已将该制度上升为我国一项重要的刑事司法制度,也是对原有刑事司法制度和司法理念的突破。认罪认罚制度中新增的特殊不起诉,与美国指控交易有些类似,可能对我国的刑事司法体系产生结构性影响。特殊不起诉制度蕴含着控辩双方进行罪数协商的内容。现阶段我国存在协商成本过高等问题会影响检察机关对特殊不起诉的适用,需要依赖突出控辩双方的主体地位、提高控辩双方决策能力等配套机制的完善。     

辩诉交易的历史溯源及现实分析

普通法的刑事司法经历了司法不鼓励自白、辩诉交易在实践中广泛开展并最终获得合法性地位的历史过程.当事人主义模糊了民事诉讼与刑事诉讼的界限,辩诉交易的盛行与对抗制诉讼的低效率、不可预测性等因素密切相关.美国的辩诉交易因其导致司法腐败而备受争议.在我国,由于并不存在实行这一制度的内在机制和压力,辩诉交易应当缓行.     

辩诉交易的制度环境考察——兼评中国的引入

特定的制度环境，孕育了辩诉交易在美国的产生及发展，提供了辩诉交易在各种异议中能够持续发展的源动力，同时也造就了美国式辩诉交易的独特之处。关注辩诉交易制度赖以运行的各项配套措施，结合我国刑事立法和实践的具体条件，为我国引入辩诉交易制度构筑坚实的制度平台，这是分析辩诉交易制度环境的意义所在。     

试论辩诉交易制度

辩诉交易制度作为一种刑事诉讼制度,起源于美国。它具有自己特定的产生原因与诉讼价值。辩诉交易制度在美国刑事诉讼中被大量采用,并被世界上其他国家所借鉴并加以改良,对世界各国司法产生了十分深远的影响。     

浅析我国辩诉交易制度的引进与改造

辩诉交易制度是20世纪以来在美国发展起来的一种刑事诉讼制度,目前已被西方国家广泛采用,在我国个别法院也有适用的先例。但对这项司法制度,我国是否可以将其作为它山之石加以引进、推广,仍在理论界和司法实务界有所争论。对此,我们可以从以下三个方面进行探讨:其一,辩诉交易制度的概念及其在国外的实践;其二,辩诉交易制度的作用及缺陷;其三,我国如何借鉴辩诉交易制度,以及引进该制度应当注意的问题。     

论美国的辩诉交易及其在我国的可借鉴性

辩诉交易制度产生于19世纪中后期的美国,是美国刑事司法中不可或缺的特色制度,辩诉交易在美国得到普遍运用有其自身的制度环境.虽然我国现阶段不宜全盘引进该制度,但是可以根据我国的具体司法制度,吸收其合理内核,为我国的刑事司法服务.     

简论辩诉交易的移植

关于辩诉交易制度能否移植至中国,理论界的争论非常激烈。辩诉交易无疑有利于提高诉讼效率,但却存在着损害司法公正之忧。但面对大量的犯罪案件与有限的司法资源之间的矛盾,对辩诉交易制度进行理性移植是务实的选择。但是,移植并非照搬照抄,而是要对我国现行刑事司法制度进行相应的调整,建立具有中国特色的辩诉交易模式。     

辩诉交易在我国适用的困境——以美国辩诉交易的基础为视角

美国的辩诉交易是为了应对高犯罪率、刑事案件大量积压以及普通程序比较繁琐的弊端而产生的,它的产生有其特定的理论和制度基础。我国不能盲目移植美国的辩诉交易制度,应结合我国的具体情况分析。     

论辩诉交易与坦白从宽-对我国首例辩诉交易案适用依据的质疑

我国首例辩诉交易案的审理中,法院将辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的相似因素作为适用辩诉交易制度的依据有不妥之处.因为从辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的内容、运作方式、相关配套制度以及制度背后蕴涵的司法价值观念等诸多方面都有很大的区别.因此应慎重考虑辩诉交易的可借鉴性,探索使之与我国法制环境接轨的途径.